Председательствующий по делу Дело № 33а-2659/2023

судья Емельянова В.Е. (1-я инстанция 2а-2011/2023)

УИД 75RS0001-02-2022-009999-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.,

судей краевого суда Еремеевой Ю.В., Каверина С.А.,

при секретаре судебного заседания Лысковском И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 5 июля 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Центрального районного суда города Читы от 10 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь, что в период с 19 сентября 2002 года по 31 мая 2019 года он отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, где были нарушены условия его содержания, выразившиеся в предъявляемом к нему требовании брить голову, бороду, усы. За невыполнение указанных требований ФИО1 постановлениями начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 24 сентября 2010 года №, от 10 февраля 2011 года № объявлены дисциплинарные взыскания, в последующем отменённые прокурором. Ссылался на то, что в связи с невыполнением предъявляемых требований он подвергался унижающему человеческое достоинство обращению и нарушению частной жизни, испытывал чувство стыда и неполноценности.

На основании изложенного просил взыскать с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области компенсацию за нарушение условий содержания в размере <данные изъяты> руб., за незаконное наложение дисциплинарных взысканий – <данные изъяты> рублей.

Решением Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 апреля 2023 года постановлено: административный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, в пользу ФИО1 компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей за нарушение условий содержания, <данные изъяты> рублей - за незаконное наложение дисциплинарных взысканий (по <данные изъяты> рублей за каждое).

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к начальнику ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области, УФСИН России по Оренбургской области, Министерству финансов РФ отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение либо принять новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что ФИО1 осужден <Дата> Читинским областным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В период с <Дата> по <Дата> ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области.

<Дата> ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчисляется с <Дата>.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 24.09.2010 № ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за то, что <данные изъяты> находился с неопрятным внешним видом, был не брит.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 10.02.2011 № ФИО1 объявлен выговор в связи с нарушением п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, а именно за то, что <данные изъяты> находился с неопрятным внешним видом, был не брит.

Постановлениями Оренбургского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области (далее – прокурор) № и № от 05.10.2022 постановления начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области от 24.09.2010 №, от 10.02.2011 № отменены.

При рассмотрении дела суд руководствовался приведенными в решении положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, Конституции РФ, нормами КАС РФ, нормами УИК РФ, нормами ГК РФ, нормами Бюджетного кодекса РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положениями Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», положениями Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 № 205.

Проанализировав положения Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 №5, которые не запрещают осужденным иметь короткую стрижку волос на голове, носить бороды и усы, суд пришел к выводу о том, что требования административного ответчика к административному истцу брить голову, бороду и усы является нарушением условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении.

Наложение на ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде 2 выговоров в период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Оренбургской области было осуществлено на основании признанных впоследствии незаконными постановлений должностного лица, является нарушением нематериальных благ административного истца, причинившего ему негативные душевные переживания из-за отсутствия возможности в период действия указанных взысканий от 24.09.2010, 10.02.2011 иметь стрижку, носить бороду, усы.

В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу, что требования административного истца о возмещении компенсации за нарушение условий содержания являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Компенсация подлежит взысканию с главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении суд признал заявленную административным истцом сумму компенсации чрезмерной, не соответствующей характеру и объему причиненных ему нравственных и физических страданий, посчитав, что она подлежит снижению до размера <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей - за нарушение условий содержания, <данные изъяты> рублей - за незаконное наложение дисциплинарных взысканий (по <данные изъяты> рублей за каждое).

Определяя размер компенсации, суд принял во внимание характер и объем причиненных административному истцу нравственных страданий, его индивидуальные особенности, степень вины административного ответчика при конкретных фактических обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости, необходимость обеспечения баланса между применяемой к причинителю вреда мерой ответственности и характером нравственных страданий административного истца, и учел наступившие для него последствия, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых они допущены, незаконность примененных дисциплинарных взысканий в виде выговоров, которые характеризовали его с отрицательной стороны, как нарушителя условий содержания, принимая во внимание отсутствие тяжких последствий для административного истца, давность указанных событий - более 12 и 13 лет назад.

При этом суд принял во внимание, что установленный частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации годичный срок действия дисциплинарных взысканий, наложенных на ФИО1, истек 24.09.2011, 10.02.2012, что свидетельствует о том, что доводы административного истца о нарушении условий содержания в исправительном учреждении в течение 16 лет, являются несостоятельными. Иных доказательств нарушения прав административного истца в течение 16 лет материалы дела не содержат и суду не представлено.

Проанализировав нормы УИК РФ, сведения о привлечении административного истца, кроме указанных выше двух случаев, к дисциплинарной ответственности, суд нашел несостоятельным доводы административного истца о том, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности лишило его возможности в 2017 году на перевод из строгих на обычные условия содержания. Указал, что разрешение данного вопроса входит в компетенцию комиссии исправительного учреждения, которая при принятии решения учитывает совокупность факторов, в том числе поведение осужденного, наличие (отсутствие) у него взысканий за определенный период времени, отношение к труду. Сведений о совокупности, в том числе и сведений о добросовестном (недобросовестном) отношении к труду в спорный период, равно как и сведений о том, что ФИО1 обращался с вопросом о праве на перевод в иные условия содержания в уполномоченный орган, и ему было отказано в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности именно 24.09.2010, 10.02.2011, материалы дела не содержат.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на приведенных в решении суда нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы указанных выводов не опровергают, направлены на несогласие с ними, в связи с чем, подлежат отклонению.

Иная, чем у суда, оценка степени физических, нравственных страданий и переживаний административного истца, критериев разумности и справедливости, не указывает на то, что выводы суда являются ошибочными.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи