Дело №5-54/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Родники 05 апреля 2023 года
Судья Родниковского районного суда Ивановской области Созинова Н.А.,
с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – М.С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: М.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты> в должности сторожа, состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
М.С.Г. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 мин. гр. М.С.Г. находясь по адресу: <адрес> на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ в отношении З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. а именно: ударил кулаком левой руки одни раз в область правого глаза, от чего З.А.С. испытал физическую боль, то есть, М.С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6. 1.1 КоАП РФ.
Из оглашенных письменных объяснений М.С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу <адрес> проживает его брат З.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к нему со своей супругой в гости чтобы отметить новогодние праздники. В ходе празднования праздника З.А.С. начал ругаться со своей супругой ФИО2 и чтобы не слушать их ругань он начал собираться домой. Также звал жену домой. Жена уходить не хотела и он решил уйти один. Находясь в прихожей квартиры между им и ФИО5 произошёл конфликт, было это около 22:50 ч. В ходе данного конфликта он оттолкнул ФИО5 от себя, не исключает того факта, что мог левой рукой ударить ФИО5 по лицу. Это он помнит плохо, так как находился в возбуждённом состоянии. После чего он ушёл домой.
В судебном заседании М.С.Г. ранее данное объяснение подтвердил, вину в совершенном административном правонарушении не признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
Потерпевший З.А.С. в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила рассматривать административный протокол в отношении М.С.Г. без его участия.
Из оглашенных письменных объяснений потерпевшего З.А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:50 ч. у него в гостях по адресу его проживания находился его двоюродный брат М.С.Г. со своей супругой ФИО1. В это время между его братом М.С.Г. и его супругой ФИО1 произошёл словесный конфликт на повышенных тонах. ФИО8 захотел уйти домой. Направился в прихожую квартиры и начал одеваться. Он также направился за ним в прихожую, вел с ним беседу чтобы он оставался, успокаивал. У него был конфликт со своей женой. М.С.Г. стоял в прихожей и молча одевался. Он хотел с М.С.Г. попрощаться и в этот момент М.С.Г. целенаправленно нанёс ему удар левой рукой в область правого глаза, в результате чего он потерял равновесие и упал, так как не ожидал удар от М.С.Г.. Он испытал физическую боль и у него образовалась гематома в области глаза. После чего М.С.Г. открыл дверь и убежал на улицу. Впоследствии обратился в полицию.
Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 мин. гр. М.С.Г. находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ в отношении З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. а именно: ударил кулаком левой руки одни раз в область правого глаза, от чего З.А.С. испытал физическую боль, то есть, М.С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6. 1.1 КоАП РФ.
Из письменных показаний ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них в гостях находился брат её супруга, М.С.Г., совместно со своей женой. Около 22-50 ч. между ФИО8 и его супругой произошёл словесный конфликт по результатам завершения которого он стал собираться домой одеваясь в помещение прихожей квартиры. После чего её супруг ФИО9 стал ФИО8 успокаивать. В результате чего ФИО8 нанёс кулаком левой руки удар в область правого глаза. После чего ФИО8 ушёл из квартиры.
Из письменных показаний ФИО1 следует, что она со своим мужем ФИО8 пришла в гости, чтобы отметить праздник «Рождество». В вечернее время около 22 часов 50 минут ФИО5 начал ругаться со своей супругой. М.С.Г. надоело слушать ругань и он решил уйти домой, также домой звал и её. Но она уходить не хотела. Они все сидели в зале квартиры. М.С.Г. пошёл в прихожую одеваться, стал одевать куртку, также за ним пошёл ФИО5. ФИО5 что-то ему говорил, взял его за рукав куртки. В последующем М.С.Г. махнул рукой и ФИО5 пошатнулся и упал. После чего её муж ушёл, а она ещё некоторое время находилась у ФИО9.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным представленных медицинских документов у гр. З.А.С. имелся кровоподтек в окружности правого глаза, который образовался в результате воздействия тупого предмета. Установить давность образования кровоподтека невозможно ввиду отсутствия его детального описания в представленных медицинских документах. Кровоподтек относится к категории повреждений не причинивших вреда здоровью. Следует отметить, что в диагнозе врачом указан «Ушиб мягких тканей затылочной области», однако, каких-либо объективных признаков повреждений мягких тканей в данной анатомической области (кровоподтеков, кровоизлияний и др.) в представленных медицинских документах не описано. Высказаться о наличии закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга у потерпевшего невозможно ввиду, отсутствия данных наблюдения врачом-неврологом в динамике в острый период травмы в представленных медицинских документах.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 ч. 50 мин. гр. М.С.Г. находясь по адресу: <адрес>, на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий указанных в статье 115 УК РФ в отношении З.А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. а именно: ударил кулаком левой руки одни раз в область правого глаза, от чего З.А.С. испытал физическую боль, то есть, М.С.Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6. 1.1 КоАП РФ.
Вина М.С.Г. в совершении правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, акта судебно-медицинского освидетельствования, а также пояснениями М.С.Г., данными им в ходе административного расследования и в судебном заседании, а также письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Дав оценку исследованным доказательствам, суд квалифицирует действия М.С.Г. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы М.С.Г. о нечаянном нанесении удара, суд не может принять во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Указанные доводы М.С.Г. расцениваются судьей как избранный способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.
В силу ст.4.2 КоАП РФ, к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд относит раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельств, отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд не ходит.
Оснований для освобождения ФИО7 от административной ответственности не имеется.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, общественную значимость, характер и степень тяжести совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное и семейное положение, тот факт, что в результате противоправных действий М.С.Г. не наступило неблагоприятных последствий, что позволяет прийти к выводу о том, что целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет способствовать наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
М.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Разъяснить, что согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Предупредить, что в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Реквизиты для уплаты штрафа:
идентификатор №
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Родниковского районного суда Ивановской области в течение шестидесяти суток со дня вступления данного постановления в законную силу
Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А.Созинова