Решение по делу № 2-144/2023 от 28.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28.02.2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием истца: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2023 (2-7024/2022) по иску ФИО2 к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в суд иск к ООО «Эппл Рус» о защите прав потребителей.

В заявлении указал, что 19.08.2017 г. он приобрел товар - смартфон Apple iPhone 7256Gb Black IMEI: №, стоимостью 48449 pуб. В ходе эксплуатации в пределах срока службы в товаре проявился недостаток – не работает. 23.11.2021 г. он обратился к ответчику с претензионным обращением об устранении недостатков в смартфоне. 15.12.2021 г. в ответ на обращение ответчик просил предоставить смартфон на проверку качества. 04.02.2022 г. проведена проверка качества товара, согласно которой дефект подтвердился, характер дефекта установлен как производственный. 04.02.2022 г. смартфон передан для устранения недостатков, однако по истечении установленного законом срока возвращен не был. 28.04.2022 г. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежные средств, претензия получена ответчиком 25.06.2022 г., однако обращение осталось без ответа.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 48449 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с 15.02.2022 г. по 25.05.2022 г. в размере 32945,32 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств с 04.06.2022 г. в размере 9205,31 руб., с уточнением на день вынесения решения суда, неустойку по день фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в сумме 187 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца суммы.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что в настоящее время спорный товар находится у ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика по доверенности ФИО3 поступил письменный отзыв на иск, согласно которого ответчик требование в части взыскания стоимости товара признаёт. Требования в остальной части считает необоснованными, просит в их удовлетворении отказать, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить процентное соотношение до 0,01%. Требование о компенсации морального вреда считает неправомерным, так как за качество передаваемого потребителю товара отвечает продавец. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика (л.д. 62).

Суд, выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Судом установлено, что 19.08.2017 г. между ФИО2 и ООО «Эльдорадо заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрел смартфон Apple iPhone 7256Gb Black IMEI: №, стоимостью 48449 pублей, что подтверждается кассовым чеком и не оспаривается ответчиком (л.д. 8).

Импортером приобретенного товара является ООО «Эппл Рус».

В ходе эксплуатации, за пределами гарантийного срока (и за пределами двух лет), в пределах срока службы (5 лет), в товаре проявился недостаток – не включается.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

23.11.2021 г. истец обратился к ООО «Эппл Рус» с претензией о безвозмездном устранении недостатков в товаре (л.д. 10).

В ответ на обращение 16.12.2021 г. истец получил телеграмму, в которой ответчик просил предоставить устройство с выключенной функцией «найти айфон» для проведения проверки качества в ЦНЭ «ЭкспертПроф» 14.01.2022 г. в 11 час. 20 мин. (л.д. 11).

Согласно акта проверки качества ООО «ЦНЭ «ЭкспертПроф» от 04.02.2022 г., в ходе проведенного исследования спорного устройства в товаре выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Недостаток имеет производственный характер, и является устранимым (л.д. 13).

04.02.2022 г. смартфон передан ответчику для устранения недостатков, что подтверждается актом приема-передачи товара (л.д. 12).

В установленный законом срок на устранение недостатков истек, и 28.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (повторная) о возврате уплаченных за товар денежных средств (л.д. 15).

Поскольку требования ФИО2 в установленный срок удовлетворены не были, 27.06.2022 г. он обратился с иском в суд.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем 30 дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, технически сложным товаром является, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования. В том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. Смартфон, согласно указанному Перечню, является технически сложным товаром.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

При рассмотрении дела судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика, о том, что требование о безвозмездном устранении недостатка после выявления повторного недостатка не предъявлялось, а право обратиться к импортеру с требованием о возврате уплаченной денежной суммы может быть реализовано потребителем только после того, как в течении 20-ти дней не будет удовлетворено его требование о безвозмездном устранении недостатка.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В ходе судебного разбирательства от истца и представителя ответчика поступили ходатайства о назначении судебной товароведческой экспертизы.

Определением суда от 21.11.2022 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профи-Эксперт».

Согласно экспертному заключению № 21-2023 от 02.02.2023 г., выполненному ООО «Профи-Эксперт», следует, что в представленном на экспертизу товаре - сотовом телефоне «Apple» модель iPhone 7 256Gb, IMEI: № имеется заявленный недостаток (дефект) - «сотовый телефон не включается (не работает)» по причине выхода из строя основной платы. Периодичность проявления дефекта носит постоянный характер.

При визуальном внешнем осмотре, а также при исследовании внутренних частей изделия с использованием оптико-технических средств нарушений правил эксплуатации не выявлено. На внешних поверхностях исследуемого товара имеются мелкие царапины, потертости и другие незначительные следы, возникшие при естественной эксплуатации изделия и не влияющие на его общую работоспособность.

Основываясь на проведённых исследованиях, характер происхождения дефекта признан производственным. При детальном, микроскопическом исследовании внутренних элементов изделия не выявлено следов внешнего разрушающего эксплуатационного воздействия. Выход из строя электронных компонентов цепей питания системной платы, (что в совокупности тождественно выходу из строя системной платы), произошёл по причине самопроизвольного разрушения внутренних элементов и межэлементных соединений основных микросхем, приведший к нарушению цепей питания системной платы, что проявилось в виде невозможности включения сотового телефона. Технологический недостаток (некачественный компонент (радиодеталь)) проявился в процессе нормальной эксплуатации. Следов воздействия на системную плату, по которым можно судить о случайном или намеренном воздействии, повлекшим выход её из строя не выявлено. Конструктивное исполнение изделия исключает доступ пользователя к внутренним элементам устройства.

Подтверждением вывода о производственном дефекте можно считать отсутствие следов нарушения правил эксплуатации пользователем, хранения или транспортировки, которые могли бы повлечь его неработоспособность. Дефект критический, дальнейшая эксплуатация устройства по назначению не возможна.

Каких-либо следов стороннего воздействия, негативно влияющих на работоспособность компонентов изделия, не обнаружено.

Исследуемый сотовый телефон имеет следы разборки корпуса в виде нарушения клеевого слоя между модулем LCD дисплея и основным корпусом изделия. Также шлицы крепежных винтов имеют незначительную деформацию - следы от откручивания/закручивания отверткой.

Следов проведения неквалифицированного ремонта не обнаружено. Следов ремонта/замены деталей не обнаружено, все внутренние компоненты имеют заводскую маркировку, присущую оригинальным компонентам Apple.

Механических значимых повреждений на внутренних элементах изделия не обнаружено; повреждения вызванные попаданием влаги отсутствуют. На внутренних частях изделия имеются индикаторы попадания влаги - в исходном состоянии, не нарушены. Следов ремонта с применением паяльного оборудования на элементах смартфона не выявлено. Каких-либо следов стороннего воздействия, негативно влияющих на работоспособность компонентов изделия, не обнаружено. Неисправность системной платы носит аппаратный недостаток (не программный). Использование неоригинального ПО определить не представляется возможным, т. к. системная плата не запускается. Однако использование неоригинального ПО исключает аппаратный выход из строя системной платы, т. е. выявленный дефект не мог возникнуть вследствие использования каких-либо несертифицированных / нелицензионных продуктов.

В процессе осмотра и исследования изделия установлено, что внутренние компоненты являются оригинальными и имеют заводскую маркировку, присущую оригинальным компонентам Apple.

Для возможности определения соответствия номера дисплея серийному номеру устройства эксперт обратился в Авторизованный Сервисный Центр г. Самара ООО «Полифорт» (единственный АСЦ в Самарской области по данным оф. сайта производителя) путем телефонного звонка. Согласно ответа оператора, возможность определить соответствие серийных номеров периферийных устройств, таких как камеры, динамики, дисплей и т.д. у АСЦ отсутствует.

В связи с этим, определить соответствие номера дисплея и серийного номера исследуемого изделия не представляется возможным ввиду отсутствия технической возможности как у эксперта, так и у АСЦ.

Выявленный недостаток в виде неисправности системной платы считается устранимым. Для его устранения необходима замена системной платы, как наименьшей модульной единицы, необходимой для восстановления работоспособности изделия.

Чтобы определить ориентировочную стоимость восстановительного ремонта в сотовом телефоне «Apple» модель iPhone 7 256Gb, IMEI: №, эксперт обратился за информацией о стоимости запасных частей и услуг по ремонту в авторизованный сервисный центр г. Самара (ближайший к г. Тольятти и единственный на территории Самарской области), указанный на официальном сайте производителя. Получил ответ, что при неисправности системной платы на продуктах Apple произвести ремонт неисправного изделия путем замены дефектной детали (системной платы) невозможно. Данный факт обусловлен политикой компании Apple — производитель не поставляет в авторизованные сервисные центры системные платы для ремонта.

При выявлении неисправностей системной платы компания Apple производит замену дефектного товара на новое аналогичное изделие. Ориентировочная средняя стоимость замены изделия через сеть Авторизованных Сервисных Центров на момент проведения исследования составляет: (32 990 +30 000) / 2 = 31495 руб. (фото № 3).

Временные затраты в обычных условиях для ремонта сотового телефона с подобной неисправностью составляют от 3 до 45 дней в зависимости от различных объективных и субъективных причин (например: наличие запасных частей на складе, пересылка, загруженность АСЦ. и т.п.).

Чтобы определить ориентировочную стоимость товара на момент исследования, эксперт обратился за информацией о стоимости исследуемой модели сотового телефона, размещенную в открытых источниках сети интернет, на сайтах магазинов-продавцов подобной техники, а также использовал сервис Яндекс - маркет.

По данным интернет-портала «Яндекс - маркет» стоимость исследуемой модели смартфона на момент исследования определить не представляется возможным из-за отсутствия товара в продаже.

По данным интернет-портала «Яндекс - маркет» аналогичной моделью смартфона, наиболее приближенной по характеристикам к исследуемой и присутствующей в продаже, является Apple iPhone SE 2020. На момент исследования ее стоимость в г. Тольятти варьируется от 32 990 до 43 070 рублей, средняя стоимость составила 37 650 р. (фото № 4).

Учитывая, что факт наличия в период эксплуатации существенного недостатка в товаре, переданному истцу по договору купли-продажи от 19.08.2017 года, подтвержден в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание признание ответчиком иска в данной части, указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ООО «Эппл Рус» в пользу истца стоимости товара в сумме 48 449 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, что товар находится у ответчика.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Из материалов дела следует, что 23.11.2021 г. потребитель обратился к ООО «Эппл Рус» с претензией о безвозмездном устранении недостатков в товаре, а 28.04.2022 г. с требованием о возврате уплаченных за товар денежных средств.

Суд соглашается с доводами истца о том, что на ответчике лежит обязанность устранить выявленные в товаре недостатки.

В установленный законом срок требование не удовлетворено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Поскольку требования истца как об устранении недостатков, так и возврате стоимости товара не удовлетворены, истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с 15.02.2022 г. по 25.05.2022 г. (100 дней) в размере 32945,32 руб., и неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств с 04.06.2022 г. по дату подачи иска 22.06.2022 г. (19 дней) в размере 9205,31 руб.,

На день вынесения решения истец требования не уточнял.

В соответствии со ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей установлена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая период просрочки удовлетворения заявленных требований потребителя, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» требование о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 г. по 25.05.2022 г. и за период с 04.06.2022 г. по 22.06.2022 г. не подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения требования об устранении недостатков за период с 15.02.2022 г. по 31.03.2022 г.

Поскольку истец просил взыскать неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 04.06.2022 г. по день вынесения решения, неустойка подлежит взысканию с 01.10.2022 г. по 28.02.2023 г.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75).

Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Руководствуясь ст.ст. 22, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая, что требование истца как об устранении недостатков, так и о возврате стоимости товара не было удовлетворено ответчиком в 10-дневный срок, предусмотренный ст. 22 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки.

Учитывая период просрочки удовлетворения заявленных требований потребителя, постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», принимая во внимание ходатайство стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ООО «Эппл Рус» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатков в товаре (15.02.2022 г. по 31.03.2022 г.) в размере 3000 рублей и неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за товар (за период с 01.10.2022 г. по 28.02.2023 г.) в сумме 7000 рублей, а также неустойку с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от стоимости товара в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень тяжести полученных истцом нравственных и физических страданий.

В соответствии с п. 45 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2000 руб. за продажу товара ненадлежащего качества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца по направлению претензий и иска в суд в общем размере 305,1 руб. подтверждены документально (л.д. 6, 9, 14а), подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из изложенного, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой, предусмотренной законом неустойки.

Согласно п. 4 ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за ненадлежащее исполнение обязательств.

Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика судом установлен, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Однако штраф является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и не должен служить целям обогащения истца в связи с чем, суд снижает размер штрафа до 6000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 21.11.2022 г. назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Профи-Эксперт».

Оплата экспертизы возложена на ООО «Эппл Рус».

03.02.2023 г. экспертное заключение поступило в суд (л.д. 45).

До настоящего времени оплата экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Согласно заявления директора ООО «Профи-Эксперт» ФИО4 стоимость товароведческой экспертизы составила 10000 руб. (л.д. 46).

Поскольку обязанность по оплате экспертизы, возложенная определением суда от 21.11.2022 г., ответчиком не исполнена, экспертное заключение положено в основу решения, согласно которому исковые требования удовлетворены, с ООО «Эппл Рус» в пользу ООО «Профи-Эксперт» подлежат взысканию расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 13, 15, 18, 19, 23, 24 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 94, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, стоимость некачественного товара в размере 48449 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 305,1 руб., штраф в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспортные данные №, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара, начиная с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» (ИНН № в пользу ООО «Профи-Эксперт» (ИНН №) расходы по подготовке заключения эксперта № 21-2023 от 02.02.2023 г. в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Эппл Рус» в бюджет городского округа Тольятти госпошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023 года.

Судья Иванова О.Б.