Дело № 2а-220/2023

УИД №61RS0004-01-2022-007523-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Саницкой М.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО1,

при секретаре Дергачевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо Отделение № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, указав в его обоснование, что является собственником автомобиля «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Атлант-Моторс», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>. При передвижении на автомобиле ДД.ММ.ГГГГ административный истец был остановлен сотрудниками ДПС, и в ходе проверки установлено, что документы на транспортное средство находятся в розыске, осуществлена выдача дубликата ПТС с заменой госрегзнака № на №. Поскольку транспортное средство было приобретено на законных основаниях, административный истец обратился с заявлением о проведении проверки по факту совершения в его отношении преступления неопределенной группой лиц. В ходе проведения проверки по заявлению административного истца была получена справка об исследовании ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по РО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой идентификационный номер кузова автомобиля «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак №, рельефное обозначение на панели кузова, полимерная маркировочная табличка с идентификационным номером на кузове изготовлены и установлены по заводской технологии, являются первоначальными и каким-либо изменениям не подвергались. Транспортное средство ФИО2 является подлинным, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано. Вместе с тем, в базе данных ФИС ГИБДД-М за транспортным средством «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак № числятся некорректные регистрационные данные, в связи с чем истец обратился в МРЭО ГИБДД МВД РФ по РО и получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому автомобиль значится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе <адрес>, госрегзнак №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № значатся в розыске, как утраченная спецпродукция с ДД.ММ.ГГГГ, инициатор розыска - Отделение № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>. Истец неоднократно обращался в МРЭО ГИБДД МВД РФ и Отделение № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> с просьбой исправления допущенных технических ошибок, однако до настоящего времени они не устранены. Автомобиль до ДД.ММ.ГГГГ был в залоге у банка ПАО КБ «Центр-Инвест» и оригинал ПТС <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ находился в банке, в связи с чем не мог значится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Госрегзнак всегда был установлен на автомобиле, свидетельство о регистрации ТС находилось у ФИО2, в связи с чем не могли быть объявлены в розыск. Указанный автомобиль никогда не пересекал государственную границу РФ. ФИО2 доверенность на управление ТС и совершение регистрационных действий не выдавал, управление автомобилем третьим лицам не передавал. В связи с тем, что право собственности ФИО2 на автомобиль не прекращено и не оспорено, подлинность автомобиля подтверждена, истец просит признать незаконными действия ГУ МВД России по РО и УМВД России по <адрес> по исключению из ФИС ГИБДД-М сведений об ФИО2, как собственнике ТС – автомобиля «Джип Гранд Чироки» VIN №, объявлении в розыск данного автомобиля, госрегзнака №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации №, и обязать ГУ МВД России по РО и УМВД России по <адрес> восстановить в ФИС ГИБДД-М сведения об ФИО2, как собственнике ТС – автомобиля «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак М118СТ161, исключить сведения о розыске автомобиля, госрегзнака №, ПТС <адрес>, свидетельства о регистрации №.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Отделение № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 97-98, 101).

Административный истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил для представления своих интересов представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования уточнил, отказался от иска к ГУ МВД России по РО, а в отношении УМВД России по <адрес> исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что сотрудники указанной организации были не вправе снимать с регистрационного учета транспортное средство административного истца и документы на него, и объявлять их в розыск, поскольку имеющееся у истца транспортное средство и госрегзнаки на него являются подлинными. При внесении сведений о ТС в ФИС ГИБДД-М была допущена техническая ошибка, которая подлежит исправлению. Вопреки доводам позиции административного ответчика, срок давности для обращения истца с иском в суд не пропущен, так как о том, кто является надлежащим ответчиком по делу административный истец узнал по получении документов после ДД.ММ.ГГГГ, а с иском обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Протокольным определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя административного истца ФИО1 от иска к ГУ МВД России по РО, и производство по делу в части требований к указанному административному ответчику прекращено, с продолжением рассмотрения заявленных требований к УМВД России по <адрес>.

Представитель административного ответчика УМВД России по <адрес> заявленные административные исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, указав, что сотрудники ГИБДД УМВД России по <адрес> действовали в соответствии с полномочиями, представленными п.п.10,20 ч.1 ст.13 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском срока обращения в суд с исковым заявлением, так как об объявлении ТС и документов на него в розыск административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с административным исковым заявлением должен был обратиться в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель заинтересованного лица Отделения № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, об отложении не просил.

В отсутствие административного истца ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по <адрес> и представителя заинтересованного лица Отделения № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Заслушав позицию представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ГУ МВД России по РО, от которых узнал, что его транспортное средство «Джип Гранд Чироки» VIN № и документы на него объявлены в розыск.

Между тем, сведениями о том, какие именно сведения были внесены в базу данных ФИС ГИБДД-М, кто является инициатором розыска и, как следствие этого, надлежащим ответчиком по делу, ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 не располагал.

После обращения административного истца с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, проведения проверки по заявлению ФИО2 и получения ответа МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую информацию о розыске автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Республики Беларусь, и розыске спецпродукции с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Отделения № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление было подано административным истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, установленного ст.219 КАС РФ, а потому суд рассматривает административное исковое заявление по существу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие)квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО2 является собственником транспортного средства «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак №, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ в автосалоне ООО «Атлант-Моторс», расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, в подтверждение чего в материалы дела административным истом представлены договор купли-продажи транспортного средства №АМГМ000180 от ДД.ММ.ГГГГ, а также паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации № (л.д. 13-15, 16-17, 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак М118СТ161 под управлением административного истца ФИО2 было остановлено сотрудниками ДПС для проверки документов, в ходе которой установлено, что транспортное средство и документы на транспортное средство находятся в розыске, а также осуществлена выдача дубликата ПТС с заменой госрегзнака № на №.

В рамках проводимой проверки по заявлению административного истца ФИО2 по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУ МВД России по РО назначено проведение исследования в ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> в отношении автомобиля «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак №.

Согласно справке об исследовании ОИТЭ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер кузова автомобиля «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак М118СТ161, рельефное обозначение на панели кузова, полимерная маркировочная табличка с обозначением идентификационного номера, расположенная на кузове, изготовлены и установлены по заводской технологии, и являются первоначальными, каким-либо изменениям не подвергались. Транспортное средство, приобретенное ФИО2, является подлинным. Правомерность эксплуатации указанного транспортного средства административным истцом ФИО2 соответствует нормам действующего законодательства РФ, нарушений не выявлено.

Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Этим же постановлением автомобиль «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак № возвращен законному владельцу – ФИО2 (л.д. 54-56).

Вместе с тем, согласно базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что транспортное средство «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак № значится в розыске с ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором розыска является <адрес>. При этом государственный регистрационный знак №, ПТС <адрес>, свидетельство о регистрации № также значатся в розыске, как утраченная спецпродукция с ДД.ММ.ГГГГ. Инициатор розыска - Отделение № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д. 23).

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.

Согласно ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в РФ, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в РФ, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

Государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа (далее - регистрационные подразделения) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регистрационные действия совершаются по обращению владельца транспортного средства или его представителя, то есть осуществление государственной функции по регистрации транспортных средств носит заявительный характер и инициируется только в связи с волеизъявлением собственника, либо лица от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами.

Согласно пп.1 и 2 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» государственный учет транспортного средства прекращается:

-по заявлению владельца транспортного средства;

-по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с п.56.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» (далее – Административный регламент) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Замена на транспортном средстве государственных регистрационных знаков осуществляется по заявлению нового владельца.

Согласно п.60.7 Административного регламента регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления о прекращении регистрации транспортного средства в связи с вывозом за пределы Российской Федерации.

В силу п.61 Административного регламента при прекращении регистрации транспортного средства регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сдаются в подразделение Госавтоинспекции, прекратившее регистрацию, и утилизируются в установленном законодательством РФ порядке. Регистрационные знаки, принятые на основании соответствующего волеизъявления собственника (владельца) в соответствии с п.42 Правил регистрации, подлежат хранению.

Не сданные в подразделение Госавтоинспекции регистрационные документы и государственные регистрационные знаки выставляются в розыск.

При прекращении регистрации транспортных средств по основаниям, предусмотренным: подпунктами 60.1 - 60.3, 60.5, 60.9 и 60.10 пункта 60 Административного регламента, в паспортах транспортных средств производится запись о прекращении учета (снятии с учета). Взамен утраченного или непригодного для использования паспорта транспортного средства выдается дубликат паспорта транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Отделение № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> обратился гражданин ФИО3, действовавший на основании доверенности от имени ФИО4, с заявлением о снятии с государственного учета транспортного средства «Джип Гранд Чироки» VIN №, госрегзнак № в связи с вывозом за пределы РФ в Республику Беларусь.

В обоснование заявленных требований ФИО3 сотруднику Отделения № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> были представлены предусмотренные Административным регламентом документы: договор купли-продажи транспортного средства «Джип Гранд Чироки» VIN №, заключенный между ФИО2 и ФИО4, доверенность от имени ФИО4 на совершение регистрационных действий и копия заявления установленного образца.

После проведения визуального осмотра транспортного средства «Джип Гранд Чироки» VIN № на смотровой площадке Отделения № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес>, сверки номерных агрегатов и установления соответствия конструкции автомашины требованиям технического регламента таможенного союза, данное транспортное средство было снято с учета в связи с выездом за пределы РФ.

Поскольку при производстве регистрационных действий заявителем ФИО3 не были сданы в регистрационное подразделение государственные регистрационные знаки, а также документы на транспортное средство «Джип Гранд Чироки» VIN №, не сданные регистрационные документы и государственные регистрационные знаки сотрудником Отделения №1 МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по Орловской области были объявлены в розыск, что соответствует требованиям п.61 Административного регламента.

Оснований для отказа ФИО3 в совершении регистрационных действий, предусмотренных ч.5 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудником Отделения № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> установлено не было.

По факту проведения регистрационных действий в отношении транспортного средства «Джип Гранд Чироки» VIN № и снятия его с регистрационного учета старшим государственным инспектором Отделения № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> была проведена проверка. По результатам служебной проверки заключением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным врио начальника УГИБДД УМВД России по <адрес>, в действиях должностных лиц Отделения № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> нарушений служебной дисциплины и законности установлено не было (л.д. 208 оборот – 210).

При таком положении, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика правовых оснований для проведения регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства «Джип Гранд Чироки» VIN № и совершение действий по снятию его с регистрационного учета.

Нарушений действующего законодательства и требований нормативных правовых актов, регламентирующих регистрационную деятельность органов Госавтоинспекции со стороны должностных лиц УМВД России по <адрес> при совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства «Джип Гранд Чироки» VIN № не допущено.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленной компетенции в соответствии с требованиями действующего федерального законодательства, нарушений прав административного истца не установлено.

При этом следует отметить, что оспариваемые действия регистрирующего органа не нарушают прав и законных интересов административного истца, поскольку прекращение регистрации транспортного средства не влечет прекращение права собственности административного истца на данное транспортное средство. Регистрационный учет транспортного средства административного истца может быть восстановлен при предоставлении последним в регистрирующий орган документов, подтверждающих правомерность владения административным истцом транспортным средства «Джип Гранд Чироки» VIN №.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска полагает необходимым отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 к административным ответчикам ГУ МВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес>, заинтересованное лицо Отделение № МОТНРРАСиЭР ГИБДД УМВД России по <адрес> о признании незаконными действий должностных лиц и обязании устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01.03.2023 года.

Судья М.А. Саницкая