решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года

УИД № 66RS0014-01-2025-000394-64

№ 2-622/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 07 мая 2025 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ермакович Е.С., при ведении протокола помощником судьи Кабаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 к ФИО4 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об обращении взыскания на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожные подъездные пути с железнодорожным мостом и железнодорожными тупиками.

В обоснование иска судебный пристав-исполнитель ФИО3 указал, что на исполнении в Орджоникидзевском РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области находится сводное исполнительное производство № №-СД в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, на основании исполнительных документов по предмету взыскания - задолженности по взысканию налога, пени, штрафа за счет имущества, задолженности по кредитным договорам, на общую сумму 274 767,65 руб., задолженности по алиментным обязательствам на общую сумму 1 570 163,68 руб.

Требования исполнительных документов должником в срок, предоставленный для добровольного исполнения, не исполнены. В целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно сведениям, полученным от кредитных организаций, установлено, что денежные средства, достаточные для погашения задолженности, на расчетный счетах должника, а также транспортные средства и спецтехника, у должника отсутствуют.

В связи с недостаточностью денежных средств у должника, обязательства по погашению долгов до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнения установлено, что в собственности у ответчика находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожные подъездные пути с железнодорожным мостом и железнодорожными тупиками.

Поскольку денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, у ответчика не имеется, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей по исполнительному производству. Поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника в соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается только по решению суда, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик ФИО4, являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером №, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме составленной помощником судьи Кабаковой О.А. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции ФНС №23 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания судом уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что по состоянию на 24.05.2025 за ФИО4 числится задолженности по обязательным платежам и санкциям в размере 191 912,32 руб.

Представители третьих лиц - Межрайонной инспекции ФНС №32 по Свердловской области, АО «Банк Русский Стандарт», Казначейство России, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, отзыв не представили.

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на интернет-сайте Алапаевского городского суда Свердловской области http://alapaevsky.sudrf.ru.

Руководствуясь положениями ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из п. 3 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В силу ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель в рамках реализации своих полномочий по обеспечению исполнения решения суда вправе обратиться в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок вместе с расположенными на нем объектами недвижимости, что обеспечит как соблюдение прямого указания закона, приведенного выше, так и достижение целей исполнительного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находится сводное исполнительное производство № №-СД в отношении должника ФИО4, <данные изъяты>, на основании исполнительных документов: судебный приказ № 2а-1168/2021 от 21.06.2021, выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС №32 по Свердловской области на сумму 52 622,59 руб., судебный приказ № 2а-1031/2022 от 05.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС №32 по Свердловской области на сумму 52 681,66 руб., судебный приказ № 2а-1009/2021 от 29.04.2021, выданный мировым судьей судебного участка №6 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС №32 по Свердловской области на сумму 52 622,59 руб., судебный приказ № 2а-1116/2023 от 17.03.2024, выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС №32 по Свердловской области на сумму 28 929,43 руб., судебный приказ № 2а-1401/2024 от 22.04.2024, выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС №32 по Свердловской области на сумму 10 385,44 руб., судебный приказ № 2а-1533/2020 от 18.06.2020, выданный мировым судьей судебного участка №2 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу взыскателя МИФНС №23 по Свердловской области на сумму 17 662,70 руб., исполнительный лист № № от 06.07.2023 выданный мировым судьей судебного участка №1 судебного района, в котором создан Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу взыскателя Казначейство России в сумме 200 руб., судебный приказ № 2а-1021/2018 от 10.07.2018, выданный мировым судьей судебного участка №3 судебного района, в котором создан Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в пользу АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 59 663,24 руб., постановление судебного пристава-исполнителя Б/Н от 18.11.2024, выданное Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области в пользу взыскателя ФИО5 на сумму 1 570 163,68 руб., по предмету взыскания – задолженность по алиментам.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, общая сумма задолженности ФИО4 по судебным приказам на дату обращения в суд составляла 274 767,65 руб., задолженность по алиментам - 1 570 163,68 руб. Ответчиком указанное обстоятельство не оспорено.

Из информации Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области и материалов сводного исполнительного производства №№-СД следует, что денежных средств на счетах должника в банках и в иных кредитных организациях не имеется, у должника отсутствуют транспортные средства и иное имущество, на которое можно обратить взыскание. Судебные акты ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, судебным приставом – исполнителем установлено, что в собственности ФИО4 находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожные подъездные пути с железнодорожным мостом и железнодорожными тупиками, кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 025 310, 80 руб.

На указанном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, сведениями, предоставленными Управлением Росреестра по Свердловской области.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем Орджоникиздевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника - земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожные подъездные пути с железнодорожным мостом и железнодорожными тупиками.

28.08.2023 судебным приставом-исполнителем Алапаевского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 составлен Акт о наложении ареста (опись имущества) в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожные подъездные пути с железнодорожным мостом и железнодорожными тупиками. По предварительной оценке, стоимость земельного участка определена в размере 150 000 руб.

Заявлений и замечаний по поводу ареста и описи земельного участка от должника ФИО4 не поступало, постановления и действия судебных приставов не оспаривались.

Требования судебного пристава-исполнителя Орджоникиздевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 основаны на положениях ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе ст. 85 данного Закона.

Поскольку задолженность по исполнительному производству ответчиком ФИО4 не погашена, а спорный земельный участок не обладает исполнительским иммунитетом (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что на земельный участок может быть обращено взыскание по обязательствам ответчика.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства, достаточные для погашения имеющейся задолженности, у него отсутствуют, а доводы истца о невозможности иным способом удовлетворить требования взыскателя, иначе как, обратив взыскание на приведенный объект недвижимости, нашли свое подтверждение при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. ст. 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 2, 4, 68, 79, 87, 94, 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, считает, что требования судебного пристава-исполнителя Орджоникиздевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожные подъездные пути с железнодорожным мостом и железнодорожными тупиками, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска судебный пристав-исполнитель Орджоникиздевского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 была освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000 руб. следует взыскать с ответчика ФИО4

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 к ФИО4 (<данные изъяты>) об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО4, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, площадью 19 567 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, железнодорожные подъездные пути с железнодорожным мостом и железнодорожными тупиками.

Установить способ реализации данного недвижимого имущества путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья Е.С. Ермакович