Мировой судья М.В. Аникушина № 11–226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Химки, <адрес> 3 июля 2023 года

Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Молчанова С.В. при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм»на решение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу № 2-787/2022 по иску ФИО2 В. к ООО «Анекс Туризм», 3-е лицо ООО «ГлоБэкс» о взыскании оплаченной стоимости туристского продукта, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» о расторжении Договора реализации туристского продукта № 144 от <дата>, взыскании с ООО «Анекс Туризм» оплаченной стоимости туристского продукта в размере 81 773,76 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа.

В обоснование требований, указал что <дата> между Истцом, ООО «Анекс Туризм» и ООО «ГлоБэкс» был заключен договор № 144 о реализации туристского продукта на четырёх человек, согласно которого Ответчик обязался предоставить Истцу комплекс туристских услуг, а именно: перелет Москва - Анталия - Москва в период с <дата> по <дата>; проживание в отеле AntalyaSailor,sBeachClub 5*, с размещением FamilyRoomWithBunkBed и питанием UAI; групповой трансфер: аэропорт (AYT Turkey) <дата>- <дата>; страховка от невыезда 1000 USD EVR <дата>-<дата>; медицинская страховка (Т-I Турция) 40000 USD 30 Franchize ERV (40000 USD) <дата> – <дата>; топливная надбавка туда и обратно.

Так же указав, что произвел предоплату представителю ООО «ГлоБэкс» за услуги в размере 84000 руб. В свою очередь ООО «ГлоБэкс» произвел перечисление Ответчику в размере 81 773,76 руб.

Однако <дата> ООО «ГлоБэкс» предоставил Истцу письмо об аннуляции Туроператором (Ответчиком) заявки № 8521593 в одностороннем порядке в связи с прекращением полетной программы по договору № 144 от <дата>, заключенного между ООО «ГлоБэкс» и Истцом.

В судебное заседание первой инстанции ответчик не являлся, возражений на требования не представлял.

В судебном заседании первой инстанции представитель третьего лица – ООО «ГлоБэкс» исковые требования поддержал.

Решением мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>исковые требования удовлетворены частично.

Указанным решением постановлено:

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ВоргудяеваФ.П. денежные средства по оплате Договора реализации туристского продукта № 144 от <дата> в размере 81 773,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 41886,88 руб., а всего взыскать 125 660,64 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Анекс Туризм» проситоб отмене судебногопостановления, полагая, что решение незаконно, поскольку реализация туристского продукта оказалась невозможной ввиду международного положения.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны не явились.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения мирового судьи без изменения.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации (далее – РФ)» при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» возвратуплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению вдесятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как следует из ст. 14 Федерального закона от <дата> № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения. Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

Как установлено судом первой инстанции, что отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа туроператора от исполнения договора в связи с отменой полетной программы Москва-Анталия-Москва, т.е. туристский полет не состоялся по причинам, не зависящим от действий или бездействий истца.

Исходя из указанных выше норм закона наличие решений (рекомендаций) органов власти, подтверждающих угрозу, имеет соответствующее правовое последствие: у сторон договора возникает право на его расторжение или изменение, а в случае расторжения договора до начала путешествия - возврат денежных средств. При наличии указанных решений (рекомендаций) при расторжении договора применяются положения 14 статьи 132-ФЗ, предусматривающие императивное правило – возврат денежных средств за турпродукт.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих наличие задолженности ответчицы перед истцом по делу не представлено.

В обжалуемом решении мировым судьей дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, судебное решение принято при правильном применении мировым судьей норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с учетом изложенных обстоятельств не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ

Решение мирового судьи 331 судебного участка Химкинского судебного района <адрес> от <дата>оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Анекс Туризм»без удовлетворения.

Судья С.В. Молчанов