Дело № 2-3799/2022

03RS0004-01-2021-006864-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 08 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,

при секретаре Кожевниковой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 (ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Татарсун" о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом изменений) к ООО «Татарсун» о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований ФИО4 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Татарсун» заключен бессрочный трудовой договор №. Решением Ленинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Татарсун» о взыскании задолженности по заработной плате. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменено. С ООО «Татарсун» в его пользу взыскана сумма задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 866,14 руб., сумма неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 403,40 руб., сумму индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 380,87 руб., сумма задолженности но заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 681 руб., сумму неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 668, 14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от оставлено без изменения, а именно в части установления фактов наличия задолженности по заработной плате в виде невыплаты районного коэффициента, незаконного снижения оклада, не проведении индексации оклада со стороны работодателя ООО «Татарсун» в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) Трудового кодекса РФ ввиду прогула. Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования к ООО «Татарсун» о признании увольнения незаконным, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 285 028, 20 руб. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему возращена трудовая книжка с исправленной записью причины увольнения. Просит взыскать с ООО «Татарсун» в его пользу сумму компенсации за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 903,15 руб., сумму задолженности по выплате уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 754,23 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 658,50 руб., денежную компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 112 853,12 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – ФИО1 измененные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Татарсун» ФИО2, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, измененные исковые требования не признал, просил отказать по доводам изложенным в возражении на исковое заявление.

Истец ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствии неявившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение одного года со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствие со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что между ФИО4 и ООО «Татарсун» заключен бессрочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.1.1. указанного трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции (должности), предусмотренной настоящим Договором, обеспечить условия труда, своевременно и в полном объеме оплачивать работнику его труд, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно п.1.3. данного трудового договора работник принимается на работу в должности территориального менеджера.

Дата начала работы ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 трудового договора), договор заключен на неопределенный срок (п.1.5 трудового договора).

Согласно п.5.1 вышеприведенного трудового договора работнику устанавливается заработная плата в размере № руб. в месяц.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был дополнен п.1.6, согласно которого работнику устанавливается разъездной характер работы.

В соответствии с дополнительным соглашением № к договору от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается заработная плата в размере № руб. в месяц.

Вся фактическая трудовая деятельность истца велась на территории Республики Башкортостан, где он и проживает.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № по Трудового кодекса РФ ввиду прогула.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к ООО «Татарсун» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате, неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате, индексации заработной платы, задолженности по выплате заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

С ООО «Татарсун» в пользу ФИО4 взысканы задолженность по выплате районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 617, 24 руб., неустойка за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 463,89 руб., индексация заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 273 922,89 руб., задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 900 руб., неустойка за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 449,88 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 24 500 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 к ООО «Татарсун» о взыскании задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате, неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу ФИО4 с ООО «Татарсун» задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате, неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате, индексации заработной платы, задолженности по выплате заработной платы, неустойки за задержку выплаты заработной платы, расходов по оплате юридических услуг изменено.

С ООО «Татарсун» в пользу ФИО4 взысканы сумма задолженности по выплате районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 866,14 руб., сумма неустойки за задержку выплаты районного коэффициента к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9403,40 руб., сумма неустойки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 380,87 руб., сумма задолженности по заработной плате за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 681 руб., сумма неустойки за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 668,14 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В остальной части решение Ленинского районного г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалобу ООО «Татарсун» без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в резолютивной части апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ошибочно указанного: «сумму неустойки заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 380,87 руб.», правильно читать «сумму индексации заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 380,87 руб.».

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ измененные исковые требования ФИО4 к ООО «Татарсун» о признании приказа об увольнении незаконным, о признании записи в трудовой книжке недействительной, об изменении даты и формулировки причины увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признан незаконным приказ ООО «Татарсун» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО4 по Трудового кодекса РФ.

Признана запись № в трудовой книжке ФИО4 недействительной.

На ООО «Татарсун» возложена обязанность внести изменения в трудовую книжку ФИО4 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), указав причину увольнения по собственному желанию п.п Трудового кодекса РФ.

С ООО «Татарсун» в пользу ФИО4 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере 285 028,20 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к ООО «Татарсун» в остальной части отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Татарсун» без удовлетворения.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2020 года от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма дохода ФИО4 за 2020 год составляет 633 395,29 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился к руководителю ООО «Байрус-Тренд» с заявлением о сообщении ему результатов собеседования от ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам.

Согласно ответа ООО «Байрус-Тренд» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 указано, что кандидатура ФИО4 не соответствует деловым и профессиональным качествам вакантной должности.

Согласно выписки из реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения-физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в филиал ГКУ «Центр занятости населения г.Уфы по Ленинскому району и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве безработного в соответствии с п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО4 состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Согласно выписки из реестра получателей государственных услуг в сфере занятости населения-физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обратился в филиал ГКУ «Центр занятости населения г.Уфы по Ленинскому району» и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в качестве безработного в соответствии с п.1 ст.3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО4 состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 возвращена трудовая книжка с исправленной записью причины увольнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РО СП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Тарастун».

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно правилам ст.234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Ввиду наличия незаконной записи, ФИО4 до настоящего времени не может трудоустроиться и получать заработную плату, в связи с чем, ФИО4 состоит на учете в Центре занятости населения по Ленинскому району г.Уфы Республики Башкортостан.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной заработной платы за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ст.139 ТК РФ).

В соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

В соответствии с п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок работника определяется путем умножения среднедневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Сумма среднего заработка за время вынужденного прогула составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 424 903,15 руб.

Таким образом, в силу положений ст.394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 903,15 руб.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, с учетом действующего законодательства сумма заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составила 424 903,15 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по выплате уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 754,23 руб., то они подлежат удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Также, компенсация за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 658,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО4

В соответствии с п.4.3 трудового договора ФИО4 установлен ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 28 календарных дней.

Согласно ст.321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что вся фактическая трудовая деятельность истца ФИО4 велась на территории Республики Башкортостан, которая приравнена к районам Крайнего Севера.

Количество неиспользованных дней отпуска составляет с 2018 года по 2021 года - 64 дня. Соответственно размер компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск, согласно расчету, представленному истцом, составляет 112 853,12 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан верным.

Следовательно, компенсация за неиспользованный дополнительный отпуск за период с 2018 года по 2021 год в сумме 112 853,12 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом ФИО4 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника в связи с задержкой выплаты зарплаты нашел свое подтверждение, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из требований разумности и справедливости, объема и характера нарушенных прав ФИО4, а также степени вины работодателя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении указанного гражданского дела истец ФИО4 пользовался услугами адвокатского кабинета «ФИО3».

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб., ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу судебной помощи представителем при рассмотрении настоящего гражданского дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также принимая во внимание, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, суд признает разумным и справедливым возместить истцу указанные расходы в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

измененный иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью "Татарсун" о взыскании задолженности по трудовому договору, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татарсун» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ рождениия, место рождения: город Уфа, паспорт №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 424 903 (четыреста двадцать четыре тысячи девятьсот три) руб. 15 коп., сумму задолженности по выплате уральского коэффициента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 754 (сорок две тысячи семьсот пятьдесят четыре) руб. 23 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 658 (пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный дополнительный отпуск в размере 112 853 (сто двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят три) руб. 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

В удовлетворении требований ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Татарсун» в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий