31RS0020-01-2025-005385-04 Дело № 2-4272/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Мелентьевой Я.Я.,

в отсутствие истца ФИО1 и его представителя ФИО2, представившей заявление о рассмотрении дела их отсутствие, ответчика ФИО3, третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, извещенного надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в жилом доме в натуре, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 (с учетом замены ненадлежащего ответчика) со следующими требованиями:

-прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой <адрес> с кадастровым номером №

-выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 на следующий объект недвижимости: <данные изъяты> № по <адрес> в составе помещений: № – <данные изъяты>

-определить порядок пользования земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 в границах с точками: <данные изъяты>м.; ФИО3 пользуется земельным участком в границах с точками: <данные изъяты>

В обоснование иска истец указал, что ему и ответчику на праве собственности принадлежат по <данные изъяты> доли (у каждого) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № который в свою очередь находится на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежим сторонам на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле в праве за каждым. Данный жилой дом, согласно технического паспорта от 12.02.2007 года, до 2004 года состоял из двух изолированных частей, с отдельными входами и автономными (отдельными) инженерными сетями, фактически представлял собой два отдельных блока жилого дома, реконструкция впоследствии не проводилась. Каждый из блоков является изолированным капитальной стеной, не имеющей проемов. Помещения не имеют общих входов, вспомогательных помещений, коммуникаций, в том числе системы отопления, электроснабжения, водоснабжения, канализации, изолированный выход на земельный участок, то есть являются самостоятельным объектом недвижимого имущества. Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом, вследствие чего каждый проживает в своей части (блоке); пользуется своим земельным участком. Принадлежащий истцу блок расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером: №, <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком сложился порядок пользования земельным участком, согласно которому они пользуются им следующим образом: истец – в границах с точками: <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (РПО №).

Третье лицо, Управление Росреестра по Белгородской области, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся, помимо прочего, дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 17 июня 2013 года № 993-О также высказал свою правовую позицию, согласно которой предусмотренные в абзаце 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ способы определения порядка пользования земельным участком связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений. При этом возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Как следует из материалов дела (выписок из ЕГРН) и установлено судом истец и ответчик являются собственниками по ? доле в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>.

Техническим заключением <данные изъяты> от 08.10.2025 подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически состоит из двух блоков. Жилой блок общей площадью <данные изъяты> кв.м в пользовании истца ФИО1 состоит из следующих помещений: № – <данные изъяты>., № – <данные изъяты>.м в границах земельного участка площадью <данные изъяты>. Две изолированные части имеют отдельные входы, <данные изъяты> соответствуют понятию «блок жилой автономный жилого дома блокированной застройки».

Суд, основываясь на заключении № С-2025-40-ТЗ от 08.10.2025, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в соответствии с вариантом, предложенным в заключении по фактически сложившемуся между сторонами порядку пользования.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности определить порядок пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования согласно плану, выполненному в ООО «Кадастровый центр», а именно: истец – в границах с точками: <данные изъяты>

Установленный порядок пользования участком определен исходя из совокупности условий, в том числе нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе, реальной возможности его использования, сложившейся у сторон фактической границе, что в полной мере согласуется с требованиями вышеприведенного гражданского законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов, соответствует цели определения порядка пользования недвижимостью.

Представленные стороной истца доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в жилом доме в натуре, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) на жилой <адрес> с кадастровым номером №

Выделить в натуре и признать право собственности за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) на следующий объект недвижимости: вид – <данные изъяты> блокированной застройки № по <адрес> в составе помещений: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

Определить порядок пользования земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> кв.м.; ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) пользуется земельным участком в границах с точками: <данные изъяты> <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Старооскольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Старооскольский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 24 декабря 2025 года.

Судья Д.А. Никулин