Приговор по делу № 1-63/2023 от 13.11.2023.

Уголовное дело № 1-63/2023

09RS0009-01-2023-000403-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 ноября 2023 года а. Адыге-Хабль, КЧР

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыковой А.А.,

при секретаре судебного заседания - Абрекове Э.Р. и помощнике судьи Бадаховой Ю.Х.,

с участием государственных обвинителей - Тлисова Р.Р. и Аслануковой Р.Р.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, образование 11 классов, женатого, имеющего на иждивении <данные изъяты> детей, военнообязанного, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в начале ДД.ММ.ГГГГ более точное время не установлено, в ходе разговора со своим знакомым ФИО3 о трудоустройстве на работу ФИО1, у него возник преступный умысел, направленный на безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества в крупном размере путем обмана, посредством введения в заблуждение. Для этого он сообщил заведомо ложные сведения о том, что имеет связи и возможности в устройстве на службу в органы внутренних дел. Во исполнение указанного умысла он, находясь в с<адрес>, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, сообщил ФИО3, что договорился с нужными людьми и решил вопрос с трудоустройством ФИО1, для чего последнему необходимо с ним связаться. ФИО1, желая поступить на службу в органы внутренних дел, не позднее ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему, а тот сообщил, что для устройства на службу в ОВД, необходим определённый перечень документов и на первоначальном этапе не менее 180 000 рублей, после чего назначил встречу. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, находясь на обочине автомобильной дороги <адрес> он сознательно, из корыстных побуждений, в том числе для хищения безналичных денежных средств, совершил действия, связанные с обманом, направленные на незаконное изъятие денежных средств. Так он лично сообщил ФИО1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о том, что имеет связи среди должностных лиц органов внутренних дел, которые за денежное вознаграждение могут оказать содействие в принятии того на службу в полицию. При этом фактически таких связей не имел, реальная возможность исполнить, взятые таким образом на себя обязательства у него отсутствовали. ФИО1 там же, в этот же день, примерно в 11 часов, под воздействием обмана передал лично ФИО2 180 000 рублей. Впоследствии, во исполнения своего единого преступного умысла, направленного на противоправное изъятие чужого имущества из одного и того же источника путем совершения ряда тождественных преступных действий, под предлогом решения проблем, препятствующих его принятию на службу в ОВД, а именно несоответствия категории годности к военной службе, посредством телефонной связи убедил ФИО4 в необходимости перевода ему денежных средств, в размере 50 000 рублей, которые, последний ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 13 минут, с банковской карты своей матери ФИО5, перевел на счет банковской карты, предложенной ФИО2 и принадлежащей ФИО6 С целью довести свой преступный умысел до конца ДД.ММ.ГГГГ он снова связался посредством телефонной связи с ФИО1 и под предлогом решения проблем препятствующих его принятию на службу в ОВД, а именно успешной аттестации и положительного заключения военно-врачебной комиссии убедил его в необходимости перевода ему еще денежных средств в размере 50 000 рублей, которые, ФИО1 в 10 часов 19 минут, того же дня перевел с банковской карты своей матери, на свою банковскую карту, а затем сразу с нее перевел на карту, предложенную ФИО2, принадлежащей матери ФИО2, ФИО7 Полученные таким образом денежные средства, ФИО8 обналичил и распорядился ими по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный вред в виде крупного материального ущерба в размере 280 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показания данные им в ходе предварительного расследования поддержал в полном объеме. От дачи дальнейших показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Так в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), который показал, что примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точную дату не помнит, днем, в <адрес> он встретил своего давнего знакомого - ФИО3, и в ходе личного разговора, он спросил его, сможет ли он ему помочь устроить человека в полицию. И в этот момент, у него появился умысел, направленный на завладение денежными средствами мошенническим путем, пообещав устроить человека в полицию. Он сказал, что поспрашивает у своих знакомых, сможет ли кто-нибудь помочь. На самом деле, у него не было никаких знакомых, которые каким-либо образом могли бы помочь в устройстве в МВД, да и в принципе он не слышал, чтобы в полицию устраивались за денежное вознаграждение. В связи с чем, для реализации своего преступного умысла, ближе к концу августа, он позвонил ФИО3 и сказал ему, что он договорился с нужными людьми и им нужна встретиться и переговорить по данному факту. При встрече, он ему рассказал, что он поговорил с нужными людьми и вопрос с трудоустройством будет решен, но этому парню необходимо будет передать ему личные документы человека который будет устраиваться на работу (паспорт, диплом и т.д., точный перечень не помнит), данное условие он поставил перед ФИО3, для поддержания правдивости его действий. Таким образом, он сначала обманул ФИО3, чтобы в дальнейшем ввести в заблуждение того парня, который хочет устроиться в полицию. ФИО3 сказал, что он сам этого человека лично не знает, но знаком с его бабушкой по имени Галя, и чтобы не быть лишним звеном, он свяжет их с тем парнем, который хочет устроиться, чтобы они с ним созвонились. Спустя несколько дней, в начале сентября, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил ранее незнакомый парень, который в ходе телефонного звонка представился ему как Роберт и сказал, что он от Андрея, по поводу устройства на службу в МВД, и тогда он рассказал ему, что он поговорил с нужными людьми и для трудоустройства в полицию, необходимо будет предоставить копии различных документов, а именно его паспорта, военного билета, диплома о высшем образовании и т.д. Сначала, он про деньги ничего Роберту не сказал, так как хотел проверить его реакцию. После чего, спустя примерно 10 минут, он перезвонил Роберту, и сказал ему, что нужно будет срочно заплатить денежную сумму в размере 180 000 рублей. На его слова Роберт отреагировал нормально, так как ему показалось, он был к этому готов. Он просто спросил для чего такая большая сумма, на что он, не вникая в подробности пояснил, что он уже нужных людей предупредил на счет его трудоустройства, и данная сумма необходима для получения работы в полиции. Роберт сказал ему, что постарается найти данную денежную сумму в максимально возможные кратчайшие сроки, на этом их, разговор закончился. В этот же день, Роберт ему перезвонил и сказал, что он готов и собрал нужную денежную сумму и где им можно встретиться, на что он ему предложил, встретится на следующий день на границе <адрес> на что Роберт согласился. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, с самого утра, он снова созвонился с Робертом, и стал торопить его с деньгами, говоря, что люди ждут. На тот момент, с ним был его друг ФИО9, но ему он ничего не стал объяснять, сказал, что просто надо забрать кое-какие документы. Доехав до указанного места, примерно в 11 часов, он увидел справа стоящий автомобиль, какой марки он не помнит, но это был внедорожник, передней частью направленный в сторону г. Черкесск, он в свою очередь был на автомобиле марки «Лада Веста» белого цвета, регистрационный знак он точно не помнит, номера «121». Остановившись, он вышел из автомобиля, в этот момент так же вышел ранее незнакомый ему парень, который подойдя к нему представился как Роберт, он же в свою очередь представился ему. После чего, насколько он помнит, он сел к нему на пассажирское сиденье, где они продолжили разговор. В ходе разговора, Роберт передал ему папку, в которой с его слов находились копии документов, то есть все, что надо лежит в данной папке, насколько он помнит, денежные средства в размере 180 000 рублей тоже находились в папке. Он оказал Роберту, что не будет пересчитывать деньги так как, он ему доверяет, и прямо от сюда, он поедет и отдаст данные денежные средства и документы человеку, который занимается его трудоустройством. Вся встреча продлилась около 30 минут. Перед тем как они попрощались, он сказал Роберту, что может быть еще возникнут какие-то вопросы касательно денег, и если что он ему дополнительно сообщит, но сколько именно денег может понадобиться он тогда Роберту не сказал. Он так сказал, потому что хотел получить от ФИО10 в дальнейшем как можно больше денег. То есть, он руководствовался одним умыслом, которым он действовал с самого начала. После чего, он сказал Роберту, что как будут новости он ему даст знать, и они на этом попрощавшись разъехались. Получив денежные средства, он вернулся в с. Кочубеевское, Кочубеевского района, Ставропольского края, и продолжил заниматься личными делами. Полученные денежные средства, он положил дома, но никто из членов его семьи не знал про наличие у него данной суммы. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, он зная, что парень по имени Роберт, заинтересован в трудоустройстве, действуя вышеуказанным единым умыслом, он снова решил позвонить ему еще раз, придумав, что нужны еще деньги на решение вопроса с его военным комиссариатом, для чего необходимо еще 50 000 рублей. Он позвонил Роберту и сообщил, что необходимо 50 000 рублей, так как его категория по военному билету не подходит, данный вопрос необходимо решить, и он убедил его, что вопрос решится, если он заплатит данную сумму. Роберт немного посомневавшись, ответил согласием и сказал, что сейчас пришлет необходимую сумму куда надо, он же ему ответил, что так как у него самого нет банковской карты, он найдет куда прислать деньги и даст ему знать. На момент звонка Роберту он был со своим другом ФИО12, у которого он спросил его, есть ли у него с собой банковская карта, Николай сказал, что нет и позвал свою дочь ФИО6, которая дала ему свою банковскую карту, номер которой он продиктовал в ходе телефонного разговора Роберту, куда Роберт в дальнейшем отправил денежную сумму в размере 50 000 рублей. По поступлению денежных средств, они вместе с Юлией съездили до ближайшего банкомата, где Юлия сняв данную сумму в размере 50 000 рублей со своей банковской карты, передала их ему. Что за деньги и откуда они она не спрашивала, он же в свою очередь не говорил. Далее, он поняв, что Роберт «клюнул» и ведется на его предложения, он решил переждать еще немного времени, чтобы продолжить совершать мошеннические действия в отношении ФИО10, и снова предложить ему передать ему денежные средства. Для чего он, спустя несколько дней, в двадцатых числах сентября 2020 года, точной даты не помнит, утром, он снова позвонил Роберту и сказал, что вопрос с его военным билетом решен, но теперь необходимо еще 50 000 рублей на решение вопроса о его аттестации и прохождения военно-врачебной комиссии, чтобы пройти ее быстро без каких-либо проблем. Роберт сказал, что найдет данную денежную сумму и спросил его куда отправить данную сумму. Он ему продиктовал номер банковской карты открытой на имя его матери, которая хоть и была оформлена на имя его матери, но в тот момент находилась у него в пользовании, так как своей банковской карты у него на тот момент не было. Примерно в 10 часов 30 минут, Роберт прислал на данную карту 50 000 рублей. Он сняв данную сумму в с. Кочубеевское, отнес домой чтобы распорядится им по своему усмотрению. Тем самым он получил от ФИО10 280 000 рублей, и решил, что пока пора остановиться с введением в заблуждение ФИО10, так как он мог уже его заподозрить. Спустя какое-то время, ему позвонил Роберт и спросил как вообще продвигается вопрос с его трудоустройством, на что он ему ответил, что все нормально. Спустя несколько месяцев, ему также позвонил Роберт и сказал, что сейчас у него возникли семейные проблемы и он не может устроиться в полицию, и спросил у него нельзя ли забрать обратно уплаченные, денежные средства в размере 280 000 рублей, но он убедил его, чтобы он не горячился, и не стал все на корню прекращать, может немного потерпит и все решится. Он периодически звонил ему и спрашивал, что там с его трудоустройством, он же всячески обманывал его, вводя в заблуждение, и убеждая что скоро все решится и он выйдет на службу. Через какое-то время, Роберт поменял свой абонентский номер и он не смог уже с ним держать связь. Он был убежден, что Роберт не обратится по данному факту в полицию, так как думал, что он побоится сообщать, что хотел устроится за деньги в МВД, и поэтому не возвращал ему деньги думая что ему все сойдет с рук. Но затем, он узнал что Роберт обратился по данному факту в полицию, в связи с чем, он ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 09 минут, с банковской карты своей дочери, перевел на счет банковской карты матери ФИО10, с которого он ему переводил денежные средства, денежную сумму в размере 150 000 рублей. Остальные 130 000 рублей, он намерен вернуть Роберту в ближайшее время, до конца срока следствия по настоящему уголовному делу.

Суд, исследовав в судебном заседании доказательства представленные сторонами обвинения и защиты, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что в конце августа 2020 года в ходе телефонного разговора с ФИО2 он договорился о встрече на границе <адрес> чтобы передать ему светокопии личных документов, а также денежных средств, для устройства на работу. ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле выехал на место встречи. Доехав до стелы «Ногайский район» на границе он увидел автомобиль марки «Лада Веста», из которой вышел ранее незнакомый ему мужчина, им оказался ФИО2 Посмотрев его документы, он передал ФИО2 в руки бумажный конверт, в котором находилось 180 000 рублей, после чего они разъехались. Далее, на следующий день, ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что срочно нужны 50 000 рублей, он спросил его, для чего такая сумма, на что он ему ответил, что категория, указанная в его военном билете не подходит для прохождения службы в МВД и ее надо срочно менять. Так как у него их не было, он снова попросил деньги в долг у своей мамы. Данную сумму она перечислила на банковскую карту ФИО2 Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему снова позвонил ФИО2, который в ходе разговора снова сказал, что еще необходимо перечислить 50 000 рублей, и он снова попросил свою мать одолжить ему 50 000 рублей, которые она перечислила на его банковскую карту. Ему был причинен ущерб на общую сумму в размере 280 000 рублей, который ему полностью возмещен, претензий к ФИО2 он не имеет, просит строго его не наказывать.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО11 данные ею на предварительном следствии (<данные изъяты>), в ходе которых показала, что в ДД.ММ.ГГГГ точную дату не помнит, когда они сидели дома, ее внук ФИО1 озвучит им, что хотел бы устроиться на работу куда-нибудь на государственную службу или в правоохранительные органы, и они всей семьей начали искать возможность устроить его на работу. В этот период, она как раз созвонилась с ее старым знакомым ФИО3, которого знает долгое время, и он, насколько ей известно, является председателем совета жертв Чернобыльской катастрофы. В ходе разговора с Андреем, она между делом сообщила ему о желании ее внука устроиться на государственную службу или в правоохранительные органы. На что Андрей ответил ей, что у него как раз есть хороший знакомый, который является водителем высокопоставленного человека в МВД, и он может его попросить. После чего, насколько она помнит, данный человек, связался с ее внуком Робертом, и они договорились встретиться. Тот мужчина, насколько она помнит, представился ее внуку, как ФИО2, и в ходе звонка он сказал, что Андрей его уже предупредил, и он поможет ее внуку с трудоустройством, в ходе первого телефонного разговора, про деньги ничего не упоминалось. Рустам просто сказал Роберту, что надо завтра же встретиться и ее внуку необходимо передать ему светокопии его документов. Встретиться он предложил на границе <адрес> Ее внук согласился с ним встретиться и закончив разговор начал копировать вышеуказанные документы. Спустя 10 минут после первого разговора, Роберту снова позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо взять с собой денежные средства в размере 180 000 рублей, так как он уже предупредил нужных людей на счет трудоустройства ее внука и необходима данная сумма для получения работы в МВД. Так как их семья никогда не сталкивалась с трудоустройством в полицию, они все поверили словам ФИО2 Обо всем этом, Роберт рассказал им, а именно отцу с матерью и ей в том числе. Так как Роберт такой суммой не обладал, он попросил в долг у своей матери 150 000 рублей, так как остальные 30 000 рублей у него самого были. Насколько ей известно, данные денежные средства, мать перевела Роберту, и Роберт с указанными деньгами в размере 180 000 рублей, и светокопиями документов, ДД.ММ.ГГГГ поехал на встречу с ФИО2 Вскоре Роберт вернулся домой, и рассказал им как прошла их встреча, а именно что он передал Рустаму светокопии своих документов и денежные средства в размере 180 000 рублей. Далее, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Роберт им сказал, что ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что срочно нужны 50 000 рублей, для того чтобы что-то поменять в его военном билете, на что необходимо потратить данную сумму, так как он уже договорился с нужными людьми. Роберт снова попросил в долг у своей матери. Далее, спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Роберт снова рассказал им, что ему снова позвонил ФИО2, который в ходе разговора снова сказал, что необходимо перечислить еще 50 000 рублей, для того чтобы через пару дней начать проходить военно-врачебную комиссию, и чтобы пройти комиссию быстро без каких-либо проблем надо заплатить данную сумму нужным людям. Ее внук снова попросил свою мать одолжить ему 50 000 рублей, которые они перечислили ФИО2 После этого, Роберт говорил, что ФИО2 перестал выходить на связь, стал звонить очень редко и спустя какое-то время вообще перестал звонить. Внук начал беспокоиться за свое трудоустройство и начал звонить Рустаму сам, чуть ли не каждый день, в ходе каждого телефонного разговора он обещал и придумывал какие-то истории. Также они просили ФИО3 найти им Рустама, но он также помочь не смог. Таким образом, ее внук стал жертвой мошенника ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО5 данные ею на предварительном следствии (<данные изъяты>), в ходе которых показала, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, когда они сидели дома, ее сын ФИО1 озвучил им, что хочет устроиться на работу на государственную службу или в правоохранительные органы и они всей семьей начали искать возможность устроить его на работу. В этот период, ее мама как раз созвонилась со своим старым знакомым ФИО3, которого она знает долгое время, и в ходе разговора с Андреем, мама между делом сообщила ему о желании ФИО10 устроиться на государственную службу или в правоохранительные органы. На что Андрей ответил ей, что у него как раз есть хороший знакомый, который является водителем высокопоставленного человека в МВД, и он может его попросить. После чего, Роберт созвонился с данным человеком, и они договорились встретиться. Тот мужчина, насколько она помнит, представился ее сыну, как ФИО2, и в ходе звонка он сказал, что Андрей его уже предупредил, и он поможет ее сыну с трудоустройством, в ходе первого телефонного разговора, про деньги ничего не упоминалось. Рустам просто сказал Роберту, что надо завтра же встретиться и ее сыну необходимо передать ему светокопии его документов. Встретиться они договорились на границе <адрес> Ее сын согласился с ним встретиться и закончив разговор начал копировать вышеуказанные документы. Спустя около 10 минут после первого разговора, Роберту снова позвонил ФИО2 и сказал, что ему необходимо взять с собой денежные средства в размере 180 000 рублей, так как он уже предупредил нужных людей на счет трудоустройства ее сына и данная сумма необходима для получения работы в МВД. Так как их семья никогда не сталкивалась с трудоустройством в полицию, они все поверили словам ФИО2 Обо всем этом, Роберт сам рассказал им, а именно ей с мужем и ее матери. Так как Роберт такой суммой не обладал, он попросил в долг 150 000 рублей, так как остальная 30 000 рублей у него самого были. ДД.ММ.ГГГГ, она со своей кредитной банковской карты ПАО «Сбербанк» ему перечислила 100 000 рублей на банковскую карту ФИО10 ПАО «Сбербанк» № __№__, так как это был лимит переводов за сутки с данной банковской карты. Роберт в этот же день поехал к терминалу, который был ранее в <адрес> и снял вышеуказанную сумму. На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, она снова перечислила Роберту денежную сумму в размере 50 000 рублей, которые Роберт так же снял и в итоге собрал все 180 000 рублей. Взяв данную сумму и копии вышеуказанных документов, ее сын на принадлежащем ему автомобиле выехал на место встречи. Вскоре он вернулся домой, и рассказал им как прошла встреча, а именно что он передал Рустаму светокопии своих документов и денежные средства в размере 180 000 рублей. Далее, на следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, Роберт им сказал, что ему снова позвонил ФИО2 и сказал, что срочно нужны 50 000 рублей, для того чтобы что-то поменять в его военном билете, на что необходимо потратить данную сумму, так как он уже договорился с нужными людьми. Роберт снова попросил в долг у нее, и она со своей банковской кредитной карты, в 15 часов 13 минут, перевела денежные средства в размере 50 000 рублей, на указанный абонентский номер с привязанной банковской картой ФИО2 на имя некой Юлии Николаевны Ч., как он объяснил, это была жена Рустама. Далее, спустя несколько дней, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, Роберт снова рассказал им, что ему снова позвонил ФИО2, который в ходе разговора снова сказал, что необходимо перечислить еще 50 000 рублей, для того чтобы через пару дней начать проходить военно-врачебную комиссию, и чтобы пройти комиссию быстро без каких-либо проблем надо заплатить данную сумму нужным людям. Ее сын снова попросил ее одолжить ему 50 000 рублей, которые они перечислили ФИО2. После этого, Роберт говорил, что ФИО2 перестал выходить на связь, стал звонить очень редко и спустя какое-то время вообще перестал звонить. Роберт начал беспокоиться за свое трудоустройство и начал звонить Рустаму сам, в ходе каждого телефонного разговора он обещал и придумывал какие-то истории. Также они просили ФИО3 найти им Рустама, но он также помочь не смог. Таким образом, ее сын стал жертвой мошенника ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО9 данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), в ходе которых показал, что ФИО2 является его другом по совместительству одноклассником. Ранее, ФИО2 ему предложил увидеться с незнакомым гражданином на границе КЧР и СК, на что он согласился, и они поехали на границу. На границе Рустам вышел и увиделся с ним, они поговорили и тот человек передал папку. Что в ней было, он не знал и не интересовался. Далее они уехали в <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО3 данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), в ходе которых показал, что у него есть знакомый ФИО2 и по просьбе его давней знакомой Галины об устройстве ее внука ФИО13, он обратился к Рустаму. При разговоре с Рустамом тот согласился и уверил его, что устроит парня в MBД. По истечении некоторого времени, он созвонился с Галиной и она сказала, чтобы устроили ФИО10 в МВД, ФИО2 взял с ФИО10 280 000 рублей и документы, но так его и не устроил. После звонка Галины, он позвонил Рустаму и спросил, для чего он взял 280 000 рублей, ведь его просто попросили устроить ФИО10 на работу, на что он ответил, что это деньги не ему, а иным лицам, которые будут помогать в устройстве. По истечении некоторого времени, он позвонил ему возмущенно, и сказал, что если он не устроит его на работу, чтобы тот вернул всю сумму обратно незамедлительно, на что Рустам извинился и обещал, что в кратчайшие сроки вернет, но так и не вернул. Это все было в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12 данные им на предварительном следствии (<данные изъяты>), в ходе которых показал, что у него есть друг ФИО2, который ранее попросил банковскую карту, чтобы туда перечислить денежные средства, на что он сказал, что у него ее нет, но есть у его дочери ФИО6 и они поехали в «Сбербанк», чтобы по переводу денег снять их и отдать Рустаму. После чего, дочь вернулась домой и он спросил, получилось или нет, на что она ответила, что перевели 50 000 рублей и она сняла их примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверно подтверждающими в своей совокупности вину подсудимого.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного старшим оперуполномоченным по ОВД ОБОП УУР МВД по КЧР, в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 40 минут, на участке местности, расположенном на автодороге подъезда <адрес> участвующий в осмотре ФИО1, указал на место, где ДД.ММ.ГГГГ, он передал ФИО2, 180 000 рублей (<данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, проверялись показания подозреваемого ФИО2 на месте, в ходе которого, подозреваемый ФИО2 указал место, расположенное на участке автодороги ФАД «Кавказ» <адрес> в котором с его слов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, передал ему папку с документами и денежные средства в размере 180 000 рублей (<данные изъяты>);

- протоколом выемки с фототаблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 47 минут, у потерпевшего ФИО1 были изъяты: выписка по счету банковской карты ФИО1, на 4 листах формата А4; выписка по счету кредитной банковской карты ФИО5, на 5 листах формата А4 (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием потерпевшего ФИО1 были осмотрены: 1) Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А 4, предоставленный ФИО1, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 100 000 рублей, от его матери ФИО5 ему, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 15:34; 2) Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А 4, предоставленный ФИО1, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей, от его матери ФИО5 ему, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 08:44; 3) Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А 4, предоставленный ФИО1, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей, его матерью ФИО5 Юлии Николаевне Ч., осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 15:13; 4) Чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А 4, предоставленный ФИО1, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей, от его матери ФИО5 ему, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 10:19; 5) Выписка по счету банковской карты ФИО1, на 4 листах формата А4, предоставленная ФИО13, в которой содержатся сведения об осуществленных переводах денежных средств; 6) Выписка по счету банковской карты ФИО5, на 5 листах формата А4, предоставленная ФИО1, в которой содержатся сведения об осуществленных переводах денежных средств (<данные изъяты>);

Оценивая и анализируя вышеприведенные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что они последовательны, существенных противоречий между ними не усматривается, они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Оснований считать показания свидетелей недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре свидетелями подсудимого. Вследствие указанного, суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценивая признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, суд учитывает, что они соответствуют доказательствам, представленным стороной обвинения, относительно времени, месте и способа совершения инкриминируемого преступления. При этом, суд учитывает, что показания даны подсудимым в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, а протоколы составлены без существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Как бесспорно установлено в судебном заседании, все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами предварительного расследования в установленном законом порядке.

Всесторонне исследовав доказательства по делу, дав оценку показаниям допрошенных лиц, суд находит, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого им деяния нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Решая вопрос о форме вины в действиях подсудимого ФИО2, с учетом установленных по делу обстоятельств, при которых совершено преступление, показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, его действиях в указанном событии, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 реально осознавал общественно-опасный характер деяния, предвидел наступление общественно-опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал умышленно - с прямым умыслом. При этом мотивом действий подсудимого ФИО2 являлись корыстные побуждения, поскольку, похищая путем обмана денежные средства, ФИО2 преследовал цель хищения чужого имущества путем обмана.

Квалифицирующий признак совершения ФИО2 мошенничества в крупном размере нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку сумма денежных средств, которые ФИО2 похитил, превышает 250 000 рублей. Согласно примечанию 4 ст. 158 УК РФ крупным размером в статьях главы 21 УПК РФ, за исключением ч.ч. 6, 7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого ФИО2 преступления. При этом суд учитывает п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 в соответствии с которым обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Давая правовую оценку установленным обстоятельствам суд считает, что виновность ФИО2 нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого. Также, не установлено обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.

Таким образом, признавая ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 не судим <данные изъяты>), имеет постоянное место жительство, по месту жительства характеризуется положительно (<данные изъяты>), женат, имеет на иждивении <данные изъяты> годов рождения (<данные изъяты>), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (<данные изъяты>).

В соответствии с п. «г,и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признается наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, положительная характеристика по месту жительства, наличие у подсудимого ребенка-инвалида, полное возмещение причиненного ущерба и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законодателем в соответствии с нормами ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого и назначенного ему наказания, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного преступления, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст. 159 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний - штраф и принудительные работы.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, по которому осуждается ФИО2, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при котором совершено настоящее преступление, личность виновного, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, установленных по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, назначив наказания в виде штрафа.

Учитывая все обстоятельства, суд считает, что назначение данного наказания будет отвечать принципу соразмерности наказания совершенным деяниям и достигнет целей наказания и исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А 4, предоставленный ФИО1, содержащий сведения о, переводе денежных средств в размере 100 000 рублей, от его матери ФИО5, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 15:34; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А 4, предоставленный ФИО1, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей, от его матери ФИО5, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 08:44; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах формата А 4, предоставленный ФИО1, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей, его матерью ФИО5 Юлии Николаевной Ч., осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 15:13; чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на листе формата А 4, предоставленный ФИО1, содержащий сведения о переводе денежных средств в размере 50 000 рублей, от его матери ФИО5, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ в 10:19; выписку по счету банковской карты ФИО1, на 4 листах формата А4, предоставленная ФИО1, в которой содержатся сведения об осуществленных переводах денежных средств; выписку по счету банковской карты ФИО5, на 5 листах формата А4, предоставленная ФИО1, в которой содержатся сведения об осуществленных переводах денежных средств, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

__№__

Название платежа: ФИО2, уголовное дело __№__

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Калмыкова А.А.