УИД: 78RS0015-01-2021-012692-98
Дело № 2-3411/2022
5 декабря 2022 года
решение
Именем российской федерации
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи
Игнатьевой А.А.
при секретаре
ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, администрации Невского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, администрации Невского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Л.д. 118), просил взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 30 529,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 115,89 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что на основании заявления ФИО3 (заемщика) от 16.03.2016 истцом ему выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 99 000 руб. под 25,9% годовых; обязательства по данному договору истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется вышеуказанная задолженность; 01.02.2019 заемщик умер; в добровольном порядке задолженность по кредитному договору не погашена.
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представители ответчиков администрации Невского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не явились, надлежащим образом извещены.
Ответчик ФИО2 также не явился, извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его жительства, однако судебная корреспонденция им не получена. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки ответчиков либо невозможности получения ответчиком ФИО2 судебной корреспонденции не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что 16.03.2016 между истцом и заемщиком ФИО3 заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты №, в рамках которого истец предоставил заемщику кредитную карту № с лимитом кредитования 99 000 руб. Заемщик обязался уплатить за пользование кредитом проценты в размере 25,9% годовых (л.д. 15-19).
Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте по состоянию на 08.10.2021 составляет 77 730,44 руб., включая основной долг – 55 033,21 руб., проценты – 22 697,23 руб. (Л.д. 6-11). Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен. Доказательств погашения задолженности или иного её размера в материалы дела не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (Л.д. 14).
Наследственное дело к имуществу ФИО3 не открывалось (Л.д. 27).
В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти на счетах ФИО3, открытых у истца, находились денежные средства в суме 30 529,81 руб. (Л.д. 119). Наличие иного имущества у ФИО3 не установлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 настоящей статьи).
В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 настоящей статьи).
Как разъяснено в пункте 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что на момент смерти ответчик ФИО2 проживал совместно с наследодателем ФИО3 и был зарегистрирован по месту жительства с ним по одному адресу (Л.д. 29-30, 33, 34об), что на следующий день после смерти ФИО3 с его счета на счет ответчика ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 30 518 руб. (Л.д. 119), суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 фактически принял наследство после заемщика ФИО3 – своего отца.
При таких обстоятельствах, ответчик ФИО2 отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества (30 529,81 руб.), в связи с чем суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 30 529,81 руб.
Одновременно суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ответчикам администрации Невского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, поскольку наследственное имущество заемщика ФИО3 принято ответчиком ФИО2 и не является выморочным, в связи с чем данные ответчики не являются надлежащими ответчиками по заявленным требованиям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 159,89 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитной карте № в размере 30 529,81 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 115,89 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к администрации Невского района Санкт-Петербурга и МТУ Росимущества в Санкт-Петербурге и Ленинградской области – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.А. Игнатьева
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2022 года