Решение по делу № 2-230/2023 от 14.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора.

№ 2-230/2023

УИД 36RS0023-01-2023-000265-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новохоперск 14 июля 2023 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе судьи Пушиной Л.Н.

при секретаре Кулешовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк (далее – Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.04.2022 г. в сумме 59 088,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 972,64 руб., расторжении кредитного договора <***> от 25.04.2022 г.

В обоснование требований истец ссылается, что между сторонами заключен Кредитный договор <***> от 25.04.2022 г. (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 44 247,79 руб. на срок 48 месяцев под 33,9 % годовых.

Ответчик обязательств по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 27.06.2022г. по 06.06.2023г. сумме 59 088,10 руб.

Поскольку требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжения договора от 05.05.2023 г. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 59 088,10 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 43 785,57 руб., просроченные проценты в размере 15 302,53 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 972,64 руб., а также просил расторгнуть кредитный договор <***> от 25.04.2022 г.

В судебное заседание не явился истец, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, при их надлежащем извещении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 14 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в электронном виде заключен Кредитный договор <***> от 25.04.2022 г. о предоставлении потребительского кредита, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 44 247,79 руб. под 33,9 % годовых, на срок 48 месяцев с погашением займа путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату (п.3.1 Общих условий предоставления кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия).

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п.п. 3.3 Общих условий).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика досрочно вернуть задолженность, уплатить проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, в том числе однократного.

В силу п. 4.3.5 Общих условий заемщик по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п. 4.2.3. Общих условий предоставления кредита.

В силу п. 4.3.7. Общих условий заемщик обязан обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа.

В силу п. 6.1. Общих условий договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по Договору.

Заемщик был ознакомлен с информацией об индивидуальных условиях потребительского кредита, использования и возврата кредита и электронной подписью выразил свое согласие.

Как установлено судом, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем единовременного зачисления денежных средств на личный счет ответчика, ответчик воспользовался денежными средствами Банка, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (л.д. 34).

Согласившись с условиями кредитования, ответчик принял на себя также обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и другие платежи, предусмотренные Кредитного договора.

Из материалов дела следует, что в период с июня 2022 г. ответчик перестал вносить платежи по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 06.06.2023 г. образовалась задолженность в размере 59 088,10 руб., что дало основание истцу право требовать возврата суммы долга.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки расторжении договора от 05.05.2023 г. оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 44-45).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 59 088,10 руб., в том числе просроченный основной долг в сумме 43 785,57 руб., просроченные проценты в размере 15 302,53 руб.

Проверив представленный расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он составлен исходя из условий договора, ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредитной задолженности не представил.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредиту в сумме 59 088,10 руб.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

С учетом указанных норм ГК РФ, поскольку судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование Банка о расторжении договора оставлено ответчиком без удовлетворения, суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда,

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Платежными поручениями № 743560 от 14.06.2023г., № 743010 от 26.12.2022г. подтверждено, что истец оплатил государственную пошлину в размере 7 972,64 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № № выдан 04.03.2014г. ОВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 25.04.2022 г., в том числе,

- просроченный основной долг в сумме 43 785,57 руб.,

- просроченные проценты в размере 15 302,53 руб., а всего 59 088,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 972,64 руб.

Расторгнуть Кредитный договор <***> от 25.04.2022 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Пушина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023г.