Дело №2-695/2025

УИД 34RS0026-01-2025-001288-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ленинск Волгоградской области 17 декабря 2025 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.М.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Сукочевой Д.Ю.,

с участием ответчика Ю.Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУ ФССП по Волгоградской области К.А.Ю. к Ю.Р.А. об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУ ФССП по Волгоградской области К.А.Ю. обратился в суд с иском к Ю.Р.А. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от 10 сентября 2025 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 4 сентября 2025 года о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с Ю.Р.А. в пользу АО «Дом.РФ», на сумму 450 000 рублей.

Должник длительное время требования исполнительного документа не исполняет, в ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что должнику на праве собственности принадлежит имущество на которое возможно обращение взыскания: земельный участок, № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Со ссылками на положения ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 24, ст. 237, ст. 278 ГК РФ, истец просит обратить взыскание на земельный участок № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец - судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУ ФССП по Волгоградской области К.А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Ю.Р.А. настаивала на рассмотрении дела по существу, возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что на спорном земельном участке находится жилой дом, который был приобретен на материнский капитал, в доме зарегистрированы и проживают она с супругом и их малолетние дети.

Представитель третьего лица АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, от и.о. начальника отдела опеки и попечительства А.А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя отдела опеки.

Представитель третьего лица Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальной сайте Ленинского районного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем лица, участвующие в деле, действуя добросовестно, могли ознакомится и проследить дату рассмотрения гражданского дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как указано в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П, согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено, и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Волжском городском отделе судебных приставов №2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от 4 сентября 2025 года о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с Ю.Р.А. в пользу АО «Дом.РФ», на сумму 450 000 рублей.

На момент рассмотрения дела общая сумма задолженности по исполнительному производству составляет 449 800 рублей. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек.

В ходе принудительного исполнения установлено, что в собственности должника Ю.Р.А. находится земельный участок площадью № кв.метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

13 сентября 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав недвижимости от 11 декабря 2025 года ответчику Ю.Р.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на спорном земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчик Ю.Р.А. суду пояснила, что спорный земельный участок с жилым домом были приобретены ею на средства материнского капитала. В жилом доме проживает она с супругом и малолетними детьми. По данному адресу они зарегистрированы.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 09 июля 2018 года, копией свидетельства о заключении брака с О, копиями свидетельств о рождении детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ю.Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик Ю.Р.А., супруг О, малолетние дети ФИО1, ФИО2, Ю.Л.Н., ФИО3, зарегистрированы по адресу: <адрес>

Как установлено, ответчик Ю.Р.А. и членами своей семьи фактически проживают по указанному адресу. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

В силу положений ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

При обращении взыскания на земельный участок должен быть разрешен вопрос в отношении расположенного на нем жилого дома.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем установлена принадлежность жилого дома, расположенного на спорном земельном участке должнику, и обращено на него взыскание в установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Таким образом, исходя из содержания названных норм, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта, исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенным на нем.

Вопрос об обращении взыскания на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, истцом не ставится, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику, по обязательствам его собственника в целях исполнения решения суда, возможно лишь при одновременном обращении взыскания на земельный участок и на расположенный на нем объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из характера спорных правоотношений, ответчиком предоставлены доказательства принадлежности на спорном земельном участке объекта недвижимости, в котором также зарегистрированы малолетние дети, данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов её семьи.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов №2 ГУ ФССП по Волгоградской области К.А.Ю. к Ю.Р.А. об обращении взыскания на земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Иванова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 30 декабря 2025 года (20,21,27,28 декабря 2025 года выходные дни).

Судья О.М. Иванова