Дело №2-194/2023 (УИД:54RS0023-01-2022-002427-45)

Поступило в суд 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.

При секретаре Кирилловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ПАО Сбербанк на основании заявления ФИО1 была выдана кредитная международная карта со счётом №.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счёт карты до даты платежа (включительно) в счёт погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий).

Несмотря на принятые заёмщиком на себя обязательства. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков погашения задолженности.

По кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ со счётом № образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 68.695 рублей.

Согласно свидетельству о смерти заёмщик умер, в связи с чем нотариусом ФИО открыто наследственное дело №.

Согласно выписке из ЕГРН у умершего заёмщика на праве общей долевой собственности (1/3 доли) находилось помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость доли на дату смерти составляла 705.000 рублей, что больше суммы задолженности.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.695 рублей, в том числе просроченные проценты в размере 10.526,93 рублей, просроченный основной долг в размере 58.168,07 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.260,85 рублей, всего 70.955,85 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО Сбербанк не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил. Судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, что расценивается судом как отказ от ее получения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и (или) возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ее заявления была выдана банковская кредитная карта ПАО Сбербанк. С заемщиком были согласованы Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми был установлен кредитный лимит 45.000рублей, процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами 18,9 % годовых, дата платежа не позднее 26 дней с даты формирования отчёта. Также клиент был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами банка, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять (л.д.14-15).

Держателю карты был открыт счёт № (л.д.6).

Согласно движению основного долга и просроченных процентов по счету карты, заёмщик воспользовалась кредитными денежными средствами (л.д.6 (оборот, л.д.7-10, 11-12).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по карте числится задолженность в размере 68.695рублей, из которых сумма просроченного основного долга 58.168,07 рублей, сумма просроченных процентов 10.526,93 рублей (л.д.6).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из копии свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов наследственного дела №, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 обратился супруг ФИО2

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 76,8 кв.м, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/3 доли ФИО2. Кадастровая стоимость квартиры 1.179.939.84 рублей (л.д.26-28).

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что ответчик ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство, а потому отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, требования ПАО Сбербанк о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.260,85 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Сибирского Банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***> задолженность по счёту международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 68.695 рублей, в том числе просроченный основной долг 58.168 рублей 07 копеек, просроченные проценты 10.526 рублей 93 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2.260рублей 85 копеек, всего 70.955 (семьдесят тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья О.В.Черкасова