Дело №2а-3937/2025

УИД 51RS0001-01-2025-003950-63

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретарях судебного заседания Фокиной Л.С., Квас О.С.

с участием представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 06.11.2024 № 2/3 – 2750,

установил:

административный истец ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – УМВД России по Мурманской области, управление) от 06.11.2024 № 2/3 – 2750.

В обоснование административных исковых требований указал, что обратился в отдел лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в Мурманской области (далее – ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области, отдел) с заявлением о выдаче лицензии на приобретение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, зарегистрированным за № 4729962847, и с заявлением о выдаче лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения, зарегистрированным за № 4729968063. В заявлениях указаны сведения о видах оружия, которое планируется приобрести, и мерах, принятых для обеспечения учета и сохранности оружия, к заявлениям приложены документы в соответствии с Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». Отдел отказал в выдаче лицензии, направив уведомление от 18.11.2024 за № 3501/2056 и уведомление от 18.11.2024 № 3501/2057, в котором указал, что при рассмотрении заявления в ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области поступило заключение УМВД России по Мурманской области о наличии опасности нарушения прав и свобод гражданина, угрозы государственной или общественной безопасности. Обжалуемое заключение административный истец получил из УМВД России по Мурманской области 29.05.2025, в отделе его с данным заключением не знакомили, мотивируя тем, что в нем содержится секретная информация.

Считает, что заключение УМВД России по Мурманской области является незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку не подпадает ни под один критерий Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», предусматривающий отказ в выдаче оружия. На момент подачи заявления о выдаче лицензии административный истец имел снятую судимость за совершение в 2008 году преступления небольшой тяжести.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просит признать незаконным заключение УМВД России по Мурманской области от 06.11.2024 № 2/3-2750, восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника полиции УМВД России по Мурманской ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области.

Административный истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель административного ответчика УМВД России по Мурманской области ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, полагала, что оспариваемое заключение является законным и обоснованным, а доводы административного истца основаны на неверном толковании норм права. При принятии спариваемого заключения административным ответчиком учтены характеризующие и компрометирующие ФИО2 данные, которые оценены относительно деятельности, связанной с оружием. Заключение вынесено в соответствии с Методическими рекомендациями по реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части проверки и вынесения органами внутренних дел заключений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности, на основании информации, полученной из оперативных источников, которая в соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не подлежит разглашению.

Административный ответчик заместитель начальника полиции УМВД России по Мурманской ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области – отдела лицензионно-разрешительной работы (по г. Мурманску, Кольскому и Печенгскому району) ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, из которых следует, что оспариваемое заключение УМВД России по Мурманской вынесено и направлено в адрес отдела в соответствии с пунктом 1 части 24 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии». На полицию в силу пункта 24 части 1 статьи 12 Федерального закона «О полиции» в качестве меры предупреждения преступлений и административных правонарушений возложена обязанность выявлять в отношении владельцев оружия наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Действия (бездействие), решение должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие на территории Российской Федерации при обороте оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого, согласно его преамбуле, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии с Законом об оружии оружием признаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов (статья 1), оружие подразделяется в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам на три самостоятельные категории: гражданское, служебное, а также боевое ручное стрелковое и холодное (абзац второй статьи 1, статья 2).

К гражданскому оружию относится оружие, предназначенное для использования гражданами Российской Федерации в целях самообороны, для занятий спортом и охоты, а также в культурных и образовательных целях. Гражданское оружие подразделяется на шесть самостоятельных групп, в том числе на оружие самообороны и охотничье оружие (часть 1, пункты 1 и 3 части 2 статьи 3 поименованного закона).

Федеральный законодатель в каждой из групп гражданского оружия указал конкретные виды оружия. В отношении оружия самообороны названо 4 вида оружия, в отношении охотничьего оружия - 6 видов. При этом в обе названные группы гражданского оружия включено огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие (абзац второй пункта 1, абзац третий пункта 3 части 2 статьи 3 Закона об оружии), огнестрельное оружие ограниченного поражения является оружием самообороны (абзац третий пункта 1 статьи 3 Закона об оружии).

В силу частей 1, 2 статьи 9 Закона об оружии приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.

Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Статья 13 Закона об оружии, раскрывая содержание права граждан Российской Федерации на приобретение оружия, устанавливает, что огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие приобретается в целях самообороны без права ношения на основании лицензии, выдаваемой уполномоченным органом, охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым выданы охотничьи билеты (части 1, 5 и 6).

По смыслу приведенных законоположений, одна единица огнестрельного длинноствольного оружия может использоваться как в целях охоты, если гражданин имеет охотничий билет, так и самообороны, когда исключается право его ношения.

К охотничьему оружию также отнесено огнестрельное длинноствольное с нарезным стволом, право приобретать его имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (абзац второй пункта 3 части 2 статьи 3, часть 8 статьи 13 названного закона).

Конституционный Суд Российской Федерации, проверяя конституционность отдельных положений статьи 13 Закона об оружии, а также разрешая вопрос о приемлемости жалоб граждан, указал, что, осуществляя правовое регулирование общественных отношений, связанных с продажей и покупкой оружия, предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения в определении условий и порядка их приобретения, исходя из того, что оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, не только создает повышенную опасность для этих охраняемых Конституцией Российской Федерации ценностей, но и сопряжен с угрозой посягательства на другие конституционно значимые ценности, в том числе основы конституционного строя, права и законные интересы граждан, безопасность государства (постановления от 29 июня 2012 года № 16-П и от 17 июня 2014 года № 18-П, определение от 23 ноября 2017 года № 2539-О).

По смыслу Закона об оружии, лицензия представляет собой специальное разрешение на право приобретения гражданином оружия; при наличии оснований, препятствующих выдаче такого разрешения, законом предусмотрен отказ в предоставлении государственной услуги.

Согласно части 4 статьи 9 Федерального закона «Об оружии» основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные настоящим Федеральным законом основания.

В случае отказа в выдаче лицензии указанные органы обязаны в письменной форме проинформировать об этом заявителя с указанием причин отказа. Отказ в выдаче лицензии и нарушение сроков рассмотрения заявления могут быть обжалованы заявителем в судебном порядке.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочиями как по выдаче (предоставлении) гражданам и организациям при наличии оснований, предусмотренных федеральным законом, лицензий на приобретение гражданского и служебного оружия, так и по выдаче разрешений на хранение или хранение и ношение гражданского и служебного оружия.

Согласно пункту 11 части 20 статьи 13 Закона об оружии лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия не выдается гражданам Российской Федерации в отношении которых по результатам проверки, проведенной органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности, имеется заключение о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (далее - заключение).

В соответствии с пунктом 1 части 24 статьи 13 Закона об оружии проверка, предусмотренная пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи, проводится по запросу федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа в отношении граждан Российской Федерации, впервые приобретающих оружие на основании лицензии на его приобретение либо представивших заявление на получение лицензий на коллекционирование или экспонирование оружия и патронов к нему, за исключением граждан, проходящих службу в государственных военизированных организациях и имеющих воинские звания либо специальные звания или классные чины юстиции, граждан, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, ведущим традиционный образ жизни и осуществляющим традиционную хозяйственную деятельность, а также в отношении граждан в целях принятия решения о выдаче соответствующего разрешения и возврате оружия, изъятого в связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных пунктом 11 части двадцатой настоящей статьи.

При подтверждении по результатам проверки, предусмотренной пунктом 1 части 24 настоящей статьи, информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности органами внутренних дел и (или) органами федеральной службы безопасности в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства гражданина не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения запроса федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, или его территориального органа направляется заключение. В заключении указываются сведения о лице, в отношении которого оно вынесено, о наличии соответствующей опасности, а также должность, фамилия и инициалы лица, его вынесшего, и дата вынесения. Заключение подписывается вынесшим его должностным лицом. Срок действия заключения составляет два года со дня его вынесения. Действие заключения прекращается ранее указанного срока в случае отзыва заключения органом, который его вынес. Заключение может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, в отношении которого вынесено заключение, в целях его обжалования вправе истребовать от органа, информация которого послужила основанием для вынесения заключения, сведения о полученной о нем информации в пределах, допускаемых требованиями законодательства Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности. В случае, если будет отказано в предоставлении запрошенных сведений или если гражданин полагает, что сведения получены не в полном объеме, он вправе обжаловать это в судебном порядке.

Приказом Росгвардии от 18.08.2017 № 359 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение спортивного или охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия и спортивного пневматического оружия с дульной энергией свыше 7,5 Дж и патронов к нему (далее – Регламент № 359).

В соответствии с пунктом 34 Регламента № 359 в рамках проведения проверки полноты и достоверности сведений, указанных в заявлении и документах, в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления формируются и направляются запросы в МВД России о предоставлении следующих сведений в отношении заявителя: Фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии); число, месяц, год и место рождения; серия и номер паспорта, орган, его выдавший, дата выдачи; адрес регистрации по месту жительства; о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административного правонарушения, связанного с нарушением правил охоты, либо административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, или их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; о судимости и (или) факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, сведений о нахождении в розыске.

Согласно пункту 37 Регламента № 359 основаниями для отказа в выдаче лицензии являются: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные Федеральным законом «Об оружии» основания (статьи 9 и 13 Федерального закона «Об оружии»).

В соответствии с пунктом 38.1 Регламента № 359 при наличии оснований для отказа в выдаче лицензии осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение № 9 к настоящему Административному регламенту).

При принятии решения об отказе в выдаче лицензии в течение 2 рабочих дней со дня принятия такого решения осуществляется подготовка уведомления об отказе в выдаче (переоформлении) лицензии (приложение № 10 к настоящему Административному регламенту), в котором указываются причины отказа в выдаче лицензии. Уведомление вручается заявителю лично или направляется по почте, электронной почте (при наличии) либо через Единый портал (пункт 38.4 Регламента № 359).

Приказом Росгвардии от 20.03.2019 № 93 утвержден Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (далее -Регламент № 93).

В соответствии с пунктом 6 Регламента № 93 результатом предоставления государственной услуги является выдача или отказ в выдаче лицензии.

В соответствии с пунктом 14 Регламента № 93 основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги являются: представление документов, предусмотренных пунктом 9 настоящего Административного регламента, не в полном объеме; неуплата государственной пошлины; основания, предусмотренные частью четвертой статьи 9 Федерального закона «Об оружии».

Предоставление государственной услуги включает в себя следующие административные процедуры, в том числе формирование и направление межведомственного запроса, принятие решения о выдаче/об отказе в выдаче лицензии и уведомление заявителя о принятом решении (пункты 35. 35.3. 35.4. Регламента № 93).

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 14 настоящего Административного регламента, осуществляется подготовка заключения об отказе в выдаче лицензии (приложение № 6 настоящему Административному регламенту) (пункт 51 Регламента № 93).

Полномочия по принятию решения и подписанию заключений и лицензий возлагаются на начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, первого заместителя начальника уполномоченного подразделения Росгвардии, начальника управления лицензионно-разрешительной работы уполномоченного подразделения Росгвардии, начальников территориальных органов Росгвардии и их заместителей - начальников центров лицензионно-разрешительной работы, а также лиц, исполняющих их обязанности. Начальник территориального органа Росгвардии вправе делегировать предоставленные ему полномочия по принятию решений и подписанию лицензий сотрудникам соответствующих самостоятельных отделов (отделений) лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии (пункт 52 Регламента № 93).

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16.01.2025 по делу № 2а-722/2025, 22.10.2024 посредством единого портала государственных услуг в ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области поступили заявления ФИО2 о выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему, и одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему.

В рамках проведения проверочных мероприятий направлен запрос в том числе в УМВД России по Мурманской области от 23.10.2024 с целью предоставления в отношении ФИО2 информации о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

06.11.2024 УМВД России по Мурманской области подготовлено и направлено оспариваемое заключение о наличии в отношении ФИО2 сведений о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной и общественной безопасности (л.д. 25).

В связи с поступившим 06.11.2024 заключением УМВД России по Мурманской области ФИО2 отказано в выдаче лицензии на приобретение одной единицы охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему (№3501/2056 от 18.11.2024) и одной единицы огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему (№3501/2057 от 18.11.2024) (л.д. 18, 20).

Решения ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области №3501/2056 от 18.11.2024 и №3501/2056 от 18.11.2024 обжалованы ФИО2 в Октябрьский районный суд г. Мурманска, решением от 16.01.2025 по делу № 2а-722/2025 отказано в удовлетворении административных исковых требований (л.д. 9-13).

Как установлено статьей 2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон о полиции), основным направлением деятельности полиции является не только пресечение преступлений и административных правонарушений, но и их предупреждение.

В качестве меры предупреждения преступлений и административных правонарушений на полицию возложена обязанность выявлять в отношении владельцев оружия наличие опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (пункт 24 части 1 статьи 12 Закона о полиции).

В случае выявления такой опасности полицией выносится соответствующее заключение, которое направляется в федеральные органы исполнительной власти, в том числе в орган, уполномоченный в сфере оборота оружия (его территориальные подразделения).

В силу положений части 7 статьи 14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон об оперативно-розыскной деятельности) при решении определенных законом задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, обязаны выносить и направлять в соответствии законодательством в федеральный орган исполнительной власти в сфере оборота оружия (его территориальные подразделения) заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности в целях решения вопросов, связанных с выдачей (предоставлением), изъятием и (или) аннулированием лицензий на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия, разрешения на хранение, ношение и использование оружия и патронов к нему, а также с переоформлением либо внесением изменений в реестры указанных лицензий и разрешений.

В соответствии с пунктом 5 методических рекомендаций по реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», находящихся в УУР УМВД России по Мурманской области, наличие иных сведений, дающих основание полагать, что возможные действия проверяемого могут представлять опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозу государственной или общественной безопасности является основанием для выдачи заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Судом проверены обстоятельства, послужившие основанием для принятия заключения от 06.11.2024 № 2/3-2750 в отношении административного истца о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

Согласно выписке из документа № 2088 дсп от 25.10.2024, <данные изъяты>.

Учитывая предназначение полиции для защиты жизни, здоровья, прав и свобод, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, имеющийся опыт и арсенал в выявлении и пресечении противоправных действий, именно на нее возложены полномочия по выявлению и оценке обстоятельств, представляющих опасность нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности.

По смыслу вышеприведенных положений Закона об оружии в его системном толковании с положениями Закона о полиции и Закона об оперативно-розыскной деятельности дача такой оценки выходит за пределы компетенции суда, ограниченной проверкой наличия (отсутствия) в распоряжении органа информации и (или) сведений, послуживших основанием для вынесения подобного заключения.

При установленных обстоятельствах, свидетельствующих о даче органом внутренних дел в пределах своей компетенции и при наличии к тому достаточных оснований заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности, в полном соответствии с требованиями закона, а также об отсутствии нарушений данным решением прав гражданина в большей степени, чем это предусмотрено законом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания незаконным заключения УМВД России по Мурманской области от 06.11.2024 № 2/3-2750 в отношении административного истца.

Данное заключение направлено в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Мурманской области в установленный пунктом 1 части 24 статьи 13 Закона об оружии пятнадцатидневный срок.

Решение от 06.11.2024 № 2/3 – 2750 вынесено уполномоченным должностным лицом – временно исполняющим обязанности начальника полиции – заместителя начальника территориального органа в сфер сфере внутренних дел, в который поступил запрос.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и пояснениями представителя УМВД России по Мурманской области в судебном заседании.

Довод административного истца о погашении судимости за совершение преступления не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку часть 24 статьи 13 Закона об оружии не связывает возможность вынесения заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод гражданина, угрозы государственной или общественной безопасности исключительно с наличием непогашенной судимости.

Таким образом, оспариваемое заключение от 06.11.2024 № 2/3-2750 подготовлено УМВД России по Мурманской области в соответствии с пунктом 1 части 24 статьи 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», пунктом 7 статьи 14 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а также в соответствии с пунктом 5 методических рекомендаций по реализации положений Федерального закона от 29.12.2022 № 638-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Законное решение административного органа прав и интересов административного истца не нарушает. Доказательств обратного административным истцом не представлено. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Разрешая доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, оспариваемое заключение вынесено УМВД России по Мурманской области 06.11.2024, направлено в Центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Мурманской области.

О наличии заключения административный истец узнал при рассмотрении Октябрьским районным судом г. Мурманска административного дела № 2а-722/2025, по которому вступившим в силу решением от 16.01.2025 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным решений ОЛРР Управления Росгвардии по Мурманской области об отказе в выдаче лицензии на приобретение оружия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В силу <данные изъяты> и Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» копия заключения УМВД России по Мурманской области в суд для приобщения к материалам административного дела не предоставлялась.

14.05.2025 ФИО2 обратился к начальнику УМВД России по Мурманской области с запросом о предоставлении копии вынесенного в отношении него заключения о наличии опасности нарушения прав и свобод граждан, угрозы государственной или общественной безопасности (л.д. 17).

29.05.2025 административный истец получил ответ, содержащий копию оспариваемого заключения (л.д. 26).

С административным иском в Октябрьский районный суд г. Мурманска ФИО2 обратился 12.08.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В то же время, учитывая, что ФИО2 до 29.05.2025 не знал о содержании оспариваемого заключения, предпринимал действия по ознакомлению с указанным документом, запрашивая его в установленном порядке у уполномоченных должностных лиц, полагаю возможным считать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок ФИО2 на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Приводимые доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока, признаю убедительными, заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о признании незаконным заключения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области от 06.11.2024 № 2/3 – 2750 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян