Решение по делу № 2-1305/2023 от 31.05.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД № 66RS0053-01-2023-001156-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.05.2023 Дело № 2-1305/2023

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Цыгановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2023 по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АСТ-Групп» был заключен договор добровольного страхования передвижного оборудования и выдан полис №<***>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате чего был поврежден асфальтоукладчик VOL-ERE 1800, гос.№<***>. Как установлено сотрудниками ГИБДД, причинителем вреда в данном ДТП является ответчик, данный факт подтверждается сведениями о водителях и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявление о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании дефектной ведомости, справок от ООО «Интеркрафт» о невозможности ремонта узлов асфальтоукладичка выплатило страховое возмещение в размере 545 281 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №<***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму материального ущерба в размере 545 281 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 652 руб. 82 коп.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах»» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя истца. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Причина неявки неизвестна. О времени и месте слушания дела был извещен должным образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ООО «АСТ-Групп» был заключен договор добровольного страхования передвижного оборудования и выдан полис №<***>.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. на а/д Двуреченск, 9 км, водитель автомашины УАЗ №<***> госномер №<***> в процессе буксировки прицепа СКИФ 700 госномер №<***> произошел обрыв болта страховочной цепи, в результате чего прицеп отсоединился от фаркопа автомашины УАЗ и допустил наезд на стоящий асфальтоукладчик, в результате чего асфальтоукладчик VOL-ERE 1800, гос.№<***> TF 66 получил повреждения.

Причинителем вреда в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, что так же подтверждается сведениями о водителях и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Исходя из положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Кроме того, согласно п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на основании дефектной ведомости, справок от ООО «Интеркрафт» о невозможности ремонта узлов асфальтоукладичка выплатило страховое возмещение в размере 545 281 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №<***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу СПАО «Ингосстрах»возникает у причинителя вреда – ФИО1, размер ущерба, подлежащего возмещению составляет 148 141 руб.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленные АО «СОГАЗ» исковые требования к №<***>. о возмещении ущерба в сумме 545 281 руб. 40 коп.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8 652 руб. 82 коп., подтвержденной платежным поручением №<***> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО9 (СНИЛС №<***>) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму материального ущерба в размере 545 281 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате госпошлины в размере 8 652 руб. 82 коп., а всего 553 934 (пятьсот пятьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) руб. 22 коп.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тимофеев.