Дело № 2-485/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 ноября 2023 года г. Котельниково
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,
при секретаре Павловой Т.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-485/2023 (УИД 34RS0022-01-2023-000654-16) по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что 04 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 107 760 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 19,90 % годовых.
В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 32300,78 рублей, из которых 32240,72 рублей – просроченный основной долг, 60,06 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.
Предполагая, что ответчик ФИО1 принял наследство, оставшееся после смерти ФИО2, истец просит суд: с учётом уточненных исковых требований взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 04.09.2020 года в размере 26997,72 рублей, из которых 26803,85 рублей – просроченный основной долг, 193,87 рублей – просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169,02 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик ФИО1, в судебном заседании согласился с требованиями банка, суду пояснил, что вступил в наследство в установленном законом порядке. Просил иск удовлетворить частично с учетом оплаты по приходному кассовому чеку от 06.11.2023 года в размере 5000 рублей.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, данных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 04 сентября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 107 760 рублей, сроком на 36 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, с процентной ставкой 19,90% годовых. При заключении кредитного договора стороны согласовали, что погашение кредита будет осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
ПАО «Сбербанк России» выполнило свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ФИО2, что следует из выписки по счету.
В соответствии с пунктом 12 Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).
В нарушение условий кредитного договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 32300,78 рублей, из которых 32 240,72 рублей – просроченный основной долг, 60,06 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
Согласно материалам наследственного дела ФИО2, в пределах установленного законом срока, с заявлением о принятии наследства по закону обратился ее брат ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на:
33/49 долей в праве собственности на квартиру, кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащих наследодателю на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за номером 34-01/01-20/2001-461;
компенсацию на оплату ритуальных услуг в размере 6000 рублей, начисленной ПАО СК «Росгосстрах» по договору накопительного личного страхования(л/с №, 16116706), согласно справки, выданной расчетным центром компенсационных выплат ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ № ИС-21-00972211;
прав на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в доп. Офисе № ПАО Сбербанк во вкладах на имя наследодателя, со всеми причитающимися процентами и компенсационными начислениями;
страховой выплаты в размере 51900 рублей, принадлежащей выплате наследникам наследодателя в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», застрахованным в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика (договор страхования ДСЖ-5/1912/1).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что наследником, принявшими наследство, оставшееся после смерти ФИО2, является ФИО1, при этом, стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает заявленные требования банка.
Стоимость указанного имущества при рассмотрении дела сторонами не оспаривалась, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлено, тогда как право ходатайствовать о проведении судебной экспертизы, было разъяснено участникам процесса. При этом ответчики в судебном заседании подтвердили, что кадастровая стоимость наследственного имущества соответствует его рыночной стоимости.
Обращаясь в суд настоящим иском с учетом уточненных исковых требований, истец указал, что размер задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26 997,72 рублей. В подтверждение своих требований представил расчет задолженности. Ответчик в судебном заседании представил чек ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредитных обязательств в размере 5000 рублей.
Суд, оценивая представленный истцом расчет задолженности, и учитывая оплату в размере 5000 рублей, считает такой расчет соответствующим условиям договора, математически верным и правильным.
Учитывая, что заемщик ФИО2 должна была уплачивать ежемесячные повременные платежи в силу заключенного кредитного договора, а после смерти заемщика, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, обязательства по выплате кредита путем внесения ежемесячных повременных платежей перешли к ФИО1, указанные обязательства наследниками не исполнены, то в силу положений статей 309, 310, 809, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № в размере 21997,72 рублей ( 26997,72 – 5000=21997,72).
Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в размере 21997,72 рублей.
При этом суд отмечает, что размер взысканной с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредиту не превышает стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1169,02 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169,02 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 997,72 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 169,02 рублей, а всего 23 166,74 рублей, в остальной части иска отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Л.И. Молодцова