Дело № 2а-422/2025 (2а-7347/2024)

УИД 24RS0048-01-2022-010747-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Жихаревой И.С.,

при секретаре Скрынниковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, установлении причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю (с учетом дополнений от 26.10.2022) о признании действий руководства ФКУ ИК 27 незаконными, установлении вины в причинении вреда здоровью. Требования мотивировал тем, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 24.08.2018. 10.09.2018 был трудоустроен на участок «Крайтехснаб» бригада №, административная комиссии по трудоустройству проведена формально, без учета медицинских противопоказаний, а именно: <данные изъяты>. Основная работа заключалась помимо тяжелой физической нагрузки, в соприкосновении с химическими компонентами (один из которых радиоактивен), предупреждение имелось на бочке, кроме того, при смешивании компонентов выделялись ядовитые аэрозоли, при изготовлении отводов и тройников в процессе спаивания пластмассы, выделялись вредные ядовитые испарения. При этом трудоустроен он был электромонтером, но работал на спайке и сборке отводов и тройников труб ТГИ. 19.08.2019 у него случился <данные изъяты>, произведено оперативное вмешательство, образовалась <данные изъяты>, <данные изъяты>, до 19.08.2019 данных заболеваний не было, 26.02.2020 установлена 3 группа инвалидности бессрочно, таким образом, в связи с незаконными действиями учреждения истцу причинён вред здоровью, поскольку учреждение обязано привлекать осужденного к труду, в том числе, с учетом состояния здоровья. Кроме того, согласно выписному эпикризу, ухудшение состояния здоровье началось с 12.08.2019, в связи с чем, персонал обязан был его госпитализировать уже 12.08.2019.

Определениями Советского районного суда г. Красноярска от 15.08.2022 года, от 28.11.2022 года, от 16.01.2023 года, от 24.02.2024 года к участию в деле в заинтересованных третьих лиц, привлечены ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ООО «Крайтехснаб», ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, заинтересованных лиц ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дел извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель заинтересованного лица ООО «Крайтехснаб» -ФИО5 возражала в удовлетворении административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 возражала в удовлетворении административных исковых требованиях.

Помощник прокурора Советского района г. Красноярска ФИО7, в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку результатами проведенной экспертизы влияние вредных факторов на организм следует при условии непрерывного трудового стажа более 10 лет. ФИО2 проработал менее данного срока. Кроме того, причинно-следственная связь между трудовой деятельностью и инфарктом не состоит, вред здоровью не причинен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.

Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.

В части 1 статьи 103 вышеназванного кодекса установлено, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Из приведенных правовых норм следует, что осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку общественно полезный труд как средство исправления и обязанность осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Такие лица не состоят в договорных отношения с учреждениями (организациями, предприятиями), в которых работают и, следовательно, нормы трудового законодательства Российской Федерации к ним могут быть применимы только в части, оговоренной положениями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 102, статьи 103, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

В силу части 7 статьи 18 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

В соответствии со ст. 10 УИК РФ Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Судом установлено, что ФИО2 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в период с 24.08.2018 по 27.08.2020.

За время пребывания в указанном исправительном учреждении административный истец, в соответствии со статьей 103 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, привлекался к труду.

Согласно представленным выпискам из приказа административный истец был трудоустроен в период с 11.09.2018 по 19.08.2019 электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 2 разряда со сдельной оплатой труда в бригаду № «участок Крайтехснаб».

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по трудоустройству от 10.09.2018 ФИО2 был распределен электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 2 разряда со сдельной оплатой труда в бригаду № «участок Крайтехснаб», при этом, доводы истца об отсутствии подписей членов комиссии в выписке из протокола заседания комиссии по трудоустройству от 10.09.2018, не свидетельствует о незаконности протокола и нарушении прав ФИО2 трудоустройством, поскольку выписка не является протоколом, а лишь отражает часть информацию, которая содержится в протоколе, в отношении истца.

Согласно типовой должностной инструкции осужденного, трудоустроенного на должность электромонтера ФКУ ИК 27, электромонтёр, в том числе, должен выполнять ремонтные вспомогательные работы на производственных участках и строительных площадках.

Согласно типовой должностной инструкции осужденного, трудоустроенного на должность подсобного рабочего ФКУ ИК 27 в том числе, выполняет распоряжения сотрудника колонии, разгружает, загружает, перемещает грузы вручную или с помощью средств механизации, оказывает помощь в транспортировке, складировании, перемещении грузов.

Согласно карте специальной оценки условий труда подсобного рабочего на участке по изготовлению теплогидроизоляционных труб, подсобный рабочий, в том числе, выполняет распоряжения непосредственного начальника, разгружает, загружает, перемещает грузы вручную или с помощью средств механизации, оказывает помощь в транспортировке, складировании, перемещении грузов, осуществляет уборку помещений.

Из справки начальника ФКУ ИК-27 от 21.10.2020, следует, что ФИО2 выполнял работы по изготовлению ТГИ, работы по изготовлению отвода и тройникового ответвления, услугу по изготовлению трубосборки.

Из пояснений ФИО2, он был устроен электромонтёром, а работал по изготовлению труб и на спайке отводов и тройников, данные виды работ предполагают должности: сборщик отводов и тройникового ответвления, оператор ППУ-машин.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду, в том числе, с учетом их состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производится по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей.

21.12.2017 приказом ФКУ ИК-27 была утверждена комиссию по трудоустройству осужденных на 2018 год, в состав которой, в том числе, входили старший специалист группы социальной защиты осужденных, начальник центра трудовой адаптации, начальник филиала «МЧ-9 ФКУЗ МСЧ 24».

Из сведений, представленных начальником ФКУ ИК-27, видно, что на заседании комиссии рассматривается характеристика, документ о наличии специальности, личное дело осужденного, при этом присутствует начальник филиала «МЧ-9 ФКУЗ МСЧ 24», который на основании медицинской карты осужденного делает вывод о возможности трудоустройства, медицинские документы к материалам комиссии не приобщаются.

Как следует из медицинской карты, диагноз <данные изъяты>, отмечается с 2012 года, <данные изъяты> с 2012 года, <данные изъяты> с 2014 года, <данные изъяты> (под вопросом) с 2014, последствия <данные изъяты>. Сведения о нетрудоспособности, ограничении в труде отсутствуют.

Согласно выписному эпикризу от 28.08.2017 года <данные изъяты> впервые выявлен в МЛС в 1993 году, <данные изъяты> – 2012 году.

Согласно выписному эпикризу от 05.10.2019 года основной диагноз – <данные изъяты> 19.08.2019, <данные изъяты> от 19.08.2019, <данные изъяты> явления перенесенного в 2010 <данные изъяты> от 19.08.2019, и др.

В анамнезе с 2010 страдает <данные изъяты>, в 2010 <данные изъяты>, стационарное лечение, выписок нет, предшествующую клинику <данные изъяты> не рассказывает, ухудшение с 12.08.2019, на <данные изъяты>, с 16.08.2019 <данные изъяты>, вновь ухудшение 19.08.2019, вызвана скорая помощь, пациент доставлен в ККБ№1.

Административный истец полагает, что на наличие у него заболеваний: <данные изъяты>, ранее перенесенный <данные изъяты>, перенесенный <данные изъяты> в 2010 году, <данные изъяты>, являлись препятствием для осуществления трудовой деятельности в должности сборщика отводов и тройникового ответвления, оператора ППУ-машин, с использованием радиоактивных веществ, в связи с чем, действия административного ответчика о направлении его для осуществления данной трудовой деятельности являются незаконными.

Более того, ввиду осуществления им трудовой деятельности при вышеуказанных обстоятельствах повлекло для ФИО2 причинение вреда здоровья, что, по его мнению, состоит в прямой причинно-следственной связи с незаконной деятельностью административного ответчика.

Вместе с тем, из заключения судебной комиссионной экспертизы №№ от 09.01.2025 года следует, что противопоказаний для осуществления трудовой деятельности в должностях электромонтёра, подсобного рабочего на участке № в ООО «КрайТехСнаб» у ФИО2 не было, так как по данным специальной оценки условий труда (СОУТ) от 2018г. на электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования (карта №) и СОУТ от 2018г. на подсобного рабочего участка по изготовлению теплогидроизоляционных труб ФКУ «РЖ № 27 ГУ ФСИН по Красноярскому краю» класс условий труда определён как 2.0 (допустимый), при которых проведение предварительных (при приёме на работу) и периодических (в процессе трудовой деятельности) медицинских осмотров не предусмотрено, т.к. вредные производственные факторы отсутствуют.

Приказ Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 года № 302н (действующий до 28 января 2021г.) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», предусматривает проведение работодателем предварительных и периодических медицинских осмотров работникам с вредными и (или) опасными условиями труда, но у ФИО2 таких условий труда не было.

Имеющиеся у него заболевания на 10.09.2018 года не являлись противопоказанием для работы в профессиях электромонтёра и подсобного рабочего.

В соответствии с п. 48 Порядка проведения предварительных и (или) периодических медицинских осмотров работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (Приложение 3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011г. № 302н) - медицинскими противопоказаниями к допуску к работам являлись:

-<данные изъяты>, но у ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты>, т.е. противопоказаний не имелось;

-<данные изъяты>; у ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты>, т.е. противопоказаний не имелось;

-<данные изъяты>; у ФИО2 <данные изъяты> выявлена в 2012г., течение стабильное, т.е. противопоказаний не имелось;

-<данные изъяты>, но у ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты> т.е. противопоказаний не имелось;

-<данные изъяты>,

<данные изъяты>, но у ФИО2 был установлен диагноз: <данные изъяты>, т.е. противопоказаний не имелось.

Факторы производства на спайке и сборке отводов и тройников труб ТГИ на участке № в ООО «Крайтехснаб» негативное влияние на ФИО2 в период осуществления им трудовой деятельности с учётом имеющихся у него заболеваний не оказывали, так как по данным специальной оценки условий труда в профессиях на электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования и подсобного рабочего участка по изготовлению теплогидроизоляционных труб ФКУ «ИК № 27 ГУ ФСИН по Красноярскому краю», условия труда не относились к категории вредных или опасных, а являлись допустимыми.

В прямой причинно-следственной связи трудовая деятельность ФИО2 на спайке и сборке отводов и тройников труб ТГИ на участке № в ООО «Крайтехснаб» с <данные изъяты>, случившегося 19.08.2019г., не состоит, так как по данным специальной оценки условий труда в профессиях на электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования и подсобного рабочего участка по изготовлению теплогидроизоляционных труб ФКУ «ИК № 27 ГУ ФСИН по Красноярскому краю», условия труда не относились к категории вредных или опасных, а являлись допустимыми. Причина <данные изъяты> не связана с имеющимися условиями труда.

Вред здоровью ФИО2 при осуществлении трудовой деятельности на участке № в ООО «Крайтехснаб» на спайке и сборке отводов и тройников труб ТГИ не причинён, так как по данным специальной оценки условий труда в профессиях на электромонтёра по ремонту и обслуживанию электрооборудования и подсобного рабочего участка по изготовлению теплогидроизоляционных труб ФКУ «ИК № 27 ГУ ФСИН по Красноярскому краю», условия груда не относились к категории вредных или опасных, а являлись допустимыми, основания для отстранения его от выполнения трудовой деятельности по занимаемым должностям в результате проведенного медицинского осмотра отсутствовали. Резвившийся у ФИО2 <данные изъяты> не связан с имеющимися условиями трудовой деятельности.

При этом, суд не находит оснований не доверять комиссионному заключению экспертов судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ № 71-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» комиссией экспертов, имеющих высшее медицинское образование, высшую квалификационную категорию, к со стажем работы от 20 лет до 35 лет, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ. При проведении экспертизы исследовались материалы административного дела, медицинские карты ФИО2 Заключение является последовательным, состоит из исследовательской части материалов административного дела, медицинских документов, содержит аналитическую часть и выводы, заключение не имеет каких-либо противоречий.

Таким образом, судом установлено, что административный истец правомерно был устроен исправительным учреждением в бригаду № «участок Крайтехснаб» электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 2 разряда, исходя из наличия рабочих мест (ч.1 ст.103 УИК РФ). При этом производство ТГИ не является вредным.

Кроме того, доводы истца о трудоустройстве без учета ограничений по здоровью, суд отклоняет, поскольку имеющиеся диагнозы не являются препятствием для трудоустройства как электромонтером по ремонту и обслуживанию оборудования 2 разряда, так и подсобным рабочим на участок по изготовлению теплогидроизоляционных труб с выполнением тех видов работ, на которые указывает истец (работы по изготовлению ТГИ, работы по изготовлению отвода и тройникового ответвления, услугу по изготовлению трубосборки).

Доводы административного иска о несвоевременном оказании ФИО2 помощи (12.08.2019), суд отклоняет, поскольку анамнез, в котором указано на ухудшение состояния здоровья именно с ДД.ММ.ГГГГ, составлен со слов ФИО1, в медицинской карте указанные им факты не отражены, то есть за медицинской помощью ФИО2 12.08.2019, не обращался, при этом, доводы истца, о том, что инфаркт можно было предотвратить своевременной помощью МЧ-9 ФКУ ИК-27 является предположением, ничем объективно не подтверждены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав ФИО2 при оказании ему медицинской помощи МЧ-9 ФКУ ИК-27, не установлено, напротив факт оказания истцу надлежащей медицинской помощи – подтвержден, не установлено и нарушения прав, связанных с трудоустройством, причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями ФКУ ИК-27 и возникновением указанной болезни - острый инфаркт миокарда, также не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что стоимость по проведению судебной экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» в размере 127 200 рублей не оплачена, экспертное заключение поступило в материалы дела, расходы по оплате согласно определения суда были возложены за счет бюджета, с учетом обстоятельств дела, данный вид судебных издержек подлежит взысканию в пользу экспертной организации, следовательно, УСД по Красноярскому краю надлежит перечислить в пользу КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» денежные средства в сумме 127 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ФКУ ИК 27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий незаконными, установлении причинения вреда здоровью, отказать.

Взыскать за счет бюджета в лице Управления Судебного департамента в Красноярском крае в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 127 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Жихарева