< >

Дело № 2-4922/2025

УИД 35RS0001-01-2025-006046-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.

при секретаре Лобовой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 358 руб. 24 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что 23 августа 2012 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, выплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору за период с 16 июня 2014 года по 23 сентября 2022 года образовалась задолженность в размере 97 358 руб. 24 коп., в том числе основной долг 95 720 руб. 49 коп., проценты 1 637 руб. 75 коп.

25 октября 2016 года Банк ВТБ (ПАО) уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав №.

23 сентября 2022 года ООО «ЭОС» уступил право требования задолженности с ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав №.

По расчету истца, задолженность состоит из основного долга в размере 95 720 руб. 49 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 1 637 руб. 75 коп.

ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания извещен по электронной почте 27 августа 2025 года, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен смс- сообщением 28 августа 2025 года, направил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2012 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 210 000 руб. под 23,60% годовых на срок по 24 августа 2015 года с условием внесения ежемесячных платежей в размере 8 194 руб. 86 коп. 23-го числа каждого календарного месяца.

Из представленного суду расчета следует, что с июля 2014 года ответчик платежей по кредиту не вносит. Срок возврата кредита истек 24 августа 2015 года. На 24 октября 2016 года задолженность по основному долгу составила 95 720 руб. 49 коп., по процентам 1 637 руб. 75 коп., по пени 11 401 руб. 39 коп.

25 октября 2016 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, по которому банк передал ООО «ЭОС» право требования долга с ФИО1 по кредитному договору.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии) №, по которому ООО «ЭОС» передало ООО «Феникс» право требования долга с ФИО1 по кредитному договору. Общий размер переданных требований составил 97 358 руб. 24 коп.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 97 358 руб. 24 коп., в том числе основной долг 95 720 руб. 49 коп., проценты 1 637 руб. 75 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок возврата кредита истек 24 августа 2015 года, следовательно, 25 августа 2015 года кредитору стало известно о нарушении его прав. Поскольку срок исковой давности составляет 3 года, то с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору кредитор мог обратиться до 25 августа 2018 года.

Заявление о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности было направлено мировому судье только 24 июля 2024 года. < > вынесен мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 20 07 августа 2024 года. Определением мирового судьи от 15 ноября 2024 года < > отменен.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28 июня 2025 года.

Заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье уже за пределами срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца.

Судья < > Т.В. Розанова