Решение по делу № 2-1102/2025 от 21.07.2025 | Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край)

Дело № 2-1102/2025

(УИД 27RS0005-01-2025-000648-75)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 07 июля 2025 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокиной Е.А.,

с участием представителя истца помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Краснофлотского района г. Хабаровска проведена проверка по информации администрации г. Хабаровска об использовании земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в районе ****, без правоустанавливающих документов, в ходе которой установлено следующее.

Решением Краснофлотского районного суда по делу ... на ФИО1 возложена обязанность по освобождению в течение одного месяцев со дня вступления решения суда в законную силу земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в районе ****, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта - торгового павильона, площадью 28,65 кв.м, (далее - НТО).

Судом установлен факт неправомерного использования вышеуказанного земельного участка ответчиком с 08.04.2024 по дату вынесения решения суда.

Указанный земельный участок от НТО, принадлежащего ответчику до настоящего времени не освобожден.

Неосновательным обогащением являются деньги, которые ответчик должен был бы выплачивать за аренду участка (Определение ВС РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Неосновательное обогащение взыскивается за период, когда ответчик пользовался земельным участком и не платил за это.

В связи с тем, что государственная собственность на спорный участок не разграничена, то размер неосновательного обогащения может быть определен на основе соответствующего нормативного акта субъекта РФ в силу пп. 2 п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, к описываемым правоотношениям применимы положения приказа министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 № 47 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель особо охраняемых территорий и объектов на территории Хабаровского края и о признании утратившими силу отдельных приказов министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края и министерства имущественных отношений Хабаровского края».

Согласно расчету платы за использование территории по размещение НТО, произведенному специалистами департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска сумма, которую ответчик незаконно сберег от использования земли, по состоянию на 17.02.2025 составила 51 053 руб. 12 коп.

Таким образом ФИО1 неосновательно сберег сумму равную 51 053 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 45, 131 ГПК РФ, ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2002-01 «О прокуратуре Российской Федерации», просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» сумму неосновательного обогащения в размере 51 053 руб. 12 коп.

Представитель истца помощника прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска Кужугет А.С. в судебном заседании исковые требования подержала по основаниям изложенным в исковом заявлении, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен по адресу регистрации места жительства заказной почтовой корреспонденции. Почтовые извещение возвращены как не востребованный ответчиком. Судом предприняты все возможные меры по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом приняты, ответчик фактически уклоняется от получения почтового уведомления, в связи с чем, суд считает уведомление ответчика надлежащим, что в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика, и возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

На основании положений ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела, установлено что, ответчик ФИО1 использовал земельный участок, с кадастровым номером ..., расположенного в районе ****, государственная собственность на который не разграничена, под нестационарный торговый объект - павильон площадью 28,65 кв.м.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 08.04.2024, дело ..., установлен факт неправомерного использования земельного участка ФИО1, возложена обязанность по освобождению за счет собственных средств земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного в районе ****, путем демонтажа и вывоза нестационарного торгового объекта-торгового павильона площадью 28,65 кв.м., в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Так же установлено что, договор аренды между Администрацией города Хабаровска и ФИО1 не заключался, плата за фактическое использование земельного участка ответчиком не вносилась.

В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу положений п.п. 6 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Право и основания лица требовать в судебном порядке от другого взыскание неосновательно приобретенного (сбереженного имущества предусмотрено главой 60 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результат поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательное обогащения.

По смыслу ст.1102 Гражданского кодекса РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

Оснований указанных в ст.1109 ГК РФ, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом иль договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежное обязательства, которое должно возникнуть по определенному основанию (договор, сделка, причинение вреда, неосновательное обогащение иль иные основания, указанные в ГК РФ).

Договор аренды между Администрацией города Хабаровска и ФИО1 не заключался, плата за фактическое использование земельного участка ответчиком не вносилась. Факт использования ответчиком земельного участка под нестационарный торговый объект - павильон ответчиком не оспаривался. Каких-либо правоустанавливающих документов, подтверждающих право на использование указанного земельного участка, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, ответчиком осуществлялось бездоговорное использование занимаемого земельного участка без оформления правовых документов, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей, в связи с чем, с него в пользу муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере соответствующему арендной плате, которую бы он вносил в случае использования земельного участка по договору аренды.

Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и на основании вышеуказанных норм права, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1,2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении с иском в суд, прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Краснофлотского района г. Хабаровска в интересах муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ...) в пользу муниципального образования Городской округ «Город Хабаровск» сумму неосновательного обогащения по состоянию на 17.02.2025 в размере 51 053 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.

Судья: А.А.Малеев