Дело №2а-№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года

Центральный районный суд в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А. при секретаре Зарубине А.В., при участии представителя административного истца – ФИО5, представителя административного ответчика – ФИО6, представителей заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по (далее - Управление Росреестра по ), допущенное при рассмотрении обращения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части невыполнения обязанности по направлению для рассмотрения по компетенции в полномочные органы информации о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.25 КоАП РФ. В обоснование заявленных требований, указывает на то, что ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по с сообщением о наличии признаков нескольких административных правонарушений, в том числе по ст. 14.25 КоАП РФ без указания ее конкретной части – непредставление в регистрирующий орган сведений о юридическом лице для внесения сведений в ЕГРЮЛ, в частности, о выдаче ООО «Олерон+» лицензии, в котором просил передать сообщение в государственный орган, компетентный возбуждать дела о правонарушении. Управлением Росреестра по необоснованно было оставлено на рассмотрении сообщение ИП ФИО1 в части наличия признаков административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, не исполнено требование ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «Об обращениях граждан» о перенаправлении в этой части в УФНС России по .

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованным лицом к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по (далее - УФНС по ).

В судебное заседание Забайкальское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ООО «Олерон+», представителей не направили, о дате и времени судебного заседания извещены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – ФИО5, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика - Управления Росреестра по по доверенности ФИО6 против удовлетворения исковых требований возражал. В представленном отзыве указал, что ДД.ММ.ГГГГ из Управления Федеральной антимонопольной службы по в Управление Росреестра по поступило обращение ФИО1 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ обращение для рассмотрения по существу в части нарушения ст. 19.8.1 КоАП РФ перенаправлено в Региональную службу по тарифам и ценообразованию . Из Обращения следует, что ООО «Олерон+» допущено нарушение пп. «м» п. 7 ст. 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129). В силу п.1 ст. 7.1 Закона № 129, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (ЕФРСФДЮЛ). Частью 7 ст. 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в случаях, если такое внесение предусмотрено законом. В своем заявлении о признании незаконными действий Управления Росреестра по , заявитель указывает уже на несвоевременное представление сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом (ч.3 ст.14.25 КоАП РФ). Таким образом, Обращение не содержало сведений о нарушении ч.3 ст.14.25 КоАП РФ. Следовательно, оснований для направления Обращения в УФНС России по отсутствовали. Ввиду изложенного, просит отказать ИП ФИО1 в удовлетворении требований.

Представитель Региональной службы по тарифам и ценообразованию по доверенности ФИО4 решение по делу оставила на усмотрение суда.

Представитель УФНС по по доверенности ФИО3 представила отзыв, в котором указала, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Олерон+» создано ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по . ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по и ООО «Олерон+» выдана лицензия №. Сведения о выдаче лицензии подлежали представлению лицензирующим органом в адрес регистрирующего органа в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Олерон+» поставлено на учет в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по . ДД.ММ.ГГГГ лицензирующим органом в УФНС по представлены сведения о предоставлении лицензии. ДД.ММ.ГГГГ лицензирующим органом Забайкальским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в УФНС по представлены сведения о переоформлении ДД.ММ.ГГГГ лицензии, внесении изменений в сведения о лицензии (сведений о продлении срока действия лицензии) № Л020-00113-77/00033440 на осуществление деятельности по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Суд, выслушав участников, исследовав материалы, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые решение, действие (бездействие) противоречат нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Если совокупности этих условий не будет установлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по (далее - УФАС) с сообщением о наличии признаков нескольких административных правонарушений, в том числе по ст. 14.25 КоАП РФ без указания ее конкретной части, в котором просил передать сообщение в государственный орган, компетентный возбуждать дела об административном правонарушении. УФАС сообщение, в части касающейся, перенаправлено в Управление Росреестра по .

В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Управление Росреестра по сообщило ИП ФИО1 о том, что его обращение на предмет нарушения ст. 14.25 КоАП РФ будет рассмотрено Управлением Росреестра по .

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (Далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

Установленный Федеральным законом № 59-ФЗ порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч. 2 ст. 1).

Статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ устанавливает права гражданина при рассмотрении обращения, согласно пункта 3 которой гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «м» п.1 Закона № 129 в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) должны содержаться сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом. Пунктом 4 ст. 5 Закона № 129 установлено, что сведения о лицензиях, полученных юридическим лицом, представляются лицензирующими органами в форме электронных документов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, не позднее пяти рабочих дней с момента принятия соответствующего решения. Порядок представления указанных выше сведений утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1092 «О порядке представления в регистрирующий орган иными государственными органами сведений в электронной форме, необходимых для осуществления государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также для ведения единых государственных реестров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Таким образом, Закон устанавливает обязанность лицензирующих органов направлять сведения о лицензиях для их включения в ЕГРЮЛ.

Органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4, 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о том, что обращение ИП ФИО1 не содержало сведений, о нарушении ч.3 ст.14.25 КоАП РФ, в связи, с чем отсутствовали основания для перенаправления обращения в УФНС России по .

Статьей 14.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за различные нарушения законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В обращении ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ имелись сведения о нарушении ст. 14.25 КоАП РФ без указания на конкретные части данной статьи.

Таким образом, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по не соблюден порядок рассмотрения обращения ФИО1

Административному ответчику надлежало переадресовать обращение в компетентный орган - УФНС по , что Управлением Росреестра по не исполнено.

В связи с чем, суд полагает, что исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , допущенное при рассмотрении обращения ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в части невыполнения обязанности по направлению для рассмотрения по компетенции в полномочные органы информации о наличии признаков административных правонарушений, предусмотренных статьей 14.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд .

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022

Судья В.А. Рыбаков