УИД 61RS0005-01-2023-000393-55

Дело № 5-226/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть постановления объявлена 19.06.2023.

Полный текст постановления изготовлен 21.06.2023.

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Юрченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении и дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>,

ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... г. в 08 час. 15 мин. в районе <...> в <...>, управляя транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД, Правила дорожного движения), на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной, не уступил дорогу т/с приближавшимся по главной, в результате допустил столкновение с автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, который отбросило на автомобиль Шкода Ети, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №2

ФИО1 и его защитник Токарева И.А. в судебное заседание явились, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку водительское удостоверение ему необходимо для обеспечения жизнедеятельности. Защитник пояснила, что ФИО1 готов был компенсировать потерпевшей вред, однако способа изыскано не было.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Потерпевший №1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании опровергая сказанное привлекаемым лицом и защитником относительно намерения компенсировать моральный вред потерпевшей, и учитывая поведение привлекаемого лица после составления протокола инспектором, просил назначить максимальное наказание предусмотренное вменяемой статьей. Представил в материалы дела экспертное заключение № от ... г. согласно которому, повреждения полученные потерпевшей в рассматриваемом ДТП квалифицированы как причинившие средний вред здоровью человека.

Второй участник ДТП Потерпевший №2 в судебное заседание явился, пояснил, что перекресток на котором произошло дорожно-транспортное происшествие не оборудован, в связи с чем, на нем часто происходят ДТП, считал наказание в сложившейся ситуации в виде лишения специального права управления жестоким и нецелесообразным.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 1);

- сообщением, телефонограммой, зарегистрированными в ЕКУП ГИБДД (л.д. 2, 6-7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... г. (л.д. 3);

- медицинским документом из медицинского учреждения (л.д. 5);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8-9);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... г. (л.д. 10-14);

- схемой места совершения административного правонарушения от ... г., составленной с участием понятых (л.д. 15);

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 16-18);

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 19);

- объяснениями Потерпевший №2, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.20);

- объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, оставленными ... г., в которых после разъяснения прав, предусмотренных ст. 25.1, 25.6 КоАП РФ с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтверждает обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.21);

- фотоотчетом (л.д. 22-24);

- заключением эксперта от ... г. №, исходя из выводов которого у Потерпевший №1 обнаружено: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга. Указанные повреждения квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровью (л.д. 31-33);

- протоколом об административном правонарушении от ... г. <...> (л.д. 40).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО3, проводивший медицинское освидетельствование потерпевшей Потерпевший №1 ... г. по ее обращению, и квалифицировавший причиненные потерпевшей повреждения как причинившие средней тяжести вред здоровью человека, будучи предупрежденным об административной ответственности по 17.9 КоАП РФ, 307 УК РФ пояснил, что поскольку ему были предоставлены дополнительные медицинские документы относительно представленных ранее ... г., им был вред квалифицирован как средней тяжести здоровью.

Однако, в судебном заседании стороны не просили суд переквалифицировать состав правонарушения с ч. 1 на ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, потерпевшая сторона с учетом представленной документации и допроса эксперта, ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы не заявила.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение ФИО1 требований п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ и причинение вследствие этого потерпевшей Потерпевший №1 легкого вреда здоровью неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Таким образом, никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы толковаться в пользу ФИО1 материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении, не содержат.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО1 при составлении протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Оснований для освобождения от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а также переквалификации его действий, судья не усматривает.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть допущение им нарушения Правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, характер совершенного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность в виде однородного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и административную ответственность.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении лица к соблюдению Правил дорожного движения, представляет собой повышенную общественную опасность, ставит под угрозу безопасность дорожного движения, что в рассматриваемом случае повлекло за собой причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Суд принимает во внимание поставленный потерпевшей диагноз, учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, однако оно не является определяющим.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о невозможности применения к ФИО1 административного наказания в виде штрафа, считает единственно возможным назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в соответствующее подразделение ГИБДД МВД России (<...>), в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения соответствующего специального права, а в случае утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения постановления.

Судья