Решение по делу № 2А-350/2025 от 16.10.2025 - об установлении дополнительного административного ограничения в виде одной обязательной явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в период административного надзора.

Дело № 2а-350-2025

УИД 44RS0011-01-2025-000406-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 г. г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Родиной О.А.,

с участием помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Костромской области Осокиной Т.В.,

представителя административного истца МО МВД России «Нейский» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МО МВД России «Нейский» к ФИО2 об установлении дополнительного административного ограничения в виде одной обязательной явки в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации в период административного надзора

установил:

Начальник МО МВД России «Нейский» подполковник полиции ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в отношении ФИО2, мотивируя свои требования следующим.

ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, был осужден ДД.ММ.ГГГГ Нейским районным судом Костромской области по ч. 1 ст. 187 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании постановления Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 было отменено и он направлен для отбытия наказания сроком на 1 год 6 месяцев в колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока.

После освобождения ФИО2 был поставлен на учет в МО МВД России «Нейский» как лицо, формально подпадающее под действие административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нейского районного суда Костромской области в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года с установлением ограничений: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещение посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, в которых осуществляется продажа и употребление спиртных напитков.

29.04.2025г. решением Нейского районного суда Костромской области установлены дополнительные ограничения: в период административного надзора в виде запрета посещения мест, проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, танцы и т.п. культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера).

После установления дополнительных ограничений в период административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов; ДД.ММ.ГГГГ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 505 рублей; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 505 рублей, ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 510 рублей.

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, собирает шумные компании для распития алкогольной продукции. К административному надзору относится халатно, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению административных правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, а также личность ФИО2, в целях предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, просят установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде одной обязательной явкой, а всего двух, в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в период административного надзора.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Нейский» ФИО1 поддержала административное исковое заявление по изложенным доводам административного искового заявления и просила суд его удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Помощник прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Костромской области Осокина Т.В.в заключении полагала исковые требования МО МВД России «Нейский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор, подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 150, 272 КАС РФ, п. 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, заключение прокурора, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и абзаца первого пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицам, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности; данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).

Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.

При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (абзац первый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15).

В силу положений п. 2 ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об административном надзоре должны также содержаться следующие сведения: по административному делу о дополнении административных ограничений - конкретные дополнительные административные ограничения, установленные судом.

В п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Как разъяснено в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Нейского районного суда Костромской области по ч. 1 ст. 187 УК РФ, с учетом положений ст. 73 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Постановлением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено и он направлен отбывать наказание в колонию общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нейского районного суда Костромской области ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения для регистрации; запрет посещения развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, в которых осуществляется продажа и употребление спиртных напитков в розлив.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Нейский».

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а так же о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Так, решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на срок действия административного надзора установлены дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (дискотеки, танцы и т.п. культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с дополнительными административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснена ст. 12 вышеназванного закона, разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ и административная ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ.

После дополнения административных ограничений, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями:

- и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 26);

- и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 28);

- и.о. мирового судьи судебного участка № 33 Нейского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.30);

- врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 32);

- врио заместителя начальника полиции МО МВД России «Нейский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 34).

Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО2 не обжалованы, вступили в законную силу.

Указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями, представленными МО МВД России «Нейский» СООП в отношении ФИО2.

По сведениям начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Нейский» старшего лейтенанта ФИО4 об образе жизни и о поведении ФИО2 установлено, проживает по адресу: <адрес>, состоит на списочном учете у участкового уполномоченного полиции как лицо, освободившееся из мест лишения свободы, за совершение тяжкого преступления, официально не трудоустроен, проживает с сожительницей. За период нахождения под административным надзором совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на меры профилактического воздействия не реагирует (л.д. 2).

С учетом установленных выше сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, представленных доказательств, а также того обстоятельства, что ФИО2, находясь под административным надзором неоднократно совершил административные правонарушения, в силу положений п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований МО МВД России «Нейский» о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО2 административных ограничений в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора.

Суд считает, что дополнение административных ограничений в отношении поднадзорного лица ФИО2 будет соответствовать целям административного надзора в отношении данного лица, предупреждению совершения им других правонарушений и преступлений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд учитывает, что увеличение количества обязательных явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения не превышает установленные законом пределы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление МО МВД России «Нейский» УМВД России по Костромской области к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений, лицу в отношении которого установлен административный надзор, - удовлетворить.

Дополнить ФИО2. <данные изъяты>, административные ограничения, установленные вступившим в законную силу решением Нейского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в виде: дополнительной одной обязательной явки в месяц (всего два раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на весь срок административного надзора.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Нейский районный суд Костромской области.

Судья Ю.П. Чистякова

Решение в окончательной форме принято 16.10.2025