Дело № 2а-461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Бессарабовой Н.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административных ответчиков: администрации Волгограда ФИО3, МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО4, администрации Центрального района Волгограда ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2023 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Волгограда, МБУ «Волгоградзеленхоз», администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий незаконными

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском. Свои требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: Волгоград, ... в г. Волгограде истец обнаружил оставшийся пень спиленного совершенно здорового дерева породы тополь, который был уничтожен по указанию администрации. На оставшемся после спила пне никаких следов гниения, признаков заболевания или других недостатков не наблюдается. Согласно фотографий на Яндекс- картах дерево не имело сухих и больных веток, было большим и крепким, выглядело здоровым и давало немало тени. Представители общественности для участия в осмотре дерева не привлекались. Полагает действия администрации Волгограда незаконными, и нарушающим его право на окружающую среду, микроклимат, тень и прохладу.

Просит суд признать незаконными действия администрации Волгограда по факту вырубки 09.12.2022г. дерева породы тополь по адресу: Волгоград, ... (на аллее Героев).

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчиков привлечены: МБУ «Волгоградзеленхоз», администрация Центрального района г. Волгограда.

Административный истец ФИО1, его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали. В качестве способа восстановления нарушенного права просят суд обязать ответчиков в десятикратном размере осуществить компенсационную высадку деревьев в том же месте.

Представитель административных ответчиков администрации Волгограда ФИО3, МБУ «Волгоградзеленхоз» ФИО4, администрации Центрального района Волгограда ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признали.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

09.12.2022г. произведены оспариваемые административным истцом действия по вырубке дерева породы тополь произраставшего на аллее Героев около ... г. Волгограда.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые действия совершены 09.12.2022г. исковое заявление поступило в суд 12.12.2022г. Таким образом, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" вопросы благоустройства территории городского округа отнесены к полномочиям органов местного самоуправления.

В частности пп. 25 п. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся также утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 N 34/1091, утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

Согласно п. 5.6.1 Правил, зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории.

В силу п. 7.2.2.2 указанных Правил, ответственные за содержание и охрану зеленых насаждений обязаны: обеспечивать удаление (снос) аварийных, старовозрастных, больных, потерявших декоративную ценность зеленых насаждений в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.

Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений на территории Волгограда, утверждены решением Волгоградской городской Думы от 02.07.2014 N 14/442.

Согласно пунктам 8.1, 8.2, 8.4, 8.9, 8.10 Правил №14/442, снос и (или) пересадка зеленых насаждений на территории Волгограда может проводиться в случаях: осуществления градостроительной деятельности в соответствии с действующим законодательством; проведения санитарных рубок и реконструкции зеленых насаждений; восстановления по заключению органов санитарно-эпидемиологического надзора нормативного светового режима в жилых и нежилых помещениях, затеняемых деревьями; ликвидации аварийных и чрезвычайных ситуаций, ремонта подземных коммуникаций и капитальных инженерных сооружений. Снос и (или) пересадка зеленых насаждений осуществляются исключительно на основании порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений, выдаваемого администрацией района Волгограда по месту произрастания зеленых насаждений, подлежащих сносу и (или) пересадке.

Необходимым условием выдачи порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насаждений является предварительный осмотр заявляемых к сносу и (или) пересадке зеленых насаждений комиссией по организации озеленения администрации района Волгограда с составлением акта осмотра зеленых насаждений с указанием количества, видового, породного состава зеленых насаждений, предполагаемых к сносу и (или) пересадке, их возраста и состояния.

Администрациями районов Волгограда организуется выявление зеленых насаждений, требующих санитарной рубки, и выдача порубочного билета и (или) разрешения на пересадку таких зеленых насаждений, обязательных к исполнению лицами, ответственными за сохранность зеленых насаждений или за которыми закреплена территория Волгограда в целях благоустройства в соответствии с муниципальными правовыми актами Волгограда.

Порубочный билет и (или) разрешение на пересадку зеленых насаждений, требующих санитарной рубки, выдается администрацией района Волгограда на основании акта осмотра зеленых насаждений, составляемого комиссией по организации озеленения администрации района Волгограда, с указанием видового, породного состава зеленых насаждений, их возраста и состояния.

В судебном заседании установлено, что 23.11.2022г. сотрудником МБУ «Волгоградзеленхоз» выявлено дерево, подлежащее санитарной рубке на объектах озеленения Центрального района по адресу: на пересечении ... и ...: тополь черный, 1 шт, диаметр 42 см., дерево находится в неудовлетворительном состоянии, поражено стволовыми вредителями, имеет неприглядный эстетический вид, может создать аварийную ситуацию с безопасностью пешеходов.

28.11.2022г. произведен комиссионный осмотр зеленых насаждений, согласно которому установлено, что дерево породы тополь черный, диаметр ствола 40 см. поражено стволовыми вредителями, разрушение корневой системы, в неудовлетворительном состоянии, требуется проведение санитарной рубки.

На основании указанного акта, 28.11.2022г. администрацией Центрального района г. Волгограда МБУ «Волгоградзеленхоз» выдан порубочный билет, разрешающий снос указанного в акте осмотра тополя.

В период 28.11.2022г. - 02.12.2022г. специалистом в области фитосанитарного состояния деревьев, доктором сельскохозяйственных наук ФИО6 проведено исследование на предмет оценки фитосанитарного состояния дерева на территории участка.

Согласно заключению от 02.12.2022г. дерево произрастает на пересечении ... и ... у границы пешеходной зоны. С северной границы места произрастания проходит дорога и пешеходная зона. А с южной – расположены зеленые насаждения сквера. В месте произрастания дерева проходят защитные зоны линий электропередач и связи. Крона дерева вросла в воздушные провода. Дерево относится к виду тополь черный. Высота дерева составляет 17 м., диаметр ствола 42 см., диаметр кроны 12 м. Дерево имеет раскидистую крону, обладающую высокой парусностью, особенно в облиственном состоянии в течение вегетационного периода. Это создает высокую нагрузку на ствол и скелетные ветви в периоды возникновения порывистого интенсивного ветра и при налипании снега зимой. Корневая система дерева расположена поверхностно под брусчаткой. Из - за раскачивания ствола и кроны корни дерева деформируют покрытие пешеходной зоны, нарушают его целостность. Санитарное состояние дерева не удовлетворительное. Дерево является старовозрастным (возраст более 40 лет). В кроне имеются сухие ветки и сучья. На стволе развивается комлевая гниль в результате поражения бактериозом и трутовиком ложным осиновым. В нижней части древесина разрушена и образовалось дупло. В кроне усыхание ветвей происходит после поражения бурым цитоспорозом. Крона однобокая, имеет высокую парусность. Древесина тополя относится к мягким породам и имеет низкую механическую прочность. В результате высокой ветровой нагрузки отдельные ветви в кроне обламываются. Дерево представляет аварийную опасность. Тополь черный в городских озеленительных посадках образует большое количество пуха в период плодоношения. Это создает на прилегающей территории пожароопасную обстановку. Также в период цветения и плодоношения этот вид тополя вызывает аллергические реакции у людей, посещающих данную территорию. Лабораторный фитопатологический анализ отобранного на дереве растительного материала выявил наличие патогенных организмов. Рекомендовано удалить дерево тополя на ..., подверженное инфекционными болезнями, произрастающее в защитной зоне линий электросвязи и представляющее аварийную опасность на данном участке с целью проведения аварийно – оздоровительных мероприятий.

Указанное заключение принимается судом как доказательство по делу, поскольку составлено после проведения осмотра, что подтверждается фотоматериалами, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, высокая квалификация специалиста подтверждена документально.

Ссылки представителя административного истца на фальсификацию доказательств по делу, в т.ч. данного заключения, являются голословными, ничем объективно не подтверждены. Доводы о наличии ошибок в размере дерева суду представляются сомнительными, из представленных фотографий невозможно определить размеры данного дерева.

Ссылки представителя административного истца об отсутствии специального образования у лиц проводивших первоначальный осмотр, на выводы суда не влияет, поскольку Правила благоустройства позволяют производить рубку старовозрастных, утративших эстетический вид зеленых насаждений, для определения которых не требуются специальные знания. В данном конкретном случае наличие болезней и вредителей подтверждено заключением специалиста, проводившего, в том числе, и лабораторный анализ растительного материала.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС Российской Федерации по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Каких либо доказательств, подтверждающих доводы административного иска о том, что дерево было здоровое и не подлежало санитарной рубке, суду не представлено. Представленная фотография из сервиса Яндекс – карты не содержит даты, когда она была сделана, а потому не может быть принята как доказательство надлежащего состояния дерева. Также суду не представлено доказательств, что истец обладает специальными познаниями и способен оценить наличие болезней и вредителей на дереве. Напротив, административным ответчиком представлены доказательства, подтверждающие как наличие фактических оснований для сноса дерева, так и соблюдения установленной нормативно – правовым актом процедуры.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 КАС Российской Федерации предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) органа местного самоуправления не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Административным истцом не представлено доказательств подтверждающих, что оспариваемыми действиями нарушены его права, свободы, законные интересы. Ссылки на произрастание данного дерева в публичном месте, уменьшения количества тени в знойную погоду, не подтверждают нарушения прав административного истца. Место жительства административного истца не находится в непосредственной близости от дерева. Является общеизвестным, что в настоящее время на указанной территории произведено благоустройство, в ходе которого произведена посадка хвойных пород деревьев и кустарников.

Поскольку оспариваемые действия соответствует требованиям закона, административными ответчиками не допущено нарушения прав ФИО1 основания для удовлетворения административного иска и возложения какой-либо обязанности отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к администрации Волгограда, МБУ «Волгоградзеленхоз», администрации Центрального района г. Волгограда о признании действий незаконными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08.02.2023г.

Судья Галахова И.В.