Решение по делу № 2-4943/2024 от 31.07.2025 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-561/2025 (УИД 42RS0009-01-2024-008591-87)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 17 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при помощнике судьи Яковлевой В.Д., с участием прокурора Фаткулиной Л.Х., представителя истца администрации г. Кемерово ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ООО «СДС-Строй» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Кемерово к ФИО2 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд.

Требования, с учетом уточнения, мотивированы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ###, площадью 2301 кв.м по адресу: ..., о чем в ЕГРН сделаны записи ### от **.**.****, ### от **.**.**** и расположенное на нем жилое здания с кадастровым ###, площадью 89 кв.м, о чем в ЕГРН сделаны записи ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Во исполнение п. 4 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, ". 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ администрацией города Кемерово принято постановление от 15.03.2024 ### «Об изъятии земельных участков и неположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово», в соответствии с которым изъятию для муниципальных нужд города Кемерово подлежит земельный участок с кадастровым ###, площадью 2301 кв.м и жилое здание с кадастровым номером ### площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: ....

20.03.2024 ответчику направлено уведомление ### о принятии постановления администрации города Кемерово от 15.03.2024 ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с муниципальным контрактом, заключенным Управлением городского развития администрации города Кемерово с независимым оценщиком - Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», определена выкупная стоимость изымаемого имущества.

Согласно отчету об оценке ### от 16.05.2024, составленному Союзом «Кузбасская торгово-промышленная палата», рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику, составила 9 240 221 рубль.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 56.9, 56.10 Земельного кодекса РФ администрацией города Кемерово подготовлено и 11.06.2024 ФИО2 направлено соглашение об изъятии недвижимости в связи с выкупом для муниципальных нужд, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###, распечатанным с официального сайта Почты России www.pochta.ru.

14.06.2024 проект соглашения об изъятии недвижимости получен отправителем.

Просит суд изъять у ФИО2 путём выкупа для муниципальных нужд земельный участок с кадастровым номером ### площадью 2301 кв.м и жилое здание с кадастровым номером ### площадью 89 кв.м, расположенные по адресу: ..., принадлежащие ей на праве собственности по цене возмещения в размере 9 240 221 рублей

Возложить обязанность на ФИО2 принять причитающееся возмещение за изымаемые объекты недвижимости и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на изымаемые объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером ### площадью 2301 кв.м и жилое здание с кадастровым номером ### площадью 89 кв.м,, расположенные по адресу: .... (л.д. 4-5, 97-101).

Определением судьи от 30.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СДС-Строй» (л.д. 3).

В судебном заседании представитель истца администрации г. Кемерово ФИО1, действующий по доверенности, поддержал заявленные измененные требования. Возражал против установления выкупной стоимости имущества согласно заключению судебной экспертизы, полагая стоимость, определенную экспертом, завышенной.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что размер компенсации за изъятие объектов недвижимости следует определить в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представитель третьего лица ООО «СДС-Строй» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против изъятия у ответчика имущества по цене, указанной в заключении судебной экспертизы, полагая ее завышенной. Эксперт необоснованно приняла в качестве аналогов жилых домов жилые дома с завышенной стоимостью, не применила необходимые корректировки цены, указала стоимость зеленых насаждений, которые в зимний период, во время осмотра земельного участка, отсутствовали, неверно рассчитала затраты на госпошлину при оформлении сделки.

Прокурор Фаткулина Л.Х. в заключении сочла требование об изъятии земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества подлежащими удовлетворению с выплатой ответчику компенсации, установленной заключением судебной экспертизы.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица, эксперта, изучив письменные материалы дела, приняв во внимание заключение прокурора, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Условия и порядок изъятия, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд устанавливаются ст. 55 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 55 ЗК РФ принудительное отчуждение земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть проведено только при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости земельного участка на основании решения суда.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015г., изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Земельным кодексом Российской Федерации в редакции, действующей с 1 апреля 2015г., допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1 ст. 56.3 ЗК РФ).

Исключение из этого правила установлено для тех случаев, когда до 1 апреля 2015г. принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта в целях изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд. В этом случае подготовка проекта планировки территории, предусматривающего размещение объекта государственного или муниципального значения, для размещения которого изымается земельный участок для государственных или муниципальных нужд, не требуется, а местоположение границ земельного участка, подлежащего изъятию для государственных или муниципальных нужд, устанавливается на основании утвержденного акта о выборе земельного участка и приложенной к нему схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 31 декабря 2014г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Кроме того, не требуется наличия утвержденных документов территориального планирования и утвержденного проекта планировки территории для принятия решения об изъятии земельного участка, необходимого для эксплуатации линейного объекта из числа указанных в статье 49 ЗК РФ, если такой линейный объект расположен на земельном участке, на который у собственника линейного объекта или лица, которому он принадлежит на иных правах, отсутствуют права, а право собственности или иные права на такой линейный объект возникли до 1 апреля 2015 г. (ч. 4 ст. 26 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

До 1 апреля 2015г. при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд предусматривалась уплата выкупной цены соответствующим публично-правовым образованием.

Пунктом 3 ст. 279 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015г.) предусматривалась обязанность органа, принявшего решение об изъятии земельного участка, не позднее чем за год до предстоящего изъятия письменно уведомить об этом собственника участка, а выкуп до истечения года со дня получения собственником такого уведомления допускался только с согласия собственника.

С 1 апреля 2015г. установлена обязанность не только уведомить правообладателя земельного участка о принятом решении об изъятии (п. 5 ст. 279 ГК РФ, п.п. 3 п. 10 ст. 56.6 ЗК РФ), но и направить ему проект соглашения об изъятии недвижимости с приложением кадастровых паспортов, отчета об оценке рыночной стоимости изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества, а в установленных законом случаях - и отчета об оценке стоимости объектов недвижимого имущества, предоставляемых взамен изымаемого (п. 2, 4 ст. 56.10 ЗК РФ).

Если правообладатель не заключит соглашение об изъятии, иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка соглашения об изъятии (п. 2 ст. 282 ГК РФ, п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ).

Статьей 282 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 апреля 2015г.) устанавливался трехлетний срок для предъявления иска о выкупе земельного участка для государственных или муниципальных нужд, исчислявшийся с момента направления собственнику уведомления о предстоящем изъятии земельного участка. Действующая с 1 апреля 2015г. редакция статьи 282 ГК РФ устанавливает, что иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для указанных нужд, который, согласно пункту 13 статьи 56.6 ЗК РФ, составляет три года с момента его принятия. Истечение указанного срока является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 26 Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что, если решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принято до дня вступления его в силу, подготовка и заключение соглашения об изъятии такого земельного участка осуществляются в порядке, установленном ГК РФ и ЗК РФ в редакции Федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, независимо от того, какие действия по подготовке к заключению соглашения о выкупе земельного участка были произведены до 1 апреля 2015г., после указанной даты процедура подготовки и заключения такого соглашения, предусмотренная положениями главы VII.1 ЗК РФ должна быть соблюдена в полном объеме.

П. 4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Исходя из указанных правовых норм следует, что право на обращение в суд с требованием об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в случае если другие стороны соглашения его не подписали, принадлежит органу местного самоуправления.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым ###, площадью 2301 кв.м по адресу: ..., о чем в ЕГРН сделаны записи ### от **.**.****, ### от **.**.**** и расположенное на нем жилое здания с кадастровым ###, площадью 89 кв.м, о чем в ЕГРН сделаны записи ### от **.**.****, ### от **.**.****.

Вышеуказанным постановлением определено, что земельный участок с расположенными на нем объектами недвижимости, принадлежащими на праве собственности ответчику, располагаются в границах земельного участка, определенного для размещения линейных объектов (объектов инженерной и транспортной инфраструктуры).

Пунктами 4, 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») установлено, что организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа.

К полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов, в частности, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения.

Судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 Жилищного кодекса РФ), необходимо иметь в виду следующее: соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 Жилищного кодекса РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

При этом исходя из положений ч. 4 ст. 32 ЖК РФ юридически значимым обстоятельством является не только факт направления указанного уведомления собственнику жилого помещения компетентным органом, но и факт получения собственником такого уведомления. В этой связи сообщение в средствах массовой информации (например, по радио, телевидению, в печатных изданиях, Интернете) об изъятии жилого помещения у конкретного собственника не может быть признано надлежащим извещением собственника о предстоящем изъятии данного жилого помещения. Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ч. 10 ст. 56.6. ЗК РФ в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости.

Отправление ответчиком не было получено, вернулось в адрес истца.

Порядок изъятия земельных участков для государственных и муниципальных нужд регламентирован Главой VII.1 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 ГК РФ и ст. 56.8 ЗК РФ, при определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

Рыночная стоимость земельного участка согласно ст. 66 ЗК РФ устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В данной норме установлено, что для настоящего Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В соответствии со ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В соответствии с п. 10 ст. 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу, стороной истца представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о соблюдении администрацией г. Кемерово процедуры по изъятию для муниципальных нужд земельного участка.

До настоящего времени вопрос о подписании соглашения между сторонами не разрешен, поскольку стороны не пришли к согласию о стоимости выкупаемого имущества, и иные возражения относительно исковых требований ответчиками заявлены не были.

Для разрешения заявленных требований по существу по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая оценка собственности».

Согласно заключению ООО «Независимая оценка собственности» от 25.04.2025 ### (л.д. 163-226), дополнению к заключению недвижимого рыночная стоимость изымаемого имущества, расположенного по адресу: ..., составляет:

- земельного участка с кадастровым номером ### площадью 2301 кв.м - 7 182 000 рублей;

- жилого дома с кадастровым номером ###, площадью 89 кв.м - 7 446 600 рублей;

- хозяйственных построек - 395 700 рублей;

- компенсация убытков связанных с утратой насаждений на земельном участке – 42 900 рублей;

- компенсация убытков, связанных с услугами риелторов для подбора варианта жилья и сопровождения сделки – 184 300 рублей;

- компенсация убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой – 143 800 рублей;

- компенсация убытков, связанных с перебазированием -16 800 рублей;

- компенсация убытков за регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним – 4 700 рублей.

Общая цена изымаемого имущества и названных убытков составляет 15 416 800 рублей.

Кроме того, суд заслушал эксперта ЛИЦО_1 которая пояснила, что при расчёте стоимости изымаемых объектов она учитывала сегмент рынка – жилые дома и земельные участки под жилую застройку, расположенные в центре города. Объекты-аналоги выбраны с наиболее приближенными характеристиками на дату оценки. Во внимание принимались открытые объявления о продаже объектов, так как приобретают жилые дома и земельные участки по рыночным ценам. Наличие на земельном участке бани и других хозпостроек цену участка не увеличивают. В объявлении о наличии таких объектов, о наличии газа указывают для привлечения покупателей, тогда как газ имеется только на территории, прилегающей к участку, на самом участке его нет. Следовательно, объекты –аналоги из приведенных в заключении объявлений о продаже сопоставимы с оцениваемыми объектами. При расчете эксперт использовала методы и нормативные документы, которыми регламентируется деятельность экспертов, а не деятельность оценщиков. Требованиями ФСО руководствовалась для оформления расчета. Сведения о наличии на участке зеленых насаждений эксперт получила из материалов дела, в том числе имеющего в деле заключения экспертизы, представленного истцом. В указании размера пошлины за регистрацию прав 8000 рублей допущена ошибка, пошлина составит 4700 рублей, следовательно, общая выкупная цена уменьшится на разницу в размере пошлины. Также в описательной части заключения на листе 82 допущена описка в указании адреса объекта оценки, которая исправлена в дополнении к заключению.

Суд считает заключение судебной экспертизы ООО «Независимая оценка собственности» от 25.04.2025 ### с дополнениями допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, заключение экспертизы является полным, мотивированным, противоречий не имеется. Эксперт обладает необходимыми познаниями и квалификацией. В заключении изложено, почему эксперт сделал такие выводы, при этом эксперт исходил из своих специальных познаний, правильность заключения сторонами не оспаривалась.

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта ЛИЦО_1 у суда нет. В пояснениях эксперт подробно мотивировала выбор объектов-аналогов, использованные методы оценки, дала пояснения по расчету. При этом эксперт наделен профессиональными знаниями в области оценки недвижимости, в связи с чем именно эксперт определяет допустимое сходство объектов-аналогов и выбирает методы исследования и расчетов выкупной цены.

Несогласие сторон с определённой экспертом стоимостью изымаемого имущества и убытков не является основанием для исключения заключения судебной экспертизы из числа доказательств и назначения по делу повторной экспертизы.

Возражения представителя истца с определенной заключением судебной экспертизы выкупной стоимостью сводятся к несогласию со стоимостью, иные доводы представителем истца не были приведены, что отражено в протоколе судебного заседания.

Ссылки представителя третьего лица на рецензию на заключение судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, так как рецензия является мнением специалиста, который спорные объекты недвижимости не осматривал, анализ рыночных цен не проводил, об уголовной ответственности за предоставление заведомо ложного заключения не был предупрежден.

Также не могут быть учтены ссылки представителя третьего лица на допущенные экспертом описки и арифметические ошибки. Данные ошибки были устранены тем же экспертом, который проводил исследование; существенными ошибки не являются, на выводы судебной экспертизы значимого влияния не оказали.

Доводы о том, что экспертом не были осмотрены зеленые насаждения, суд отклоняет, так как производство судебной экспертизы было поручено эксперту не только с осмотром объектов недвижимости, но и по материалам настоящего дела. В материалах дела имеются данные о наличии на спорном земельном участке зеленых насаждений, их количестве и наименованиях, в том числе в заключении досудебной экспертизы, представленном самим истцом. Доказательства того, что на момент судебной экспертизы какие-либо насаждения на участке были утрачены суду не представлены.

Таким образом, судом установлено, что выкупная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: ..., принадлежащих ответчику составила 15 416 800 рублей.

При таких обстоятельствах, оценивая предоставленные доказательства в совокупности, нормы закона, суд считает требования администрации г. Кемерово обоснованными и подлежащими удовлетворению, земельный участок с кадастровым номером ### площадью 2301 кв.м; жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 89 кв.м; хозяйственные постройки, расположенные по адресу: ..., принадлежащее ФИО2, подлежат изъятию у ответчика путем выкупа для муниципальных нужд по цене возмещения за изымаемые объекты с учетом названных выше убытков в размере 15 416 800 рублей.

Суд обязывает администрацию г. Кемерово выплатить ФИО2 денежную компенсацию в размере 15 416 800 рублей взамен изымаемого имущества. После выплаты денежной компенсации суд полагает правильным прекратить право собственности ответчика на указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Кемерово к ФИО2 об изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд удовлетворить.

Изъять у ФИО2 путём выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ...:

- земельный участок с кадастровым номером ### площадью 2301 кв.м по цене возмещения 7 182 000 рублей;

- жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 89 кв.м по цене возмещения 7 446 600 рублей;

- хозяйственные постройки по цене возмещения 395 700 рублей.

Обязать администрацию г. Кемерово выплатить ФИО2 денежную компенсацию взамен указанного изымаемого имущества, а также в качестве компенсации убытков связанных с утратой насаждений на земельном участке; убытков, связанных с услугами риелторов для подбора варианта жилья и сопровождения сделки; убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости, взамен изымаемой; убытков, связанных с перебазированием и регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним, денежную сумму в размере 15 416 800 рублей.

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 на изымаемые объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: ...: земельный участок с кадастровым номером ### площадью 2301 кв.м и жилой дом с кадастровым номером ###, площадью 89 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025.

...