Копия

62RS0003-01-2023-001587-46

Дело № 2-2036/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре Уриновой Х.Ш.,

с участием ответчика ФИО1,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5 - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к наследственному имуществу ФИО2, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в производстве <данные изъяты> гражданскому делу, участником которого являлась ФИО6 по ее иску к Управлению ФСГРКК по <адрес>, ФИО13 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, определением упомянутого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение которой было поручено судом индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2, с возложением обязанности по предварительной оплате экспертизы - на истца ФИО6. На основании выставленного ИП ФИО2 счета, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществила полную предоплату предстоящей ИП ФИО2 работы по проведению им назначенное судом упомянутой судебной землеустроительной экспертизы, переведя на банковский счет ФИО2 требуемые <данные изъяты> рублей. Тем самым, фактически между ФИО6 и ИП ФИО2 был заключен предусмотренный ст.779 ГК РФ договор возмездного оказания услуг по проведению судебной экспертизы, где ФИО6 выступала заказчиком, а ИП ФИО2 исполнителем. Однако ИП ФИО2 несмотря на полученную им полную предоплату за свою предстоящую работу, не исполнил взятое на себя обязательство по проведению названной судебной землеустроительной экспертизы, и не выполнил работы по проведению данной экспертизы и не составил заключение в письменной форме о результатах проведенной экспертизы, и не представил его в суд. По той причине, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, деньги уплаченные истцом за фактически невыполненную им работу по проведению экспертизы, ФИО2 ФИО6 не вернул. Проведение экспертизы по названному гражданскому делу, судом было поручено впоследствии другому эксперту. Таким образом, неисполненная умершим ФИО2 по договору возмездного оказания услуг перед истцом обязанность по возвращению им оплаты в сумме <данные изъяты> рублей, за невыполненную предусмотренную договором работу по проведению экспертизы, должна входить в состав принадлежащего умершему наследодателю ФИО2 имущественных обязанностей. Согласно имеющейся информации у истца наследниками по закону после смерти ФИО2, являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5. Таким образом, наследники умершего ФИО2 принявшие за ним наследство, в состав которого входит имущественная обязанность ФИО2 по возвращению ФИО6 <данные изъяты> рублей полученны по договору возмездного оказания услуг, обязательство по которому не было им исполнено в связи со смертью, обязаны исполнить перед ФИО6 указанную обязанность по возврату денег неисполненную наследодателем при жизни, и возвратить ФИО6 <данные изъяты> рублей. Действия, направленные на примирение, сторонами по спору не предпринимались. На основании чего просила суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО6 - <данные изъяты> рублей, а так же <данные изъяты> рублей расходы на уплату госпошлины.

Истец и его представитель надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала и просила суд взыскать денежные средства с ответчиков в равных долях с предоставлением рассрочки.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Законный представитель ответчика ФИО5 - ФИО7, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО10 предоставил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя, а также о признании исковых требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.782 п.2 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст.23-24 ГК РФ индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в производстве <данные изъяты> гражданскому делу ФИО6 к Управлению ФСГРКК по <адрес>, ФИО13 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, определением была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено судом (ИП) ФИО2, с возложением обязанности по предварительной оплате экспертизы - на истца ФИО6, что подтверждается определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении землеустроительной экспертизы.

На основании выставленного ИП ФИО2 счета, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществила полную предоплату предстоящей ИП ФИО2 работы по проведению им назначенной судом упомянутой судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается операционным чеком ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что ИП ФИО2 не выполнил работы по проведению данной землеустроительной экспертизы, по причине того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Проведение экспертизы по названному гражданскому делу, судом было поручено впоследствии другому эксперту, что подтверждается определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении землеустроительной экспертизы.

В судебном заседании также установлено, что наследниками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается ответом и.о. нотариуса ФИО11 нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики, в установленный законом срок и порядок, приняли оставшееся после смерти ФИО2 наследство.

Из материалов наследственного дела представленного нотариусом усматривается, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности ФИО2 перед ФИО6, что подтверждается указанным наследственным делом.

Руководствуясь вышеизложенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что наследники по закону ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, должны нести обязательства по долгам умершего ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, с ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО7 действующей в интересах ФИО5, подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В результате обращения с иском в суд истец понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО6 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке:

- с ФИО16

- с ФИО17

- с ФИО18

- с ФИО19 действующей в интересах ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

задолженность в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья-подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде <адрес>.