Дело № 2а-411/2023

УИД 10RS0014-01-2023-000914-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 г. пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Табота Ю.Д., при секретаре Ершовой Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности, административного ответчика ФИО2, помощника прокурора Пряжинского района Республики Карелия Нефедова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пряжинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ОМВД России по Пряжинскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00, запрета посещения заведений, реализующих спиртные напитки в розлив. Административный иск заявлен по тем основаниям, что у ФИО2 имеется несколько судимостей. В период установленного административного надзора административный ответчик совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, за которое приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.09.2022 ФИО2 признан виновным, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного иска, в судебном заседании относительно установления административного надзора не возражал, выразил согласие с предложенными административными ограничениями, кроме запрета на пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00.

Помощник прокурора Пряжинского района Нефедов О.В. требования поддержал, находя их законными и обоснованными, полагал, что требуется установление административного надзора, заявленные административные ограничения поддержал в полном объеме.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании ст.2 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ст.6 Закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника прокурора о наличии оснований для удовлетворения требований, с учетом мнения представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от 30.07.2008 административный ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отягчающим ответственность обстоятельством суд признал совершение преступления в условиях опасного рецидива преступлений.

Решением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от 22.09.2017, вступившего в силу от 03.10.2017, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания с применением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории <адрес>, запрещение посещения заведений, продающих спиртное на розлив.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 20.02.2020 административное ограничение, установленное решением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты>, вступившим в законную силу 03.10.2017 в виде запрета на выезд за пределы территории <адрес> заменено на ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Пряжинского национального муниципального района Республики Карелия.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28.05.2020 установлено дополнительное административное ограничение в течение срока административного надзора, установленное решением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от 22.09.2017, в виде двух дополнительных явок в орган внутренних дел по месту жительства.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 01.08.2022 установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22.00 до 06.00.

Решением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 24.09.2022 установлено дополнительное административное ограничение в течение срока административного надзора, установленное решением <данные изъяты> районного суда Республики <данные изъяты> от 22.09.2017, в виде дополнительной явки 4 раза в месяц в ОМВД России по Пряжинскому району для регистрации в дни, определенные этим органом.

01.09.2022 приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год в исправительной колонии строго режима.

Апелляционным постановлением Пряжинского районного суда Республики Карелия от 28.12.2022 приговор мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.09.2022 оставлен без изменения, апелляционная жалоба адвоката <данные изъяты> – без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от 03.03.2023 ФИО2 заменена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 01.09.2022 в виде лишения свободы сроком 3 месяца 28 дней на принудительные работы сроком 3 месяца 28 дней с удержанием ежемесячно в доход государства 15% из заработка осужденного.

Решением ОМВД России по Пряжинскому району от 24.03.2023 прекращен административный надзор в отношении ФИО2

Согласно сведениям ФКУ ИК-<данные изъяты>, представленным в материалы дела, ФИО2 освобожден по отбытию наказания 30.08.2023.

При этом судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести согласно ч.2 ст.15 УК РФ, срок погашения судимости в соответствии с положениями п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ составляет три года.

Как следует из представленной характеристики ФКУ <данные изъяты> за период отбывания наказания ФИО2 характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен в должности «рамщика», нарушений установленного порядка не допускал, на профилактических учетах не состоял.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проживает совместно с сожительницей и двумя малолетними детьми по адресу: <адрес>, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Согласно сведений ИАЦ в течение предыдущего года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

В силу пп.4 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии со ст.4 Закона к административным ограничениям, устанавливаемым при административном надзоре, относятся, в том числе: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрет посещения заведений, реализующих спиртные напитки в розлив.

При этом обязательным в силу п.1 ч.2 ст.4 Закона является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определяя административные ограничения, подлежащие установлению в отношении административного ответчика, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, а также данные о личности административного ответчика, с учетом позиции помощника прокурора Пряжинского района РК, исходя из обстоятельств совершения преступлений, в том числе совершение преступления в ночное время, в состоянии алкогольного опьянения, учитывая требования закона в части обязательности установления судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме, полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор в виде следующих административных ограничений: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета на посещение заведений, реализующих спиртные напитки в розлив.

Возражения административного ответчика об установлении административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, судом отклоняются, поскольку требование об установлении данного ограничения исходит из обстоятельств, совершенного преступления в ночное время. Данных, препятствующих установлению административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, материалы дела не содержат.

Заявленный объем ограничений на момент постановления решения суда и установленных обстоятельств по делу является обоснованным, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При определении срока административного надзора суд руководствуется положениями п.2 ч.1 ст.5 Закона, п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ и устанавливает административный надзор в отношении ФИО2 на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу буквального содержания п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ срок административного надзора в отношении ФИО2 следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 272, 273, 298, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пряжинскому району к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, административный надзор на срок три года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить ФИО2 на период административного надзора административные ограничения в виде:

- обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства,

- запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,

- запрета на посещение заведений, реализующих спиртные напитки в розлив.

Решение суда может быть обжаловано через Пряжинский районный суд (Республика Карелия, пгт. Пряжа, ул. Советская, д. 61):

в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия (<...>) в течение 10 рабочих дней со дня принятия судом решения;

в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: <...>) в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.Д. Табота

Копия верна: Судья Ю.Д. Табота