Решение по делу № 2-1003/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре Поповой Е.И.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.10.2014 г. в размере 323 875,63 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 438,76 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, указывает, что 21.10.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, за пользование кредитом ответчик уплачивает 22,6 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в размере 300 000 рублей.

Однако ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

18.11.2019 года между ПАО Банком ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 192/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 21.10.2014 г., заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (п. 1 ст. 609, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом из представленных письменных доказательств, 21.10.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен кредитный договор <***> в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, за пользование кредитом ответчик уплачивает 22,6 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

18.11.2019 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования № 192/2019/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 21.10.2014 г., заключенному с ответчиком, уступлено ООО «ЭОС».

Как предусмотрено ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета, однако ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, как и доказательств, подтверждающих, что указанный договор между ответчиком и истцом не заключался. Также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих злоупотребление правом со стороны истца при заключении кредитного договора и доказательств, подтверждающих, что ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине истца.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, поскольку указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным, при расчете задолженности по кредитному договору истцом учтены все платежи, которые вносились ответчиком в счет погашения задолженности. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2014 г. в размере 323 875,63 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 438,76 рублей. В обоснование заявленного требования представлены платёжные поручения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору <***> от 21.10.2014 г. в размере 323 875,63 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 438,76 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевелева

Решение принято в окончательной форме 28.03.2023 г.