К делу № 2-169/2023 23RS0045-01-2022-002366-31
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
10 марта 2023 года город Славянск-на-Кубани
Славянский городской Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пашинской А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
АО «Почта Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что 08.09.2020 года Банк заключил с Должником Кредитный договор (...), в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между Банком и Заемщиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».В соответствии с п.2 ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 № 016459279). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись ЕГРЮЛ. Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы). Все указанные документы, а также график платежей, были получены Ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 16.08.2022 года размер задолженности на период с 08.09.2021 по 16.08.2022 г. составляет 120 016,79 рублей, из них 19 488,93 рублей задолженность по процентам, 99 917,36 рублей задолженность по основному долгу, 0,00 рублей задолженность по неустойкам, 610,50 рублей задолженность по комиссиям, 0,00 рублей задолженность по страховкам. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 08.09.2020 года (...) в сумме 120016,79рублей, в том числе: 19 488,93 рублей задолженность по процентам; 99 917,36 рублей задолженность по основному долгу; 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 610,50 рублей задолженность по комиссиям; 0,00 рублей задолженность по страховкам, государственную пошлину в размере 3600,34 рублей.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомлена повесткой, направленной по месту жительства.
Суд считает ответчика надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом надлежащим образом и заблаговременно ФИО1 были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им истцу адресу его регистрации, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях кредитного договора, а заемщик обязан возвратить полученную сумму с уплатой процентов на нее.
Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 08.09.2020 г. между ПАО «ПочтаБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (...) с лимитом на сумму 100 000 руб. под 23,061 % годовых, срок действия договора 30 лет, на основании заявления ФИО1 о предоставлении Кредитной карты по программе «кредитная карта».
Индивидуальными условиями договора потребительского кредита установлено, что платежи по кредиту осуществляются ежемесячно до 8 числа каждого месяца, прядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату и задолженности по комиссиям и процентам на расчетную дату.
П. 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что ответчик проинформирована о платной услуге «смс-информирование».
По условиям п. 21 Индивидуальных условий, ответчик получила банковскую карту, на счет которой перечислены заемные денежные средства.
Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается выпиской со счета ФИО1
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 нарушила, платежи по кредиту не осуществляла с сентября 2021 года.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 12 «согласия» ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора не предусмотрена, неустойка не взимается.
Согласно представленного расчета, сумма задолженности по кредиту за период с 08.09.2021 по 16.08.2022 г. составляет 120016,79 рублей, их них 19488,93 руб. - задолженность по процентам, 99917,36 руб. - задолженность по основному долгу, 610,50 руб. - задолженность по комиссиям.
03.12.2021 года истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование по договору (...) от 08.09.2020 об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере 120016,80 руб. не позднее 17.01.2022 г. Требование ФИО1 исполнено не было.
Судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, что выразилось в длительном неисполнении обязательств по возврату основного долга, процентов по кредиту, комиссий.
С учетом того, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в соответствии со ст. 811 ГК РФ, истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины, которые подтверждаются платежными поручениями (...) от 15.08.2022 в размере 1806 руб., (...) от 16.06.2022 г. размере 1794 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на общую сумму 3600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,
Решил:
Исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (...) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору (...) от 08.09.2020 г. в размере 120016,79 рублей, их них: 19488,93 руб. - задолженность по процентам, 99917,36 руб. - задолженность по основному долгу, 610,50 руб. - задолженность по комиссиям, расходы по уплате госпошлины в размере 3600 рублей.
Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
копия верна
согласовано
Судья Ковальчук Н.В.