Дело №№
40RS0№№-17
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Барятино Барятинского района
Калужской области 31 января 2025 г.
Кировский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А.
при секретаре Кулешовой Л.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №№ к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Калужское отделение №№ обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просило установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, и взыскать с надлежащих ответчиков задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 678,24 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Заемщик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла. Из реестра наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты усматривается, что после смерти ФИО1 открыто наследственное дело. Ссылаясь на нормы ст.1175 ГК РФ, просит взыскать с надлежащих ответчиков (наследников ФИО1) задолженность по договору кредитной карты, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 44 678,24 руб., состоящую из: просроченных процентов – 7 401,12 руб., просроченного основного долга – 37 277,12 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершей ФИО1 – ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.1).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчику судом разъяснены последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при признании иска ответчиком и принятии его судом суд выносит решение об удовлетворении заявленных к ответчику истцом требований.
В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснила, что последствия признания иска и принятия признания иска судом, предусмотренные частью 2 статьи 39, частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.
В силу частей 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В судебном заседании установлено и подтверждается кредитным досье, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получения кредитной карты. Во исполнение договора заемщику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №№ и был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Лимит кредита 54 000 руб.(л.д.15-37).
Пунктом 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом (25,4% годовых). Пунктом 12 ИУ установлена ответственность заемщика, согласно которого за несвоевременной погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку в размере 36% годовых от остатка просроченного основного долга и от суммы просроченных процентов.
ФИО1 была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, обязалась их выполнять, о чем свидетельствует её подпись.
Обстоятельства исполнения банком обязательств по договору подтверждается выпиской по договору кредитной линии (л.д.29).
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору, которая составляет 44 678,24 руб., из которых: основной долг- 37 277,12 руб., проценты – 7 401,12 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Комиссии и штрафы банком не начислялись (л.д.9-11).
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 ГК РФ).
В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Из наследственного дела №№ (л.д.60-97) усматривается, что за оформлением наследственных прав к имуществу умершей ФИО1 обратились наследники по закону: дочь ФИО2, действующая от себя и имени несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Наследственное имущество состоит из ? доли жилого дома и ? доли земельного участка.
Ответчик ФИО1 является опекуном несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается постановлениями Управы МР «Барятинский район» Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №№ (л.д.110-113).
Также судом установлено и подтверждается вступившим в законную силу решением Кировского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, что АО «Т-Страхование» произвело выплату наследникам умершей ФИО1 страхового возмещения в сумме 188 494,96 руб. (л.д.151-153).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя ФИО1 с учетом представленной истцом оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в виде ? доли земельного участка и ? доли жилого дома (л.д.146-147), а также размера выплаченного страхового возмещения составляет 432 994,96 руб.
Наследниками умершей ФИО1 - ответчиком ФИО2, действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетних ФИО4 и ФИО3, были погашены кредитные обязательства наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» в размере 75 845,22 руб. (л.д.150), и перед АО «Тинькофф Банк» в размере 117 705,71 руб. Всего ответчиком ФИО2 были исполнены кредитные обязательства наследодателя ФИО1 на сумму – 193 550,93руб.
С учетом установленного судом состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, за вычетом сумм погашения кредитных обязательств наследодателя перед ПАО «Совкомбанк» и АО «Тинькофф Банк», предел ответственности наследников по долгам наследодателя определяется судом на момент рассмотрения настоящего дела в сумме 239 444,03 руб. (432 994,96 руб. – 193 550,93 руб.), который является достаточным для исполнения обязанности по исполнению кредитного обязательства наследодателя перед ПАО Сбербанк России.
Выслушав ответчика, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание иска ответчиком и в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору кредитной карты в размере 44 678,24 руб.
Истцом за подачу искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 18.11.2024 (л.д.8).
Согласно абз.2 подп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, 30% от взыскиваемой истцом государственной пошлины (4 000 руб..), что составляет – 1 200 руб., подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца, а истцу подлежит возврату 70% государственной пошлины, что составляет 2 800 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, ст.ст.98, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала- Калужское отделение №8608 удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №№, действующей за себя и как законный представитель за несовершеннолетних ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №№), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении №№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <***>, в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО1:
-задолженность по договору кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 44 678 (сорок четыре тысячи шестьсот семьдесят восемь) руб. 24 коп., из которых: просроченный основной долг – 37 277,12 руб., просроченные проценты – 7 401,12 руб.,
-расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.
Возвратить ПАО Сбербанк, ИНН <***>, часть государственной пошлины – 2 800 (две тысячи восемьсот) руб., уплаченной в соответствующий бюджет по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Кировский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Афанасьева
Решение суда принято в окончательной форме 14 февраля 2025 г.