Дело № 2а-4674/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Теплякова П.М., при секретаре судебного заседания Загретдиновой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "СК "Согласие" к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера,

установил:

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что решением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года по делу №2-263/2020 удовлетворены исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО6 Решение вступило в законную силу. Судебным участком выдан исполнительный лист № №

15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела ФССП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО1 возбуждено исполнительное производство №188890/20/02002-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "СК "Согласие" задолженности. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства не совершила необходимые исполнительные действия и не применила необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО "СК "Согласие" в рамках исполнительного производства №188890/20/02002-ИП от 15.12.2020г., обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на взыскание задолженности с должника в пользу ООО "СК "Согласие" в рамках исполнительного производства №188890/20/02002-ИП от 15.12.2020г., а именно: вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклонился или невозможно установить местонахождение должника, его имущества, направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию (пп. 2 ч. 1 ст. 64 №229-ФЗ) об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о наличии заключенных договоров аренды банковских ячеек и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: ПФР (получение СНИЛС, сведений о месте работы и получении пенсии должником), ФМС России (получение информации о паспортных данных должника, месте жительства или пребывания), ФНС России (получение свидетельства ИНН, выписки из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале), ЗАГС (о наличии записи акта гражданского состояния), о зарегистрированных за должником номерах телефонов у операторов сотовой связи, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Определением суда от 15 мая 2023 года в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Калининский районный отдел судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в к4ачестве заинтересованных лиц по делу привлечены ПАО БАНК ВТБ, УМВД РФ по г.Уфе, АО Тинькофф БАНК, Башкирское отделение ПАО «Сбербанк»,, ПАО Восточный Экспресс БАНК, СПАО ИНГОССТРАХ.

Представитель ООО "СК "Согласие" на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени рассмотрения дела, в просительной части административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики, а также заинтересованные лица по делу, на судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ст. 150, ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96, принимая во внимание, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения участников процесса, а также размещение на сайте суда и отсутствии ходатайства об отсутствии возможности использования информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 Закона №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебными приставами, относит: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует п. 17 ч. 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г.Уфы Республики Башкортостан от 09 июня 2020 года по делу №2-263/2020 удовлетворены исковые требования ООО "СК "Согласие" к ФИО6 Решение суда вступило в законную силу. Судебным участком выдан исполнительный лист № ВС 091270728

15 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела ФССП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 возбуждено исполнительное производство №188890/20/02002-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО6 в пользу ООО "СК "Согласие" задолженности в размере 19 163 рублей.

Поскольку требования исполнительного документа должником не исполнялись в установленный для добровольного исполнения срок, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника направлены неоднократные запросы в кредитные организации, ФНС, ПФР, ГИБДД, Росреестр, ГУВМ МВД России, ЗАГС, операторам связи, оператору бронирования и продажи билетов.

Из ответа ГИБДД от 15 декабря 2020 года следует, что за должником ФИО6 зарегистрировано транспортное средство мотоцикл ИЖ 108.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела ФССП ГУ ФССП РФ по РБ ФИО2 от 29 декабря 2020 года запрещены регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего должнику.

Из ответа Управления Росреестра по РБ от 08 января 2021 года следует, что должнику на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, а также жилого дома, расположенных по адресу: <...>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 января 2021 года запрещены регистрационные действия в отношении указанного земельного участка и жилого дома.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела ФССП ГУ ФССП РФ по РБ от 11 января 2021г., обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Промсвязьбанк", ПАО «МТС-БАНК», «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк».

16 января 2021 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство с присвоением номера №182354/20/02002-ИП.

27.03.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

27 августа 2021г. и 07 сентября 2021 года вынесены постановления судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела ФССП ГУ ФССП РФ по РБ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ».

28.10.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев.

Сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не окончено, находится на исполнении.

Суждения административного истца о недостаточности тех или иных действий судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о наличии бездействия, с учетом того, что действия для исполнения требования по исполнительному документу в рамках спорного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются меры принудительного характера, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, из которых следует, что указанные действия осуществлялись административным ответчиком.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

С учетом изложенного, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "СК "Согласие" к судебным приставам-исполнителям Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО5, Калининскому районному отделу судебных приставов г.Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Тепляков П.М.

Мотивированное решение по делу изготовлено 13 июня 2023 года.