Решение по делу № 02-0829/2025 от 22.04.2025

77RS0021-02-2024-013955-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года

19 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2025 по иску ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК СЗ», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ПАО «ПИК СЗ» денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025 и до дня фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. по сумма за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма, а также просит признать п. 4.6 Договора недействительным.

Требования мотивированы тем, что 11.08.2022 г. между ПАО «ПИК СЗ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.7/2(кв)-2/4/5(3) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) с условным № 219, проектной общей площадью 79 кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. п. 3.1, 3.2). В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.2). Цена договора составляет сумма (4.1), обязательства по уплате которой истец исполнил своевременно и в полном объеме.

31.03.2024 г. между сторонами подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.7/2(кв)-2/4/5(3) (АК) от 11.08.2022 г.

При приемке квартиры было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении № 24-0601/БК-11-2 от 05.06.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет сумма

Претензия истца, отправленная 01.07.2024 и полученная ответчиком 05.07.2024 была оставлена без удовлетворения.

Истцы, представитель истцов в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее, направил в адрес суда возражения, по доводам которых просил отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае их удовлетворения - применить положения ст. 333 ГК РФ, предоставить отсрочку исполнения решения до 31.12.2024 г. включительно.

Третье лицо Роспотребнадзор по адрес в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.08.2022 г. между ПАО «ПИК СЗ» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-3.7/2(кв)-2/4/5(3) (АК), по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) с условным № 219, проектной общей площадью 79 кв.м, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п. п. 3.1, 3.2). В объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему договору (п. 3.2). Цена договора составляет сумма (4.1), обязательства по уплате которой истец исполнил своевременно и в полном объеме.

Претензия истца, отправленная 01.07.2024 и полученная ответчиком 05.07.2024 была оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 10.09.2024г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебной строительно-технической экспертиза.

Согласно заключению эксперта № П-10(100)/2024, составленного экспертами ООО «Центр судебных экспертиз» следует, что стоимость устранения недостатков (дефектов), выявленных в квартире №219, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма Указанные в экспертном заключении недостатки возникли в результате нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участникам долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы в размере сумма в счет возмещения расходов на устранение недостатков.

Разрешая по существу заявленные требования о признании пункт 4.6 Договора, суд основывается на следующем.

Согласно п.2 ст. 424 ГК РФ, изменение цены после заключения Договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных Договором, законом, либо в установленном законом порядке.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по соглашению сторон цены договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

В соответствии с п.2 ст.1 и ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих условий Договора.

Истцы заключили Договор добровольно, а значит согласились с его условиями в полном объеме, доказательств обратного, суду не представлено.

При этом следует отменить, что сам факт изменения площади квартиры как в меньшую, так и в большую сторону, не влечет за собой непригодность квартиры для проживания в ней, а значит не является недостатком квартиры.

В соответствии с п. 4.1 Договора, Цена Договора, которую Участник долевого строительства обязался оплатить Застройщику, составила сумма Обязательства по оплате были исполнены Участниками долевого строительства в надлежащие сроки в полном объеме.

В силу п. 4.6 Договора если общая приведенная площадь объекта долевого строительства в соответствии с обмерами кадастрового инженера будет меньше проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства более чем на 0,5 кв. м, то участнику долевого строительства после подписания сторонами передаточного акта возвращается разница в течении 10 рабочих дней после предоставления участником долевого строительства реквизитов счета в банке, на который должны быть возвращены денежные средства.

Таким образом, сторонами договора согласован размер определенных отступлений передаваемого объекта долевого строительства от проектной площади, как в части ее уменьшения, так и в части ее превышения, что не противоречит требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании п. 4.6 Договора долевого участия недействительным, суд принимает во внимание, что согласно п. 3.2 Договора площадь квартиры составляет 79 кв.м., согласно передаточному акту от 31.03.2024 г. площадь квартиры составляет 78,30 кв.м., таким образом, площадь квартиры уменьшилась на 0,70 кв.м., что превышает пределы допустимой погрешности и не препятствует получении компенсации за уменьшение заявленной площади.

В связи с чем требования истцов о взыскании в счет соразмерного снижения стоимости переданного объекта долевого участия в размере сумма (согласно расчету: 213 456,58*0,7) подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

По своей правовой природе неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

18.03.2024 г. Правительством Российской Федерации принято Постановление N 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (Парафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025 г.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка от 22.03.2024г. до 30.06.2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, с 22.03.2024 по 30.06.2025 начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности застройщиком не допускается.

Оснований для взыскания неустойки на будущее время (до момента фактического исполнения обязательства) суд не усматривает, поскольку Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024г. установлен мораторий на начисление застройщикам неустоек и штрафных санкций до 30.06.2025г., оснований полагать, что после указанной даты права истца будут являться нарушенными – не имеется.

Установив нарушение прав фио как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма

Учитывая, что претензия была направлена – 01.07.2024, то есть после вступления в законную силу Постановления РФ № 326 от 18.03.2024 г. (вступило в законную силу 22.03.2024 г.), ответчик с 22.03.2024 г. освобожден от уплаты неустоек, соответственно у ответчика не было обязанности перечислить неустойку, соответственно, основания для взыскания штрафа отсутствуют. В удовлетворении требования о взыскании штрафа суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В порядке ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, которые суд находит разумными и подтвержденными документально, были необходимы истцу для восстановления нарушенного права и обращения в суд с настоящим иском, а также почтовые расходы в размере сумма

При этом, разрешая требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку доверенность носит общий характер, выдана не в рамках конкретного дела, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, что не исключает ее использование в иных правоотношениях.

Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2025г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие становление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2025г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1. ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматривается судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, заявление ответчика об отсрочке исполнения решения суда заявлено ответчиком преждевременно, ответчик вправе подать заявление о предоставлении ему отсрочки, по вступлении решения в законную силу, которое будет рассмотрено судом в порядке установленным ГПК РФ. Кроме того, надлежит учесть, что требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. N 326, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «ПИК СЗ» о взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, излишне уплаченные денежные средства в размере сумма, расходы на услуги по проведению досудебной экспертизы в размере сумма, расходы на почтовые услуги в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК СЗ» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Т.Е. Жребец