Решение по делу № 2-2126/2025 от 18.03.2025

66RS0004-01-2025-000660-87

Дело № 2-2126/2025

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 марта 2025 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подкиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению А. г. Екатеринбурга (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании вещи бесхозяйной

УСТАНОВИЛ:

А. г. Екатеринбурга (далее - А., заявитель) обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйными, признании права собственности А. на следующие объекты:

- сооружение для охраны автомобильных парковок, вынесенного по адресу: <адрес>

- сооружение для охраны автомобильных парковок, металлических ограждений, вынесенного по адресу: <адрес>,

- сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративных ограждений, вынесенных по адресу: <адрес>,

- сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративных ограждений, вынесенных по адресу: <адрес>

- сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративных ограждений, вынесенных по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований А. ссылается на то, что А. выявлен факт размещения по адресам: <адрес> незаконно размещены сооружения для охраны автомобильных парковок, в том числе с ограждениями. Сведения о владельцах сооружений А. не установлены. <//>, <//>, <//>, <//>, <//> сооружения демонтированы, переданы МБУ «Центр организации движения» на хранение с помещением на специализированную площадку. До настоящего времени собственники сооружений к А. не обращались с заявлениями о их возврате, данных о собственниках до настоящего времени не имеется.

Заявитель, заинтересованное лицо МБУ «Центр организации движения» (далее - учреждение) о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечили, представитель заявителя направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с п. 1 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном п. 2 настоящей статьи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Положениями ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом, либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Из положений ч. 1 ст. 291, ч. 1 ст. 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должны быть приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Как следует из представленного в материалы дела протокола осмотра от <//>, составленного участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу проведен осмотр сооружения для охраны автомобильных парковок, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено сооружение для охраны автомобильных парковок. Сведения о лице, разместившем автопарковку отсутствуют. Так как лицом, разместившим сооружение, оно не демонтировано, <//> сооружение демонтировано и передано на хранение в учреждение на основании соответствующих актов.

Из протокола осмотра от <//>, составленного следователем ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу проведен осмотр сооружения для охраны автомобильных парковок, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено сооружение для охраны автомобильных парковок. Сведения о лице, разместившем автопарковку отсутствуют. Так как лицом, разместившим сооружение, оно не демонтировано, <//> сооружение демонтировано и передано на хранение в учреждение на основании соответствующих актов.

Из акта от <//>, составленного участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу проведен осмотр сооружения для охраны автомобильных парковок, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено сооружение для охраны автомобильных парковок. Сведения о лице, разместившем автопарковку, отсутствуют. Так как лицом, разместившим сооружение, оно не демонтировано, 18.01.20019 сооружение передано на хранение в учреждение на основании соответствующих актов.

Из акта от <//>, составленного участковым уполномоченным ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу проведен осмотр сооружения для охраны автомобильных парковок, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено сооружение для охраны автомобильных парковок. Сведения о лице, разместившем автопарковку, отсутствуют. Так как лицом, разместившим сооружение, оно не демонтировано, 12.02.20019 сооружение передано на хранение в учреждение на основании соответствующих актов.

Как следует из представленного в материалы дела акта от <//> № б/н, утвержденного заместителем ФИО1 <адрес> проведено обследование сооружения для охраны автомобильных парковок, декоративного ограждения, расположенных по адресу: <адрес>. В результате обследования установлено, что на земельном участке расположено сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративное ограждение. Сведения о лице, разместившем автопарковку отсутствуют. На сооружении <//> размещено уведомление о необходимости выноса сооружения с указанием срока выноса и последствий неисполнения данной обязанности. Так как лицом, разместившим сооружение, оно не демонтировано, <//> сооружение демонтировано и передано на хранение в учреждение на основании соответствующих актов.

Данных о том, что кто-либо до даты обращения А. в суд с рассматриваемым заявлением обращался в А. с заявлениями об истребовании данного имущества судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление А. о признании сооружений бесхозяйными и признании за истцом права собственности, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление А. г. Екатеринбурга - удовлетворить.

Признать бесхозяйным движимое имущество - сооружение для охраны автомобильных парковок, вынесенного по адресу: <адрес>, сооружение для охраны автомобильных парковок, металлических ограждений, вынесенного по адресу: <адрес>, сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративных ограждений, вынесенных по адресу: <адрес>, сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративных ограждений, вынесенных по адресу: <адрес>, сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративных ограждений, вынесенных по адресу: <адрес>.

Признать право собственности Муниципального образования «Город Екатеринбург» на движимое имущество: сооружение для охраны автомобильных парковок, вынесенного по адресу: <адрес>, сооружение для охраны автомобильных парковок, металлических ограждений, вынесенного по адресу: <адрес>, <адрес>, сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративных ограждений, вынесенных по адресу: <адрес>, сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративных ограждений, вынесенных по адресу: <адрес>, сооружение для охраны автомобильных парковок, декоративных ограждений, вынесенных по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>