К делу № 1-83/2023 г.

23 RS0007-01-2023-000725-97

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Жулиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Белоглинского района Воронина Д.С., подсудимого ФИО2, защитника Чертовой Н.С., представившей удостоверение № ордер №, представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, гражданина Республики Армения, зарегистрированного по месту пребывания в <адрес>, с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО2 20 января 2023 года, находясь на законных основаниях на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, и желая их наступления, действуя тайно, в период с 12 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, с территории двора домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, совместно с тремя неустановленными лицами, не осведомлёнными о его преступных намерениях, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: 6 труб длиной 3 м., 2018 г.в., стоимостью 836 рублей за одну трубу, общей стоимостью 5016 рублей; металлический конёк на крышу дома длиной 6 м., 2019 г.в., стоимостью 1300 рублей; 4 металлические клетки для содержания животных, размером 1,5х2 м, 2017 г.в., стоимостью 16 896 рублей за одну клетку, общей стоимостью 67584 рубля; 4 металлических решетки с комбайна «Нива», 1997 г.в., стоимостью 7750 рублей за одну решетку, общей стоимостью 31000 рублей; люльку от мотоцикла «Днепр», 2000 г.в., стоимостью 3333 рубля; 1 металлическую трубу, длинной 8 м., размером 60 мм., 2018 г.в., стоимостью 2229 рублей; мотор от холодильника, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, 1990 г.в., стоимостью 1382 рубля; металлическую чистилку для обуви, 2016 г.в., стоимостью 832 рубля; алюминиевую бочку, емкостью 2 тонны, год выпуска в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, стоимостью 42 570 рублей; 12 листов железа размером 1х2 м., 2015 г.в., стоимостью 2218 рублей за 1 лист, общей стоимостью 26616 рублей; 7 листов оцинковки, 2015 г.в., стоимостью 497 рублей за 1 лист, общей стоимостью 3479 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 185 341 рубль, что подтверждается заключением эксперта № от 06 августа 2023 года, а также иной лом чёрного металла, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, которое погрузил совместно с неустановленными лицами в автомобиль «Газель» в кузове белого цвета, тем самым распорядился, похищенным имуществом по своему усмотрению. Далее ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, 13 февраля 2023 года в дневное время суток, находясь на законных основаниях на территории двора того же домовладения тайно похитил с территории двора: сетку-рабицу длиной 10 м. стоимостью 822 рубля и металлическую вагонетку для замеса раствора, 2018 г.в., шириной 70 см., длиной 1 м. стоимостью 3627 рублей, которую для удобства транспортировки распилил на два фрагмента, общей стоимостью 4449 рублей, что подтверждается заключением эксперта № от 06.08.2023, а также лом чёрного металла, общим весом 125,95 кг., стоимостью 17 рублей за 1 кг., на общую сумму 2141 рубль, 15 копеек, что подтверждается заключением эксперта № от 08.07.2023, которые погрузил в автомобиль марки ВАЗ 2199, находившийся в пользовании ФИО, неосведомленного о преступных намерениях ФИО2, на котором вывез, похищенное имущество за пределы указанного домовладения, тем самым распорядился, похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил имущественный ущерб ФИО1 на общую сумму 191 931 рубль, 15 копеек, который для него является значительным.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Воронин Д.С. согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 не имела возражений против особого порядка судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства наличие несовершеннолетнего ребенка судом не усматривается, так как в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отцовстве ФИО2, а также сведения о нахождении на иждивении подсудимого каких-либо детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 статьи 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку реальная возможность его уплаты у подсудимого отсутствует. Сведений о месте работы и заработке материалы дела не содержат, получателем социальных выплат и пособий ФИО2 не является. Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – два фрагмента вагонетки для замеса раствора, сетку-рабицу 1 моток, металлический лом, весом 125, 95 кг, оставить по принадлежности потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева