№2-3350/2022

УИД № 03RS0063-01-2022-003900-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года РБ, с. Шаран

Туймазинский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Насыровой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 23.11.2018г. был заключен кредитный договор № с ответчиком. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 255 280,00 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в сроки и на условиях договора. Однако ответчик не исполняет взятые на себя обязательства, нарушает сроки погашения кредита, задолженность заемщика за период с 26.01.2022г. по 31.10.2022г. в размере 135 274,66 рублей в том числе: просроченный основной долг – 120 512,96 рублей, просроченные проценты - 14 761,70 рублей. В связи с тем, что в настоящее время заемщиком обязательства не исполняются, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2018г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с неё задолженность в сумме 135 274,66 рублей в том числе: просроченный основной долг – 120 512,96 рублей, просроченные проценты - 14 761,70 рублей, уплаченную госпошлину в размере 9 905,43 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, иск поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 23.11.2018г. был заключен кредитный договор № с ответчиком. По условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 255 280,00 рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14,9 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. С указанными условиями договора ответчик согласился, подписав его.

Денежные средства в размере 255 280,00 рублей зачислены на счет №, 23.11.2018г., расчетом задолженности заемщика по состоянию на 31.10.2022г., что подтверждает исполнение банком своих обязательств перед ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 допускает просрочки ежемесячных платежей по кредиту и по состоянию на 31.10.2022г. её задолженность составляет 135 274,66 рублей в том числе: просроченный основной долг – 120 512,96 рублей, просроченные проценты - 14 761,70 рублей, что свидетельствует о том, что она ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 11 августа 2022 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 г. в размере 130542,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 905,43 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка по Шаранскому району РБ от 22 августа 2022 года указанный выше судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае – уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушение условий договора и ст.307, 810 ГК РФ надлежащим образом не выполнил свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

Оснований полагать, что расчет долга произведен истцом неверно, у суда не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 135 274,66 рублей в том числе: просроченный основной долг – 120 512,96 рублей, просроченные проценты - 14 761,70 рублей.

Наряду с требованием о взыскании кредитной задолженности, истец просит расторгнуть кредитный договор.

По материалам дела следует, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора, предусмотренный п.2 ст.452 ГК РФ, путем направления требования о его расторжении.

Исходя из того, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от 23.11.2018 г. в части возврата суммы долга и уплаты процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требование банка о его расторжении.

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 9 905,43 рублей. Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 9 905,43 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 23.11.2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 23.11.2018 года за период с 26.01.2022г. по 31.10.2022г. в размере 135 274,66 рублей в том числе: просроченный основной долг – 120 512,96 рублей, просроченные проценты - 14 761,70 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 905,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: О.Н. Алехина