УИД - 78RS0019-01-2021-014176-90

Дело № 2-5263/2022 21 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

Установил :

ФИО1 обратилась 09.11.2021 года в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа, в обоснование таких требований ссылается на следующие обстоятельства, что 20 мая 2019 года между нею и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику был предоставлен займ в размере 200 000 рублей, заем ответчик обязался вернуть с процентами за пользование, из расчета 4 % в месяц в срок не позднее 20 ноября 2019 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 20 мая 2019 года.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 апреля 2021 года составила в сумме 379 638,36 рублей, из расчета: 200 000 рублей - сумма займа и 179 638,36 рублей - проценты за пользование суммой займа за период с 20.05.2019 года по 02.04.2021 года.

Кроме того, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами ответчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, которая в сумме за период с 21.11.2019 г. по 02.04.2021 г. составляет 124 080,11 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, просит суд взыскать сумму долга с ответчика.

В письменных возражениях на предъявленные исковые требования ответчик просит в иске отказать, указывая, что представленные истцом в материалы дела договор займа и расписка о получении денежных средств от 20 мая 2019 года являются недействительными, подпись в договоре и расписке поставлена не ответчиком, денежные средства по данному договору он не получал, договор не заключал.

С учетом заявления о недействительности сделки, представитель ответчика в судебном заседании 09 июня 2022 г. ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы, проведение которой просит поручить ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», при этом обратился с просьбой отложить рассмотрение дела для явки в судебное заседание ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Савченко М.А. иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО3 иск не признал ни по праву, ни по размеру, заявил, что договор ответчик не заключал, деньги не получал, считает, что должна быть проведена почерковедческая экспертиза.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик в судебном заседании участия не принимали, каких-либо ходатайств, подтверждающих обоснованность и невозможности явки ответчиком суду не представлено, поэтому судом отказано представителю ответчика в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из положений указанных норм права следует, что основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Представленные в материалы дела письменные доказательства подтверждают такие обстоятельства, что 20 мая 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям договора займодавец предоставил заемщику займ в размере 200 000 рублей, а заемщик обязался вернуть заем с процентами за пользование суммой займа, из расчета 4% от суммы займа в месяц в срок не позднее 20 ноября 2019 года.

Передача истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 рублей подтверждается распиской от 20 мая 2019 года, в которой указано на получение ответчиком денежных средств в полном объеме.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с невозвратом суммы займа и неуплатой процентов, 02 апреля 2021 года истец направил ответчику письменную претензию, в которой потребовал вернуть займ в размере 200 000 рублей, уплатить проценты за пользование суммой займа с 20.05.2019 года по 02.04.2021 года в размере 179 638,36 рублей и пени, рассчитанные за период с 21 ноября 2019 г. по 02 апреля 2021 г. в размере 124 080,11 рублей.

Требования указанной претензии ответчик не исполнил, что явилось основанием для настоящего судебного разбирательства.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Вышеприведенной нормой возлагается бремя доказывания обстоятельства непоступления займа в распоряжение на заемщика.

Поскольку юридически значимым по настоящему спору являлось определение принадлежности почерка ответчика в представленных истцом договоре займа и расписке, требующих специальных познаний, в судебном заседании 09 июня 2022 года суд предлагал ответчику через его представителя ФИО3 лично явиться для отбора экспериментальных образцов почерка и представить условно-свободные образцы почерка, для чего, руководствуясь положениями ст.169 ГПК РФ, отложил судебное заседание на 21 июля 2022 года.

В назначенное судом на 21 июля 2022 года судебное заседание ответчик не явился, в связи с чем, суду не представилось возможным осуществить отбор экспериментальных образцов почерка у ответчика, требуемых условно-свободных образцов почерка он также не представил, ходатайств об отложении заседания с приложением доказательств уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт передачи истцом заемщику обусловленной договором займа денежной суммы в размере 200 000 рублей, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере.

Проверив представленный истцом размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 20.05.2019 года по 02.04.2021 года и пени, при том, что ответчиком не оспорен договор займа и не представлен контррасчет рассчитанных процентов и пени, ходатайств о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не заявлено, суд находит его арифметически верным, в связи с чем, исковые требования в данной части суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ по собственной инициативе суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 237,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, адрес места жительства: <адрес> в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа б/н от 20 мая 2019 года в размере 200 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа за период с 20 мая 2019 г. по 02 апреля 2021 г. в размере 179 638 рублей 36 копеек, неустойку за нарушение срока возврата суммы займа и процентов за период с 21 ноября 2019 г. по 02 апреля 2021 г. в размере 124 080 рублей 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 237 рублей 18 копеек, а всего 511 955 (Пятьсот одиннадцать тысяч девятьсот пятьдесят пять) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 27 февраля 2023 года