Дело №

УИД №RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком ФИО2 был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № ответчик также просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

В тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ проверив платежеспособность ответчика, ФИО1 открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Впоследствии ФИО1 выполнил условия договора, а именно выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на имя ответчика счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «ФИО1», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Ответчик ФИО2 своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «ФИО1».

ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой ответчиком ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей ФИО1 ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № ответчика ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением Клиенту заключительного счета-выписки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил ответчику ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 95 497 рублей 88 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком ФИО2 не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 497 рублей 88 копеек.

АО «ФИО1» обращалось к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Заемщика по указанному кредитному договору, вынесенный судебный приказ впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Истец АО «ФИО1» просит суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 497 рублей 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «ФИО1» по доверенности ФИО5 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО1. В поступивших письменных пояснениях дополнительно указано, что после получения карты по договору №, клиент ДД.ММ.ГГГГ активировал карту с кредитным лимитом <данные изъяты>, путем совершения звонка в ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 выпущена карта MasterCard Electronic № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет №. Действие условий предоставление и обслуживание карт «ФИО1» не прекращается после прекращения действия банковской карты. АО «ФИО1» разрешение вопроса относительно применения срока исковой давности заявленного ответчиком ФИО2 по настоящему делу оставляет на усмотрение суда. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела ответчик возражал против удовлетворения заявленного иска, о чем представил письменное заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности по договору о предоставлении и обслуживании карты и применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИО1» (впоследствии – акционерным обществом «ФИО1») и ответчиком ФИО2, в акцептно-офертной форме был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

В заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просил ФИО1 на условиях, изложенных в нем, Условий предоставления и обслуживания Карт «ФИО1», и Тарифах по картам «ФИО1» заключить с ним договор о карте, выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.

После проверки платежеспособности ответчика ФИО1 открыл счет №, акцептовал оферту на выпуск карты и ДД.ММ.ГГГГ между закрытым акционерным обществом «ФИО1» (впоследствии – акционерным обществом «ФИО1») и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №.

Во исполнение условий договора ФИО1 выпустил ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 карту и предоставил ответчику карту, осуществлял кредитование счета.

Как следует из выписки по счету карты, с использованием карты заемщиком производились расходные операции.

Пунктом 4.11.1 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» установлено, что для погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания ФИО1 без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности. В п. 4.17 Условий указано, что срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом ФИО1 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления ФИО1 требования об этом) со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете выписке (п. 4.18 Условий).

В целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец выставил ФИО2 заключительный Счет-выписку от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось требование оплатить задолженность в сумме 95 497 рублей 88 копеек не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 ответчиком не исполнено (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> был выдан судебный приказ № по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Выставляя заемщику заключительный счет, АО «ФИО1» в связи с нарушением ФИО2 условий договора потребовал досрочного возврата всей суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым обращение ФИО1 к заемщику с заключительным счетом, содержащим требование о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за датой, определенной ФИО1 в заключительном счете-выписке о погашении задолженности по кредитному договору, тогда как истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» обратилось в Михайловский районный суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 497 рублей 88 копеек, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 31).

Ответчик ФИО2 в суд представил письменное возражение о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока давности по требованиям истца АО «ФИО1».

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что на дату обращения истца в суд с настоящим иском - ДД.ММ.ГГГГ установленный законом трехлетний срок исковой давности истек, при этом истцу с ДД.ММ.ГГГГ было известно о неисполнении ответчиком требований, содержащихся в заключительном счете-выписке от ДД.ММ.ГГГГ, об оплате задолженности по договору № в сумме 95 497 рублей 88 копеек.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявил.

Исходя из установленных обстоятельств с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что, трехлетний срок исковой давности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и платежам, на дату подачи искового заявления АО «ФИО1» в суд пропущен, при этом в материалах дела отсутствуют и не были представлены стороной истца сведения об уважительных причинах пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья А.В. Маршалкин