дело №2-330/2025 (№2-3664/2024)

УИД: 23RS0003-01-2024-005936-18

стр.№2.156

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "03" апреля 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием: представителя истца - администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО1, действующего на основании доверенности № от 10 января 2025 года

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности № от 21 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Анапа (далее по тексту – администрация МО г. Анапа) обратилась в суд с иском к ФИО4 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования, сославшись на то, что должностным лицом управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, общей площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для эксплуатации объектов недвижимости", расположенного по адресу: <адрес>, который согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) поставлен на государственный кадастровый учет с описанием местоположения границ и площади земельного участка, принадлежит на праве собственности ФИО4, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа относится к территории общего пользования, на которую не распространяется действие градостроительного регламента. Согласно сведений ЕГРН в границах указанного земельного участка зарегистрированы объекты: с кадастровым номером №, который на государственном кадастровом учете не состоит; с кадастровым номером № (многоквартирный дом), который фактически отсутствует. При этом в ходе проведения осмотра земельного участка с использованием интернет-ресурса "Анапа. Геоинформационная система" установлено, что земельный участок используется в качестве автомобильная парковка. Между тем, установленный вид разрешенного использования земельного участка не предусматривает размещение на участке автомобильной парковки. Однако на основании договора аренды № от 18 мая 2022 года земельный участок с кадастровым номером № передан ответчиком ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5 на праве аренды ФИО2 для размещения парковки, временных коммерческих сооружений, что свидетельствует о нецелевом использовании земельного участка. Так, согласно п.4.2.1 договора аренды арендодатель обязан передать земельный участок в состоянии, соответствующим условиям договора. Вместе с тем, вид разрешенного использования земельного участка не соответствует предмету договора. Согласно письменного сообщения от 10 июня 2024 года ответчик ФИО4 был уведомлен о выявленных нарушений требований действующего законодательства. В связи с чем администрация МО г. Анапа обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями и просит запретить ФИО4 эксплуатацию в коммерческих целях земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> до изменения вида разрешенного использования.

Представитель истца – администрации МО г. Анапа ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик ФИО4, финансовый управляющий ответчика ФИО4 – ФИО5, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебных извещений посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представили, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Финансовый управляющий ответчика ФИО4 – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке, предусмотренном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, которое впоследствии возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения - "истек срок хранения" в связи с неявкой адресата за получением корреспонденции, несмотря на извещение об её поступлении и истечении в связи с этим сроков хранения, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства дела в адрес суда не представил, в связи с чем суд в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии указанного лица.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не поддержала, сославшись на то, что земельный участок является частной собственностью ФИО4, в связи с чем перевод указанного земельного участка в зону территории общего пользования является незаконным.

Обсудив доводы искового заявления, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив фактические обстоятельства и письменные доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из правовой природы норм, закрепленных части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Между тем, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль над размещением движимых и недвижимых объектов закреплено статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ), нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) и положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлены категории земель по их целевому назначению. Согласно пункту 2 данной статьи земли, указанные в пункте 1, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п.6 ст.42 ЗК РФ).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом общий порядок проведения зонирования территорий определяется нормами главы 4 ГрК РФ.

В соответствии со статьей 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Статьей 36 ГрК РФ установлено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства (часть 1).

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3).

В соответствии с положениями статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2), соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

To есть, статья 42 ЗК РФ налагает на землепользователей обязанность по соблюдению при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, санитарных и иных норм и правил.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов недвижимости, расположенный по адресу: местоположение установлено ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16 октября 2024 года.

Согласно информационного сообщения управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа от 06 июня 2024 года в результате осмотра с территории общего пользования земельного участка с кадстровым номером №, площадью 332 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО4, в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа относится к территории общего пользования, на которые не распространяется действие градостроительного регламента. На основании договора аренды № от 18 мая 2022 года земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО4 в аренду ФИО2 для размещения парковки, временных коммерческих сооружений, что является нецелевым использованием земельного участка, поскольку установленный вид разрешенного использования – для эксплуатации объектов недвижимого имущества. Таким образом, в действиях собственника земельного участка усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ (нецелевое использование земельного участка).

На основании договора аренды земельных участков № от 18 мая 2022 года ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО5, выступающий в качестве "арендодателя", передал во временное владение и пользование без права выкупа ФИО2, выступающему в качестве "арендатора", в том числе, земельный участок, общей площадью 332 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> для размещения парковки, временных коммерческих сооружений.

Пунктом 3.2.5. договора аренды установлена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием способами, не наносящими вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Из справочной информации из правил землепользования и застройки и генерального плана мунициипального образования город-курорт Анапа управления муниципального контроля администрации МО г. Анапа от 04 июня 2024 года следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа (ред. от 21 декабря 2023 года) относится к территории общего пользования, на которые действие градостроительного регламента не распространяется.

Как следует из информационного сообщения управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Анапа № от 03 апреля 2025 года, земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа, утвержденными решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа, в редакции от 08 июля 2021 года №165 располагался в зоне делового, общественного и коммерческого назначения местного значения (ОД-2); в редакции от 28 июля 2022 года №351 – в зоне отдыха (Р2); а в редакции от 21 декабря 2023 года №586 – на территории общего пользования, на которую градостроительные регламенты не распространяются.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства совокупностью представленных доказательств установлен факт использования земельного участка, общей площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для эксплуатации объектов недвижимости", расположенного по адресу: <адрес>, для организации автомобильной парковки, то есть с нарушением требований закона, вопреки установленного вида разрешенного использования земельного участка, сведения о котором внесены в ЕГРН, а также установленной территориальной зоне - территории общего пользования, при этом решение органа местного самоуправления об изменении функционального зонирования указанного земельного участка, ранее относящегося к территориальной зоне отдыха (Р2) на территориальную зону - территорию общего пользования, не оспорено и не признано недействительным, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком ФИО4 принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для размещения парковки, временных коммерческих сооружений согласно договора аренды земельных участков № от 18 мая 2022 года, и, как следствие, об удовлетворении заявленных администрацией МО г. Анапа исковых требований в части запрета ответчику ФИО4 использования земельного участка, общей площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - "для эксплуатации объектов недвижимости", расположенного по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с фактическим использованием.

Согласно статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец - администрация МО г. Анапа освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, при этом суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных администрацией МО г. Анапа исковых требований с ответчика ФИО4 в соответствии с положениями ст.ст.98, 103 ГПК РФ, пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО4 о запрете эксплуатации земельного участка в коммерческих целях до изменения вида разрешенного использования - удовлетворить.

Запретить ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия №) использование в коммерческих целях земельного участка, площадью 332 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, до изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Взыскать с ФИО4 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - паспорт гражданина Российской Федерации серия № государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда будет изготовлено 17 апреля 2025 года.