Решение по делу № 02-8349/2022~М-8221/2022 от 22.12.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года город Москва

Пресненский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Кузьмичева А.Н.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием представителя истца ООО КБ «Аресбанк» - ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8349/2022 по иску ООО КБ «Аресбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ООО КБ «Аресбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих исковых требований истец указывает на то, что между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Эмрус» заключен Договор о кредитной линии № 16-051/К от 15.07.2016 по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей (п.1.1.) на срок по 28.09.2018 года включительно. За пользование денежными средствами ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.2.) уплачивать истцу проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ плюс 5,0 (Пять) процентов годовых (п.3.1.1.).

В дальнейшем вышеуказанные условия указанного кредитного договора изменялись.

Дополнительным соглашением № 3 от 11.11.2019 г. процентная ставка установлена в размере ключевой ставки ЦБ РФ плюс 5,5 процентов годовых.

Дополнительными соглашениями № 2 от 08.11.2018 г., №3 от 11.11.2019 г., № 5 от 30.09.2020 г., № 7 от 31.01.2022 г., № 8 от 30.03.2022 г. пролонгировался срок погашения кредита, который в итоге был установлен - по 11.11.2022 года включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ООО КБ «.АРЕСБАНК» заключил Договор поручительства №16-051/П-1 от 15.07.2016 с ФИО3, Договор поручительства № 16-051/П-2 от 15.07.2016 с ФИО2

Между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Эмрус» заключен Договор о кредитной линии №16-141/K от 30.09.2016 по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей (п.1.1.) на срок по 30.11.2018 включительно. За пользование денежными средствами ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать истцу проценты (п.3.2.) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации плюс 5,0 (Пять) процентов годовых (п.3.1.1.)

В дальнейшем вышеуказанные условия указанного кредитного договора изменялись.

Дополнительными соглашениями № 2 от 29.11.2019, № 7 от 30.03.2022 изменялся размер процентной ставки, которая в итоге, начиная с 01.03.2022, составляет 15 процентов годовых.

Дополнительными соглашениями № 1 от 08.11.2018 г., № 2 от 29.11.2019 г., изменялся срок погашения кредита, который в итоге установлен - по 28.04.2023 включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ООО КБ «АРЕСБАНК» заключил Договор поручительства №16-141/П-1 от 30.09.2016 с ФИО3, Договор поручительства №16-141/П-2 от 30.09.2016 с ФИО2

Между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Эмрус» заключен Договор о кредитной линии №17-136/K от 27.11.2017 по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 15 000 000 руб. (п.1.1.) на срок по 29.11.2019 включительно. За пользование денежными средствами ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.2.) уплачивать истцу проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации плюс 5,0 (Пять) процентов годовых (п.3.1.1.).

В дальнейшем вышеуказанные условия указанного кредитного договора изменялись.

Дополнительными соглашениями № 1 от «29» ноября 2019, № 6 от 30.03.2022 изменена процентная ставка, начиная с 01.03.2022 ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых.

Дополнительными соглашениями № 1 от «29» ноября 2019 г., № 5 от «31» января 2022 г., № 6 от «30» марта 2022 г. изменен срок погашения кредита, который в итоге установлен - по 31.01.2023 г. включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ООО КБ «.АРЕСБАНК» заключил Договор поручительства № 17-136/П-1 от 27.11.2017 с ФИО3, Договор поручительства № 17-136/П от 27.11.2017 с ФИО2

Между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Эмрус» заключен Договор о кредитной линии <***> от 08.12.2017 по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей на срок по 31.12.2019 включительно. За пользование денежными средствами ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать истцу проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации плюс 5,0 (Пять) процентов годовых.

Дополнительным соглашением №1 от 29.11.2019 г. изменена процентная ставка, которая установлена в размере ключевой ставки ЦБ РФ плюс 5,5 процентов годовых, установлен новый срок погашения кредита - по 29.12.2023 г. включительно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ООО КБ «АРЕСБАНК» заключил Договор поручительства № 17-140/П-1 от 08.12.2017с ФИО3, Договор поручительства № 17-140/П от 08.12.2017 с ФИО2

В период действия кредитных договоров заёмщик неоднократно нарушал свои обязательства. В период с «31» мая 2022 года по «20» июня 2022 года заёмщик допустил нарушение срока уплаты начисленных процентов. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счетам учёта просроченной задолженности.

В период действия кредитных договоров заёмщик неоднократно допускал нарушение сроков уплаты процентов. До настоящего времени заёмщик не уплатил проценты за май 2022.

Так по Кредитному договору №16-141/К просроченная задолженность по уплате процентов за май 2022 составила 382 191,78 руб., по Кредитному договору №17-136/К просроченная задолженность по уплате процентов за май 2022 составила 191 095,89 руб., по Кредитному договору №17-140/К просроченная задолженность по уплате процентов за май 2022 составила 382 191,78 руб.

В соответствии с п.6.3. Кредитных договоров в случае нарушения заемщиком своих обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом в срок, предусмотренный условиями Договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратного размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент нарушения обязательства. Начисление неустойки происходит за период, начиная со дня, следующего за днем окончания срока уплаты процентов за пользование Кредитом, и заканчивая днем зачисления суммы задолженности на счет Кредитора, или в соответствии с п. 4.5. Кредитного договора (в зависимости от того, какое из двух событий наступит раньше).

Информационное сообщение Банка России от 26.05.2022 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 300 б.п., до 11,00% годовых". Информационное сообщение Банка России от 10.06.2022 "Банк России принял решение снизить ключевую ставку на 150 б.п., до 9,50% годовых".

С требованием о досрочном погашении кредитов истец обратился к заёмщику и ответчикам. Ответчику ФИО3 требование было направлено по почте 15.06.2022 г. Ответчик ФИО2 и заёмщик получили требование лично «14» июня 2022 года, о получении требований проставлены отметки на бумажном носителе. В соответствии с п.5.3.5 Кредитных договоров заёмщик обязался по требованию кредитора вернуть всю сумму кредита и уплатить начисленные проценты. В соответствии с п.2.3. Договоров поручительства поручители обязались не позднее 3-х рабочих дней после получения требования от кредитора перечислить по указанным кредитором реквизитам сумму задолженности, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, начисленные проценты не уплачены.

ФИО3 частично погасила задолженность по просроченным процентам по договору о кредитной линии № 16-051/К от 15.07.2016 г. в сумме 327 958 руб. 96 коп., что подтверждается выпиской по счету 45912810000001900012 за период с 17.06.2022 г. по 07.11.2022 г.

В связи с тем, что ответчиками не выполняются условия договоров поручительства, истец просит суд: взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по Договору о кредитной линии № 16-051/К от 15.07.2016, по Договору о кредитной линии <***> от 30.09.2016, по Договору о кредитной линии <***> от 27.11.2017, по Договору о кредитной линии №17-140/К от 08.12.2017 по состоянию на 06.07.2022г. в общей сумме 112 857 840 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 101 376 247 руб. 58 коп., проценты - 11 481 593 руб. 22 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены с учетом заявления об уточнении иска, в порядке ст. 39 ГПК РФ, принятых судом.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО1 явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, уточненном иске, дополнении к иску.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования просил оставить без удовлетворения по доводам, указанным в письменном отзыве на иск, указав на то, что Истец не исполнил условия по соблюдению изменения пределов ответственности Ответчиков и вследствие этого Поручители не могут нести перед Истцом обязательства по договорам поручительства, т.к. не были согласованы измененные условия кредитных договоров.

Третьи лица ИФНС № 46 по Москве, ООО «ЭМРУС» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При этом, в соответствии с п.п. 1, 3 названной статьи ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Эмрус» заключен Договор о кредитной линии № 16-051/К от 15.07.2016 по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей (п.1.1.) на срок по 28.09.2018 года включительно. За пользование денежными средствами ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.2.) уплачивать истцу проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ плюс 5,0 (Пять) процентов годовых (п.3.1.1.).

В дальнейшем вышеуказанные условия указанного кредитного договора изменялись.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ООО КБ «АРЕСБАНК» заключил Договор поручительства №16-051/П-1 от 15.07.2016 с ФИО3, Договор поручительства № 16-051/П-2 от 15.07.2016 с ФИО2

Кроме того, между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Эмрус» заключен Договор о кредитной линии №16-141/K от 30.09.2016 по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей (п.1.1.) на срок по 30.11.2018 включительно. За пользование денежными средствами ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать истцу проценты (п.3.2.) в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации плюс 5,0 (Пять) процентов годовых (п.3.1.1.)

В дальнейшем вышеуказанные условия указанного кредитного договора изменялись.

Кроме того, между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Эмрус» заключен Договор о кредитной линии №17-136/K от 27.11.2017 по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 15 000 000 руб. (п.1.1.) на срок по 29.11.2019 включительно. За пользование денежными средствами ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца (п.3.2.) уплачивать истцу проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации плюс 5,0 (Пять) процентов годовых (п.3.1.1.).

В дальнейшем вышеуказанные условия указанного кредитного договора изменялись.

Судом также установлено, что между ООО КБ «АРЕСБАНК» и ООО «Эмрус» заключен Договор о кредитной линии <***> от 08.12.2017 по условиям которого ответчику выданы денежные средства в сумме 30 000 000 рублей на срок по 31.12.2019 включительно. За пользование денежными средствами ответчик обязался не позднее последнего рабочего дня каждого месяца уплачивать истцу проценты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации плюс 5,0 (Пять) процентов годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору ООО КБ «АРЕСБАНК» заключил Договор поручительства № 17-140/П-1 от08.12.2017с ФИО3, Договор поручительства № 17-140/П от 08.12.2017 с ФИО2

Задолженность ответчиков перед истцом составляет по состоянию на 06.07.2022г. в общей сумме 112 857 840 руб. 80 коп., в том числе: основной долг - 101 376 247 руб. 58 коп., проценты - 11 481 593 руб. 22 коп.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Суд, проверив представленные истцом расчеты, находит их правильными и соглашается с ними в полном объеме. Ответчиками представленные расчеты не оспорены.

Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по кредитному договору солидарно, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договору перед истцом.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Пунктом 6 статьи 367 данного кодекса установлено, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства может предусматривать заранее данное согласие поручителя в случае изменения обязательства отвечать перед кредитором на измененных условиях. Такое согласие должно предусматривать пределы, в которых поручитель согласен отвечать по обязательствам должника.

Поручительство не прекращается при изменении основного обязательства без согласия поручителя, если поручитель заранее дал согласие на увеличение ответственности или иные неблагоприятные для него изменения.

Правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших до 01 июня 2015 года (до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ). При рассмотрении вытекающих из них споров следует руководствоваться редакцией Гражданского кодекса РФ, действовавшей до 01.06.2015 (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45). С указанной даты изменение обеспеченного обязательства без согласия поручителя не является основанием для прекращения поручительства.

Как следует из материалов дела, ответчики при заключении вышеуказанных указанных договоров поручительства выразили свое согласие на право банка в одностороннем внесудебном порядке увеличить/уменьшить размер процентной ставки за пользование кредитом (п. 1.2), кроме того поручители согласны отвечать за исполнение обязательств заёмщиком в случае изменения условий кредитного договора, в том числе увеличение срока возврата кредита и увеличение процентной ставки за пользование кредитом, увеличение размера неустойки (п. 2.5). Таким образом, ответчикам было известно о порядке изменения условий договора о кредитной линии и об отсутствии необходимости изменения договора поручительства в указанном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце втором п. 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (действующей на момент возникновения спорных правоотношений), при толковании п. 1 ст. 367 ГК РФ суды должны учитывать цель этой нормы, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства.

Исходя из вышеизложенного, ответчики при заключении договора поручительства были ознакомлены с условиями кредитного договора, лимите выдаче кредита, выразили согласие отвечать за исполнение заемщиком обязательств именно на таких условиях кредитования.

Таким образом, изменение срока кредитования, процентной ставки, не может быть быть квалифицировано как изменение основного обязательства, влекущее увеличение ответственности поручителя, кроме того, поручители заранее дали согласие на увеличение ответственности или иные неблагоприятные для них изменения.

С учетом изложенного, оснований для прекращения договора поручительства не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в солидарном порядке с ответчиков в размере 60000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО КБ «Аресбанк», ИНН <***> задолженность по Договору о кредитной линии № 16-051/К от 15.07.2016, по Договору о кредитной линии <***> от 30.09.2016, по Договору о кредитной линии <***> от 27.11.2017, по Договору о кредитной линии №17-140/К от 08.12.2017 в общей сумме 112 857 840 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб. 00 коп

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья