УИД 21RS0024-01-2025-000996-17

№2а-1789/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., секретарем Кирилловой А.Ю.,

при участии:

от административного истца – ФИО7,

от административного ответчика – ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

ФИО1 (далее как административный истец) обратился в суд с административным иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее как административный ответчик, администрация г. Чебоксары) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> обязании повторно рассмотреть заявление.

Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился на основании пункта 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу:<адрес> кв.м. В ходе осмотра земельного участка, установлено, что на земельном участке жилой дом, построенный до №, существует. Однако, решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно. Решение об отказе мотивировано тем, что ФИО1 в жилом доме не зарегистрирован. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в администрацию г. Чебоксары с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, приложив копию решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики об установлении факта принятия наследства, копию домовой книги, схему расположения земельного участка на кадастровом плане. Решением администрации г. Чебоксары № № административному истцу повторно отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Принимая оспариваемое решение, администрация г. Чебоксары указала, что в жилом доме зарегистрирован ФИО2, соглашение между ФИО2 и административным истцом к заявлению не приложено, на земельном участке жилой дом, возведенный до № прекратил свое существование, согласно Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане предусматривает образование земельного участка без учета наличия зоны с особыми условиями использования территории. Истец полагает, что оспариваемое решение об отказе в предварительном согласовании предоставления бесплатно в собственность без проведения торгов земельного участка нарушают его права и законные интересы на получение указанного земельного участка в собственность в порядке статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя ФИО7, которая исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям. Пояснив, что сведения, содержащиеся в домовой книге о прописке ФИО2 и ФИО4, приходящимися братьями истцу, неактуальные, поскольку указанные лица зарегистрированы и проживают по иным адресам. Кроме того, ФИО2 и ФИО4 были привлечены судом к участию при рассмотрении гражданского дела по требованиям истца об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, однако о своих правах на наследство не заявили, напротив, представив письменные пояснения, согласно которым исковые требования признали.Кроме того, указала, что заключением специалиста кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двухэтажный жилой дом расположен на месте жилого <адрес>. постройки и реконструирован с сохранением конструктивных элементов жилого <адрес> инженером в ходе натурного обследования установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, внешние стены которого облицованы кирпичом коричневого цвета, доступ в дом осуществляется со стороны <адрес> Внутренняя отделка стен лист ГЛК, обои. Листом ГЛК обшиты внутренние стены старого <адрес> года постройки.

Представитель административного ответчика ФИО9 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям, изложенным в отзыве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107- 108), указывая, что согласно копии домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ для прописки граждан, проживающих в <адрес> владельцем указанного жилого дома является ФИО3. По решению Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ № наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является административный истец. Также в жилом доме зарегистрирован ФИО2. Однако соглашение между наследником и зарегистрированным гражданином об определении долей в жилом доме к заявлению не приложено. Кроме того, согласно копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом двухэтажный жилой дом №) по указанному адресу построен в № В результате осмотра установлено, что жилой дом, возведенный до ДД.ММ.ГГГГ, прекратил существование. Учитывая, что жилой дом, возведенный до ДД.ММ.ГГГГ, прекратил существование и на земельном участке расположен двухэтажный жилой <адрес> года постройки, положения пункта 2 статьи 3.8 Закона на данный случай не распространяются. Также отмечает, что представленной на рассмотрение схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории образуется земельный участок с условным номером № площадью № кв.м по <адрес> <адрес> путем раздела земельного участка с, кадастровым номером № с сохранением исходного в измененных границах. Согласно письму управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № образование вышеуказанного земельного участка приводит к изломанности границ. Полагает, что представленное административным истцом заключение специалиста – кадастрового инженера ФИО8 недостоверным доказательством.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, письменные пояснения не представили.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание,изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) государственного органа (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно без проведения торгов земельного участка площадью № кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в государственной или муниципальной собственности в порядке, предусмотренном статьей 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (л.д. 9).

К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копии технического паспорта на жилой дом по состоянию № г., копия паспорта; домовой книги от № копии свидетельства о смерти ФИО3, копии плана земельного участка от мая №

ДД.ММ.ГГГГ комиссией администрации г. Чебоксары составлен акт осмотра жилого дома в целях предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> из которого следует, что в ходе осмотра установлено жилой дом, возвещенный до мая № расположен на земельном участке, а также на нем расположены хозяйственные постройки (л.д. 12 – 13).

Решением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано (л.д. 10 – 11).

Согласно указанному решению от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом проведен осмотр жилого <адрес>, в ходе которого установлено, что по указанному адресу жилой дом, возведенный до 1998 года, существует. Вместе с тем, согласно копии домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ для прописки граждан, проживающих в <адрес> владельцем указанного жилого дома является ФИО3. Согласно приложенной копии домовой книги для прописки граждан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в жилом доме прописана ФИО10 Из представленного паспорта следует, что административный истец не зарегистрирован в жилом доме. Следовательно, документ, подтверждающий регистрацию в жилом доме, административным истцом не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка (л.д. 14 – 15).

К заявлению приложены: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории; копия домовой книги от № копия свидетельства о регистрации ФИО10; копия решения Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением администрации г. Чебоксары от № в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано, при этом основания для принятия решения об отказе указаны аналогичные тем, что в решении от № (л.д. 16 – 17). Кроме того, решением указано, что на земельном участке жилой дом, возведенный до №, прекратил свое существование, что в силу закона не является основанием для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов. Представленная Схема разработана без наличия зоны с особыми условиями использования территории, образование земельного участка приводит к изломанности границ.

Полагая, что решение администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № не содержат оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами права собственности, в том числе на жилище, регулируются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными актами.

Конституция Российской Федерации гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2).

Согласно положениям статей 8 (часть 2), 9 (часть 2) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьями 35, 36 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, граждане вправе иметь в частной собственности землю.

Так, в силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

С ДД.ММ.ГГГГ введена в действие статья 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ), которая определяет, что предоставление гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, отвечающие требованиям пункта 2 названной статьи, осуществляется в порядке, установленном данной статьей и главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, положения которой применяются в части, не противоречащей этой статье.

Таким образом, законодатель прямо указал на необходимость применения при предоставлении гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых располагаются жилые дома, положений главы главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации не противоречащих статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ до 1 марта 2031 г. гражданин, который использует для постоянного проживания возведенный до № жилой дом, который расположен в границах населенного пункта и право собственности на который у гражданина и иных лиц отсутствует, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который не предоставлен указанному гражданину и на котором расположен данный жилой дом.

Как следует из пункта 3 статьи 3.8 указанного Закона, образование земельного участка, на котором расположен жилой дом, отвечающий требованиям пункта 2 настоящей статьи, из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы расположения земельного участка в случае, если отсутствует утвержденный проект межевания территорий, предусматривающий образование такого земельного участка, либо утвержденный проект межевания не предусматривает образование такого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или о предоставлении такого земельного участка прилагаются:

1) схема расположения земельного участка (в случае, если земельный участок подлежит образованию);

2) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя;

3) документ, подтверждающий подключение (технологическое присоединение) жилого дома к сетям инженерно-технического обеспечения и (или) подтверждающий осуществление оплаты коммунальных услуг;

4) документ, который подтверждает проведение государственного технического учета и (или) технической инвентаризации жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ и из которого следует, что заявитель является правообладателем жилого дома либо заказчиком изготовления указанного документа и жилой дом возведен до ДД.ММ.ГГГГ;

5) документ, подтверждающий предоставление либо передачу иным лицом земельного участка, в том числе из которого образован испрашиваемый земельный участок, заявителю;

6) документ, подтверждающий регистрацию заявителя по месту жительства в жилом доме до ДД.ММ.ГГГГ;

7) выписка из похозяйственной книги или из иного документа, в которой содержится информация о жилом доме и его принадлежности заявителю;

8) документ, выданный заявителю нотариусом до ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, подтверждающий права заявителя на него.

По результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления может принять решение, в том числе об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка.

Основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка указаны в пункте 10, 12 статьи 3.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ.

Так, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка принимается по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации, а также в случае, если жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу, или в случае, если заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 настоящей статьи, или в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи (пункт 12 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).

В случае, если по результатам осмотра жилого дома установлен факт отсутствия жилого дома на испрашиваемом земельном участке, в течение десяти дней со дня составления акта осмотра уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка. К указанному решению прилагается акт осмотра (пункт 10 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ).

Таким образом, в соответствии с пунктами 10, 12 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ установлен закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или об отказе в предоставлении такого земельного участка:

- по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 39.15, статья 39.16 ЗК РФ);

- жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в судебном или в ином предусмотренном законом порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу;

- заявителем не приложен к соответствующему заявлению ни один из документов, предусмотренных подпунктами 3 - 8 пункта 5 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ, или в соответствии с пунктом 7 статьи 3.8 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ;

- по результатам осмотра жилого дома установлен факт отсутствия жилого дома на испрашиваемом земельном участке.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела не установлено наличие оснований, предусмотренных законом, для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Так, администрация г. Чебоксары в качестве основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявления истца указывает на отсутствие на испрашиваемом земельном участке жилого дома, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено им по результатам осмотра ДД.ММ.ГГГГ

В подтверждение представлен Акт осмотра жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и фотографии, на которых изображен жилой дом, имеющий кирпичный фасад.

Однако, ранее ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Чебоксары произведен осмотр того же жилого дома, о чем составлен Акт № осмотра жилого дома и осуществлена фотосьемка. По результатам осмотра установлено, что на испрашиваемом земельном участке жилой дом, возведенный до ДД.ММ.ГГГГ, сохранен.

Следовательно, уполномоченным административным органом сделаны два противоположных вывода в отношении одного и того же жилого дома.

Вывод о прекращении существования жилого дома, возведенного до 1998 года, основан административным ответчиком только по результатам визуального осмотра жилого дома, без привлечения лиц, обладающих специальными познаниями.

В подтверждение сохранения жилого дома, возведенного до ДД.ММ.ГГГГ, административным истцом представлено заключение специалиста кадастрового инженера ФИО8 Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двухэтажный жилой <адрес> года постройки расположен на месте жилого <адрес> года постройки и реконструирован с сохранением конструктивных элементов жилого <адрес> года.

Кадастровым инженером в ходе натурного обследования установлено, что на земельном участке расположен двухэтажный жилой дом, внешние стены которого облицованы кирпичом коричневого цвета, доступ в дом осуществляется со стороны <адрес>. Внутренняя отделка стен лист ГЛК, обои. Листом ГЛК обшиты внутренние стены старого <адрес> года постройки.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ администрации в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании прекращении существования жилого дома, возведенного до №, незаконен.

В ходе рассмотрения дела не нашел свое подтверждение довод административного ответчика о том, что образование земельного участка приводит к изломанности границ.

Статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, согласно пункту 6 которой образование земельных участков не должно приводить к изломанности границ.

При этом действующее законодательство не раскрывает указанного понятия, и критерии для его определения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26 октября 2017 г. № 2389-О, положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, направленные на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков, обеспечивают рациональное использование земли, которая в силу статьи 9 (часть) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Несмотря на то, что в отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство указанных понятий не раскрывает, из совокупного анализа приведенной нормы с учетом ее толкования Конституционным Судом Российской Федерации следует, что основным критерием невозможности образования земельного участка является препятствие рациональному использованию и охране земель, при этом суды в каждом конкретном случае должны оценивать фактические обстоятельства дела, обеспечивая, в том числе, защиту прав собственников земельных участков, смежных по отношению к вновь образуемому.

Оценивая представленную Схему образуемого земельного участка, суд не усматривает наличие изломанности границ, образуемый земельный участок не имеет сложной геометрической фигуры, препятствующей образованию земельного участка, а также рациональному использованию и охране земель.

Доказательства обратного административным ответчиком не представлено.

Также не нашли своего подтверждения доводы администрации г. Чебоксары о разработке Схемы без учета наличия зоны с особыми условиями использования территории, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлено и административном ответчиком не доказано пересечения границ испрашиваемого истцом земельного участка с границами зон с особыми условиями использования территорий

Следует отметить, что в оспариваемом решении в качестве оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка указаны также отсутствие соглашения между лицами, имеющими регистрацию по месту жительства в жилом доме.

Вместе с тем, ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы и проживают в иным адресам, что подтверждается представленными в материалы дела адресными справками.

Кроме того, в ходе рассмотрения Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики гражданского дела № ФИО2 и ФИО4 представлены письменные пояснения, которыми признали требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Одновременно указали, что ФИО1 после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживает в жилом доме по адресу: <адрес> на наследственное имущество не претендуют.

Иных оснований, предусмотренных законом, для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, оспариваемое решение не содержит.

Учитывая, что в оспариваемом решении об отказе в предоставлении земельного участка не указано ни одно из предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации оснований для такого отказа, имеющуюся возможность дальнейшего предоставления участка на заявленном виде права, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в предоставлении в собственность бесплатно без проведения торгов является незаконным.

Административным истцом также заявлены требования о возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

Суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить в полном объеме нарушение прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным решения администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Чувашская <адрес> возложении на ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

Разъяснить, что административный ответчик обязан сообщить об исполнении решения в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня исполнения решения суда (ст. 227 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

Возложить на администрацию города Чебоксары Чувашской Республики обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 г.

Судья подпись К.В. Филиппова