Решение по делу № 2-6669/2022 от 14.03.2023

УИД 16RS0043-01-2022-010557-86

Дело № 2-930/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с иском к А.Г. ФИО1 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом от ... ... истец приобрел у ответчика автомобиль марки Lexus IS, 2006 года выпуска, идентификационный номер VIN .... В тот же день автомобиль передан истцу по Акту приема-передачи. Согласно имеющейся на официальном сайте ГИББД информации, в отношении указанного автомобиля наложены ограничения, а именно: ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...; ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...; ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ...; ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках исполнительного производства ...-ИП от .... Таким образом, в момент наложения запрета на регистрационные действия автомобиль находился в собственности ООО «УК «ТрансТехСервис», в связи с чем, истец вправе требовать устранения всяких нарушений его права. Истец просит освободить транспортное средство марки Lexus IS, идентификационный номер VIN ..., от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении ответчика; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ОСП ... по ... ГУФССП по ....

Протокольным определением от ... принято увеличение исковых требований о снятии ареста в отношении транспортного средства Lexus IS, идентификационный номер VIN ... в рамках исполнительных производств ...-ИП от ... и ...-ИП от ..., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ИФНС России по ....

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены УФК по РТ, ООО «Твой.Кредит», АО «ЦДУ», ООО «НБК Финанс».

Представитель истца ООО «УК «ТрансТехСервис» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО5 ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Представители третьих лиц ОСП ... по ... ГУФССП по ..., ИФНС России по ..., УФК по РТ, ООО «Твой.Кредит», АО «ЦДУ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал о своем несогласии с заявленными требованиями, поскольку задолженность по кредитному договору, взысканная с ФИО5 ФИО1 в пользу ООО «НБК», до настоящего времени не погашена.

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (п. 50, 51).

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО3 в отношении должника А.Г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности по налогам в размере 53 080 рублей 72 копейки в пользу ИФНС по ... (л.д. 83-85).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО3 от ... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Lexus IS, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ... (л.д. 65-66).

Кроме того, в рамках указанного исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО4 повторно наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Lexus IS, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ... (л.д. 65-66).

... на основании исполнительного документа по делу об административном правонарушении ... от ..., выданного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, о взыскании с А.Г. ФИО1 в пользу УФК по ... (УМВД России по ...) штрафа в размере 15 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО4 в отношении должника А.Г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 71-73).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО4 от ... в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Lexus IS, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ... (л.д. 67).

Кроме того, ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с А.Г. ФИО1 в пользу ООО «Твой.Кредит» задолженности по кредитным платежам в размере 12 470 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО4 в отношении должника А.Г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 77-79).

Кроме того, ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с А.Г. ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитным платежам в размере 31 570 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО6 в отношении должника А.Г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 74-76).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО7 от ... в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Lexus IS, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ... (оборот л.д. 70).

Кроме того, ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан, о взыскании с А.Г. ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитным платежам в размере 27 951 рубль 60 копеек, судебным приставом-исполнителем ОСП ... по ... УФССП России по РТ ФИО6 в отношении должника А.Г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 80-82).

Между тем, судом установлено, что ... между А.Г. ФИО1 (продавец) и ООО «УК «ТрансТехСервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом ..., согласно условиям которого продавец продал покупателю автомобиль марки Lexus IS, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., стоимостью 1 830 000 рублей (л.д. 9-12).

Денежные средства за продажу указанного автомобиля в размере 1 830 000 рублей получены А.Г. ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером № К/244 от ... (л.д. 14).

В тот же день, ..., А.Г. ФИО1 передал транспортное средство марки Lexus IS, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ... по Акту приема-передачи ООО «УК «ТрансТехСервис» (л.д.13).

Согласно сведениям отдела ГИБДД Управления МВД России по ... автомобиль марки Lexus IS, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., принадлежит А.Г. ФИО1 (л.д. 33).

Таким образом, на момент наложения судебными приставами – исполнителями ОСП ... по ... УФССП России по РТ запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки Lexus IS, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ..., собственником автомобиля являлся истец ООО «УК «ТрансТехСервис».

В силу положений ст. 442 ГПК РФ, ст. 80, 119 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрен такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что истец представил надлежащие доказательства собственности на спорный автомобиль. Данный автомобиль находится в его владении, имеющиеся запреты на совершение регистрационных действий как составная часть ареста, принятого в ходе исполнительных производств, нарушает права собственника, наложенные запреты на регистрационные действия с автомобилем подлежат отмене для восстановления прав собственника ООО «УК «ТрансТехСервис».

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Освободить автомобиль марки Lexus IS, 2014 года выпуска, идентификационный номер VIN ... от ареста - запрета на регистрационные действия, наложенного в рамках исполнительных производств ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ..., ...-ИП от ....

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....