1-755/2023
86RS0002-01-2023-002294-94
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Нижневартовск 3 октября 2023 года
Нижневартовский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пиюка Ю.В.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Нижневартовска Потемкина Д.А.,
потерпевшего Потерпевший №1
защитника адвоката Михайловой Е.Н.,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в городе Нижневартовске умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1 05.06.2022 в период с 00 часов 04 минут до 21 часа 00 минут в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> г. Нижневартовска из неприязни к потерпевшему Потерпевший №1, возникшей в результате высказывания последним в адрес подсудимого нецензурной брани, в ходе конфликта умышленно с целью причинения вреда здоровью последнего нанес потерпевшему не менее четырех ударов руками в область головы, от чего Потерпевший №1 упал и ударился головой об пол. В результате указанных действий ФИО1 потерпевшему причинена <данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека признал и от дачи показаний отказался.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Согласно оглашенным обвинением показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, в период с 00 часов 05 минут до 04 часов 00 минут 05.06.2022, точное время вспомнить затрудняется, в коридоре квартиры Свидетель № 1 по адресу <адрес> г. Нижневартовска после совместного распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошел конфликт, а именно потерпевший стал вести себя неадекватно- кричал, размахивал руками, высказывал в его адрес нецензурную брань, замахивался руками и пытался ударить. Чтобы остановить того, он нанес потерпевшему не менее четырех ударов кулаками по голове, отчего последний упал, ударился головой об пол и потерял сознание. ФИО1 стал пытаться привести его в сознание, вместе с Свидетель № 1 они донесли потерпевшего в ванную, где умыли холодной водой. Когда Потерпевший №1 пришел в сознание, они продолжили распивать спиртное, а затем легли спать. Утром он разбудил Потерпевший №1, чтобы узнать самочувствие. Тот сказал, что болит голова и шея. ФИО1 настаивал, чтобы проехать в травмпункт для осмотра, но Потерпевший №1 неоднократно отказывался. В вечернее время ему удалось убедить потерпевшего обратиться за медицинской помощью, после чего потерпевший был госпитализирован. Причинять тяжкий вред потерпевшему он не хотел, в содеянном раскаивается (л.д. 21- 25, 85- 87).
Изложенные показания подсудимый подтвердил.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он и подсудимый находились в гостях у их знакомого Свидетель № 1 где распивали спиртные напитки. 05.06.2023 между потерпевшим и подсудимым возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул ФИО1, тот в ответ нанес ему несколько ударов кулаком в область головы, от которых он упал, ударился затылком и ненадолго потерял сознание. Затем они все легли спать, а когда утром потерпевший проснулся, у него сильно болела голова. Никулин предложил ему обратиться за медицинской помощью, он сначала отказался, но, так как боль не проходила, ФИО1 и Свидетель № 1 сопроводили его до больницы, где он был госпитализирован. ФИО1 навещал его в больнице, приносил передачи. Потерпевший его простил, просит строго не наказывать.
Согласно оглашенным государственным обвинителем с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель № 1, данным в ходе предварительного расследования, у него имеется знакомый Потерпевший №1, с которым он познакомился около трех месяцев назад, а так же друг ФИО1, с которым они знакомы с детства. 03.06.2022 ФИО1 и Потерпевший №1 пришли в нему в гости, при себе у них были спиртные напитки, и они все вместе стали распивать алкоголь у него на кухне. В ночь с 04.06.2022 на 05.06.2022 между ФИО1 и Потерпевший №1 в коридоре квартиры произошел конфликт, причиной которого скорее всего стало то, что Потерпевший №1 стал вести себя неадекватно и выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО1. Конфликт затем перерос в потасовку между ФИО1 и Потерпевший №1. Свидетель в этот момент находился на кухне и, когда услышал звуки ударов, вышел в коридор, где увидел что Потерпевший №1 лежит на полу без сознания, а из носа у него течет кровь. Они с ФИО1 перенесли Потерпевший №1 в ванную комнату, стали умывать холодной водой, чтобы привести в сознание. После того как Потерпевший №1 пришел в себя, они вновь продолжили распивать спиртные напитки. Конфликтов более не возникало. Вечером все легли спать. На утро Потерпевший №1 стал жаловаться на головную боль, у него имелись гематомы после потасовки с ФИО1. Никулин предложил ему обратиться за медицинской помощью, но Потерпевший №1 отказался. Вечером того же дня ФИО1 убедил Потерпевший №1 обратиться за медицинской помощью, после чего Потерпевший №1 госпитализировали (л.д. 28-31).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2022, в ванной комнате <адрес> г. Нижневартовска обнаружены следы бурого цвета (л.д. 11-18)
Согласно заключению эксперта № 2230 от 02.01.2023, у Потерпевший №1 установлена <данные изъяты>, то есть тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, которая возникла от действия тупых твердых предметов срок до 1 суток до момента госпитализации (л.д. 64-65)
Суд, исследовав и оценив изложенные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления нашла подтверждение и сомнений не вызывает.
При этом суд принимает за основу показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, о том, что он в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес последнему не менее четырех ударов кулаком в голову от которых Потерпевший №1 упал, ударился головой об пол и потерял сознание. Оснований для самооговора у подсудимого не имеется, его показания соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в ходе ссоры ФИО1 несколько раз ударил его руками по голове, отчего он упал и потерял сознание, и показаниям свидетеля Свидетель № 1 о том, что между Потерпевший №1 и ФИО1 в коридоре квартиры произошла ссора, после чего свидетель услышал звуки ударов, а затем увидел лежавшего без сознания Потерпевший №1, из носа которого текла кровь. Согласно выводам эксперта, сомневаться в которых у суда нет оснований, у Потерпевший №1 установлена травма, опасная для жизни, механизм причинения которой также соответствует изложенным показаниям.
Согласно показаниям потерпевшего, в ходе ссоры, которой он явился инициатором, он насилия, опасного для жизни и здоровья подсудимого не применял и не угрожал тому. Соответственно, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не были направлены на защиту от какого- либо посягательства, а были вызваны неприязнью, возникшей вследствие аморального поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Характер действий подсудимого, а именно, нанесение нескольких ударов кулаками с достаточной силой в жизненно важную область, свидетельствует о наличии у него умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего, в том числе тяжкого.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, являющегося тяжким, направленным против жизни и здоровья человека, а также личность виновного. Имеющимися в уголовном деле характеристиками ФИО1 по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется посредственно. По месту работы характеризуется положительно. Жалоб на него не поступало. У врачей нарколога и психиатра не наблюдается.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г, з, к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка у подсудимого, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует признание вины и данные в ходе расследования показания подсудимого.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу нет. Суд не может на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку преступление хоть и совершено после употребления алкоголя, однако влияние такого состояния на поведение подсудимого и на опасность его личности не установлено, а поводом для преступления явились действия потерпевшего.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных санкцией соответствующей части и статьи уголовного кодекса, согласно правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, и не применять дополнительное наказание.
Принимая во внимание характер и опасность содеянного, характеристики личности, наличие смягчающего обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания лишения свободы, то есть считает возможным на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание признать условным.
Поскольку смягчающие обстоятельства не снижают существенно опасности содеянного, и не могут быть признаны исключительными, оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, также как и для снижения категории тяжести преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства ФИО1 была оказана юридическая помощь адвокатом Фатыховым Р.Ф. по назначению, за что ему подлежит выплате вознаграждение. Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия его в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. Согласно части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.
ФИО1 является совершеннолетним, трудоспособным. В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства заявил ходатайство об участии в производстве по делу защитника по назначению. Оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суду не представлено. Таким образом, с него следует взыскать процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в производстве по делу по назначению следователя и суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированном органе, осуществляющем контроль за условно осужденными, в течение 15 дней после вступления приговора в силу, и своевременно являться для регистрации в установленные указанным органом сроки. Не менять места жительства и работы без уведомления данного органа. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации возмещение процессуальных издержек в сумме 14768 рублей, выплаченных защитнику адвокату Фатыхову Р.Ф. за защиту подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты- Мансийского автономного округа- Югры через Нижневартовский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать свою защиту избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.
Председательствующий Ю.В.Пиюк