Копия УИД 16RS0№---88
Дело №--
2.214
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
--.--.---- г. ... ...
Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зубковой Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 О взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование исковых требований указано, что истец перевела ответчику денежные средства в общем размере 1 971 740 руб. следующими платежами: --.--.---- г. - 500 000 руб., --.--.---- г. - 500 000 руб., --.--.---- г. - 500 000 руб., --.--.---- г. - 254 032 руб., --.--.---- г. - 44 020 руб., --.--.---- г. - 173 688 руб.
Каких-либо договоров между сторонами заключено не было.
--.--.---- г. истец направила ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответчик денежные средства не возвратил.
Просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 971 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 12 478 руб. 68 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 842 руб.
При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ГУРУ ХАУС МСК» (далее – ООО «ГУРУ ХАУС МСК»), ФИО4
В судебное заседании истец ФИО2. ее представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещени надлежащим образом; представитель истца представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица ООО «ГУРУ ХАУС МСК» в судебное заседание не явились, извещены.
Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №-- (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации --.--.---- г., по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, разрешая спор о возврате неосновательного обогащения, суду необходимо установить, была ли осуществлена передача денежных средств или иного имущества добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего либо с благотворительной целью, или передача денежных средств и имущества осуществлялась во исполнение договора сторон либо иной сделки.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с карты ПАО «Сбербанк» (счет отправителя ****№--) перечислила на счет получателя Х. ФИО1 (номер карты получателя ****№--) без указания назначения платежа денежную сумму в общем размере 1 971 740 руб. в следующем порядке:
500 000 руб. – --.--.---- г.,
500 000 руб. – --.--.---- г.,
500 000 руб. – --.--.---- г.,
254 032 руб. – --.--.---- г.,
44 020 руб. – --.--.---- г.,
173 688 руб. – --.--.---- г..
Факт перевода истцом денежных сумм ответчику в общем размере 1 971 740 руб. подтверждаются выпиской по счету ФИО2 №--, открытому в ПАО «Сбербанк».
При рассмотрении дела представитель истца представил письменные пояснения, указав, что между ООО «ГУРУ ХАУС МСК» и ФИО4 заключен договора подряда №-- от --.--.---- г., по которому --.--.---- г. заказчик внес аванс в размере 2 000 000 руб. До настоящего времени предусмотренные договором работы подрядчиком не выполнены, в связи с этим заказчик направил в адрес подрядчика уведомление об отказе исполнения договора. Оплата по договору производилась совместно ФИО4 с ФИО2 Сумму в размере 1 971 740 руб. оплатила ФИО2 в пользу ответчика, который является генеральным директором ООО «ГУРУ ХАУС МСК». ФИО2 является матерью ФИО4, договор между ФИО2 и ответчиком не заключался.
Из представленных истцом документов следует, что --.--.---- г. между ООО «ГУРУ ХАУС МСК», в лице генерального директора ФИО1 (подрядчиком) и ФИО2 (заказчиком) заключен договор подряда №--, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить следующие работы и сдать результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат и оплатить ремонтно-строительные работы загородного дома. Объект находится по адресу: ... ..., ... ..., ... .... Объект принадлежит заказчику на основании права собственности (пункт 1.1).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, учредителем ООО «ГУРУ ХАУС МСК» является ФИО1
Объем работ, сроки выполнения работ, стоимость работ и иные условия определяются сторонами договором (пункт 2).
Установлено, что между сторонами договорных обязательств не возникало, перевод денежных средств истцом ответчику осуществлен без указания цели и назначения платежа, данных о том, истец перечислил деньги ответчику в дар или безвозвратно на условиях благотворительности, в материалах дела не имеется.
Оценивая доказательства на предмет наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения, суд учитывает, что доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств истцом ответчику во исполнение каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО2, не представлено.
В материалах дела не содержится подтверждения возврата денежных средств ответчиком истцу.
Факт осуществления банковских переводов истцом ответчику подтверждены материалами дела, а именно выпиской по счету, представленной ПАО «Сбербанк» по запросу суда, что в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных судом фактических обстоятельств по делу является основанием для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 971 740 руб.
Таким образом, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 971 740 руб. подлежит удовлетворению.
Как следует из пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку подлежащая возврату по договору оказания услуг сумма была удержана ответчиком без установленных законом оснований, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно представленному истцу расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет в общей сумме 12 478 руб. 68 коп.
Ответчиком каких-либо возражений, контррасчета не представлено.
В силу вышеназванных положений закона требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).
Расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 842 руб., понесённые истцом, подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО6 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№--) в пользу ФИО6 Яны ФИО2 (№--) сумму неосновательного обогащения в размере 1 971 740 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 478 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 842 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Ю.Н. Зубкова
Копия верна.
Судья Ю.Н. Зубкова
Мотивированное заочное решение изготовлено --.--.---- г..