Дело № 2-595/2025

УИД № 34RS0005-01-2025-002770-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года пгт. Володарское

Володарский районный суд Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Шурды Е.И.,

при секретаре судебного заседания Танача А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Володарское гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Володарский районный суд по подсудности поступило гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, владелец ФИО5, водитель ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, владелец и водитель ФИО2 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату ООО «ABC-Плюс» страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации истец просит взыскать с ФИО2 а в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту фактического проживания и регистрации.

Поскольку заявлений о переносе рассмотрения дела, а также о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в суд не поступали, суд приходит к убеждению об отсутствии уважительных причин, которыми может быть обусловлено отсутствие ответчика в судебном заседании, а поэтому, в соответствии с положениями ст. 233 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, владелец ФИО5, водитель ФИО6, и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, VIN: №, владелец и водитель ФИО2, в результате которого водитель ФИО2, при управлении транспортным средством Mitsubishi, государственный регистрационный номер №, совершил наезд на припаркованное транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный номер №, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 27/.

Согласно приложению № к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении «сведения о дорожно-транспортном происшествии» в результате наезда ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный номер №, были повреждены: левая передняя дверь с ручкой, левая задняя дверь с ручкой, левое заднее крыло, левый порог /л.д. 28/.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие события дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с объектом страхования - транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, на основании заявления на возмещение ущерба по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, решено произвести выплату ООО «АВС-Плюс» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей /л.д. 33/.

Согласно акту осмотра транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный номер № №, составленного ООО «АВС-Плюс» ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены следующие повреждены: левая передняя дверь, молдинг левой передней двери, левая задняя дверь, молдинг левой задней двери, левое заднее крыло, облицовка заднего бампера /л.д. 29/.

Согласно заказу-наряду САО «ВСК» от ДД.ММ.ГГГГ № № /л.д. 30-31/, счету на оплату ООО «АВС Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 32/, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 34/, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам статьи 387 и части 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации право требования осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Особенность распределения обязанности по доказыванию по данной категории дел заключается в том, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика. В то же время указанная презумпция является опровергаемой. В силу ст. 1079 ГК РФ ответчик освобождается от ответственности по возмещению причиненного вреда, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом в судебном заседании судом было установлено, что транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № №, застрахованному в САО «ВСК», причинен ущерб по вине ответчика, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Поскольку страховой организацией возмещен причиненный ущерб владельцу автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № №, в силу положения пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании в порядке суброгации с причинителя вреда в счет возмещения произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными.

В материалах дела находится квитанция об уплате государственной пошлины, которая подтверждает тот факт, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 181 рублей, поэтому, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Володарского районного суда Е.И. Шурда