Дело № 2 – 3089/2022

УИД: 76RS0016-01-2022-002931-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре Шушпанове А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ООО «Истина» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Истина» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 98 000 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 20.01.2022 между сторонами был заключен договор № 10 на монтаж системы вентиляции в строящемся помещении по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчику авансом перечислены денежные средства в размере 98 000 руб. 00 коп. и 15 000 руб. 00 коп. передано наличными, из них 25 000 руб. 00 коп. – оплата за работы, 65 000 руб. 00 коп. – затраты на приобретение необходимых материалов, 8 000 руб. 00 коп. – за разработку и составление проекта. Ответчиком по договору выполнена часть работ, в которой имеются недостатки. Ответчик согласился с допущенными нарушениями, но недостатки не устранил.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления, пояснила, что ответчик на телефонные звонки не отвечает, денежные средства не возвращает.

Представитель истца ООО «Истина» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, в суд не явился. Об уважительности причины неявки суд не уведомил, возражений против иска суду не представил. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность доказательств и их взаимную связь в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

В соответствии с п. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидный что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723).

Из приведенных нормативных положений следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков, как в случае выполнения подрядчиком работы с существенными и неустранимыми недостатками, так и в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены.

Из письменных материалов дела установлено, что 20.01.2022 между ООО «Истина» (Заказчик) и ответчиком ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика осуществить монтаж вентиляции, а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, которые указаны в настоящем договора. Услуги оказываются на строящемся объекте: д. <адрес>. Общая стоимость работ по договору составила 90 000 руб. 00 коп., оплачены истцом в полном размере. 8 000 руб. 00 коп. оплачено за разработку и составление проекта вентиляции.

09.02.2022 комиссией в составе генерального директора ООО «Истина» ФИО3, генерального директора ООО «СК Фаворит» ФИО4, управляющего обособленного подразделения ООО Истина Кафе Мамина Еда ФИО5 был составлен акт осмотра чердачного помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В результате осмотра выявлено, что на чердаке здания, потолок (пол) которого выложен теплозащитными матами, ФИО1 в соответствии с договором от 20.01.2022 сделана разводка системы вентиляции. Вследствие небрежного обращения с теплозащитой повреждены несколько матов. Трубы системы вентиляции не утеплены надлежащим образом, в результате чего теплый воздух, попадая из помещения в трубы, конденсировался, трубы начали протекать, балки чердака, утеплитель мокрые. Через небрежно проделанные дыры в потолке протекает вода в помещение. Также в ходе осмотра установлено, что использованные в процессе монтажа трубы изнутри покрыты толстым слоем жира.

Комиссией сделан вывод, что вентиляция непригодна для использования по назначению, для проведения в помещении дальнейших запланированных работ невозможно до полного исправления вентиляции.

10.02.2022 ФИО1 выдал расписку в том, что проект был им составлен неверно, поэтому вентиляция конденсирует. ФИО1 обязался исправить выявленные недостатки до 19.02.2022. В противном случае обязался вернуть выданные ему деньги в сумме 98 000 руб. 00 коп.

В подтверждение ненадлежащего качества выполненных работ истцом представлено заключение № 23/03/2022 от 12.05.2022 по строительно-техническому исследованию системы вентиляции здания бани, расположенной по адресу: <адрес>. Экспертом ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» сделан вывод, что результат работ, выполненных Подрядчиком по устройству системы вентиляции здания бани, не пригоден (за исключением парной) для использования, предусмотренного договором, и для обычного использования результата работ такого рода и требует перемонтажа.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств устранения выявленных недостатков или возврата истцу уплаченных денежных средств в размере 98 000 руб. 00 коп. ФИО1 в суд не представил.

В связи с изложенным, суд приходи к выводу, что работы по договору от 20.01.2022 № 10 ФИО1 выполнены ненадлежащим образом, в срок до 19 февраля 2022 года недостатки работ устранены не были.

При таких обстоятельствах, требование истца ООО «Истина» о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 98 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Истина» расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3140 руб. 00 коп. Данные расходы подтверждены документально.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 520 руб. 00 коп. на основании пп. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из бюджета города Ярославля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Истина» денежные средства в сумме 98 000 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 3140 руб. 00 коп., всего 126 140 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «Истина» из бюджета города Ярославля излишне уплаченную госпошлину в размере 520 руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В.Зарубина