Дело №2-2455/2022 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск

Московской области 23 декабря 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре судебного заседания Гурьевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Мосэнергосбыт» о расторжении договора энергоснабжения, взыскании морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к АО «Мосэнергосбыт», в котором просит:

- расторгнуть договор энергоснабжения, заключенный между ним и АО «Мосэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ;

-взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей;

- взыскать с АО «Мосэнергосбыт» в его пользу сумму штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указано, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЖ он является собственником ? доли в праве на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности являются: ФИО2 - сын истца (доля в праве 1/4), сестра - ФИО3 доля в праве - <данные изъяты> ( умерла ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 несовершеннолетняя племянница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, до этого времени имел временную регистрацию по указанному адресу. ФИО2 (сын истца) также не проживает по указанному адресу. ФИО3 (сестра истца) вела аморальный образ жизни, нигде не работала, злоупотребляла алкоголем и подолгу не жила в указанной квартире, вследствие чего образовывалась задолженность по оплате коммунальных платежей. ДД.ММ.ГГГГ решением Егорьевского городского суда <адрес> был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные на основании которого было заключено соглашение между УК ООО «ЖилСтройСервис» и ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен только с истцом, на его имя был открыт лицевой счет № для оплаты потребленной электроэнергии. С учетом того, что ФИО3 не вносила плату за потребленную электроэнергию, а также с учетом возникшей в связи задолженности в 2019 г. ФИО1 было направлено заявление в АО «Мосэнергосбыт» о расторжении заключенного договора энергоснабжения и отключении квартиры от электроэнергии. С 2019 г. по 2021 г. указанная квартиры была отключена от электроэнергии, начисления не производились.

Весной 2022 году истцу стало известно о том, что ФИО3 без его согласия оформила подключение указанной квартиры к электроэнергии. После смерти ФИО3 истцом была в полном объеме погашена задолженность по оплате электроэнергии.

ФИО1 обращался в АО «Мосэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о расторжении с ним договора электроснабжения, с приложением всех необходимых документов. На что были даны ответы, что договор электроснабжения с ним не был расторгнут. В связи с чем, истец считает действия ответчика незаконными и необоснованными. Также просил взыскать компенсацию морального вреда, штраф. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, возражения в письменном виде имеются в материалах дела, в котором представитель просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица -ООО «МОСОБЛЕИРЦ» в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица- ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании договора передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №-ПЖ является собственником ? доли в праве на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ

Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности являются: ФИО2 - сын истца (доля в праве 1/4), сестра - ФИО3 доля в праве - <данные изъяты> ( умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 – несовершеннолетняя племянница, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на основании которого было заключено соглашение между УК ООО «ЖилСтройСервис» и ФИО1, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с ФИО1, на его имя был открыт лицевой счет № для оплаты потребленной электроэнергии.

Поставщиком электрической энергии в указанное помещение по адресу: <адрес> является АО «Мосэнергосбыт».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «МОСОБЛЕИРЦ» ФИО1 просил о расторжении договора на электроэнергию л/с № (л.д.13).

Ответом ООО «МОСОБЛЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по данному адресу на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Поскольку информация о смене собственника спорного жилого помещения в АО «Мосэнергосбыт» не поступило, для расторжения договора истцу было предложено обратиться с дополнительными документами (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «МОСОБЛЕИРЦ» с заявлением о расторжении договора на электроэнергию л/с №, в связи с проживанием по другому адресу (л.д.14).

Ответом ООО «МОСОБЛЕИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что по данному адресу на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО4, ФИО1 и ФИО2 Поскольку информация о смене собственника спорного жилого помещения в АО «Мосэнергосбыт» не поступила, для расторжения договора истцу было предложено обратиться с дополнительными документами. Также в лицевой счет л/с № внесено изменение в части собственника жилого помещения и с ДД.ММ.ГГГГ добавлена ФИО4(л.д.16).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 546 ГК РФ содержит правило о расторжении договора в одностороннем порядке по инициативе гражданина-потребителя. Он вправе расторгнуть договор в любое время, уведомив энергоснабжающую организацию и полностью оплатив использованную энергию. Расторжение договора с гражданином в одностороннем порядке по инициативе энергоснабжающей организации в данной статье не предусмотрено. Однако, это не означает невозможность расторжения договора. В таких случаях следует руководствоваться общими правилами ст. 450, 451 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт неисполнения ответчиком АО «Мосэнергосбыт» требования ФИО1 о расторжении договора энергоснабжения в добровольном порядке нашел свое подтверждение в судебном заседании, требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 3000 руб..

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей » суд при удовлетворении требований истца обязан взыскать с продавца (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворяемых судом требований о защите прав потребителя.

Судом установлены обстоятельства обращения истца к ответчику с требованиями о расторжении договора энергоснабжения, а также то, что данное обращение не исполнено ответчиком.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.13 Закона, составляет 1500 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор энергоснабжения, заключенный между ФИО1 и АО «Мосэнергосбыт от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «Мосэнергосбыт» компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Полянская С.М.