Дело № 1-353/2023
(29RS0014-01-2023-002647-18)
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<Дата> г. Архангельск
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Задворного А.В.
при секретаре Прудовой Т.Е.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Архангельского транспортного прокурора Маркелова Р.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Фролова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного поваром-мангальщиком у ИП М., зарегистрированного по адресу: г. Архангельск, ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.
<Дата> в 15 часов 54 минуты ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств ФИО2 №1 с его банковского счета в ПАО «ВТБ» <№>, действуя из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО «ВТБ», переданной ему ФИО2 №1 для осуществления покупок в интересах ИП ФИО2 №1, находясь у банкомата ПАО «ВТБ» АТМ 398350 в здании железнодорожного вокзала Архангельск по адресу: ... ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зная пин-код данной банковской карты, сообщенный ему потерпевшим, тайно похитил с указанного банковского счета ФИО2 №1 принадлежащие тому денежные средства в сумме 5 000 рублей, обналичив их через банкомат, которые были списаны ПАО «ВТБ» с банковского счета ФИО2 №1 <Дата> в период с 15 часов 54 минут до 23 часов 59 минут, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 материальный ущерб в размере 5 000 рублей.
В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в преступлении при изложенных в приговоре обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных подсудимым на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он является поваром. В конце 2022 года ФИО2 №1 и А. предложили ему работать поваром в их кальянной в г. Архангельск, он согласился. Для приобретения продуктов в кальянную ФИО2 №1 передал ему свою банковскую карту ПАО «ВТБ», сообщив пин-код, которую ФИО1 в дальнейшем с указанной целью использовал. Расходовать денежные средства на личные цели К. подсудимому не разрешал.
С <Дата> по личным мотивам он перестал выходить на работу в кальянную, в течение месяца искал работу, решал личные проблемы, про банковскую карту забыл. В середине марта он нашел банковскую карту К.. На тот момент ФИО1 испытывал финансовые трудности, в связи с чем решил похитить денежные средства со счета банковской карты, для чего в дневное время <Дата> направился к банкомату ПАО «ВТБ», расположенному в здании железнодорожного вокзала в г. Архангельск, через который посредством банковской карты снял со счета ФИО2 №1 5 000 рублей. Банковскую карту выбросил, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 113-116, 121, 122, 127-129).
Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении данного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.
Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей А. и Б
Из показаний ФИО2 №1 следует, что в г. Архангельск у него имеется кальянная, для работы на кухне в которой с середины 2022 года он искал повара. В октябре-ноябре 2022 года он познакомился с ФИО1, предложил работу поваром, тот согласился. С начала 2023 года по <Дата> они разрабатывали меню кухни в кальянной, ФИО1 приобретал продукты, готовил различные блюда. Для приобретения продуктов в кальянную К. передал ФИО1 свою кредитную карту банка ПАО «ВТБ». Тратить денежные средства на иные цели не разрешал. До <Дата> по договоренности с ним ФИО1 приобретал продукты, оплачивая покупки банковской картой К.. <Дата> он видел ФИО1 в последний раз, тот приготовил очередное блюдо, обещал прийти на следующий день, однако так и не пришел, банковскую карту не вернул. <Дата> около 16 часов на своем телефоне К. увидел сообщение о том, что в 15 часов 54 минуты того же дня по адресу: ... ... со счета его банковской карты ПАО «ВТБ» сняты денежные средства в сумме 5 000 рублей. К. понял, что это ФИО1 снял денежные средства со счета, поскольку банковская карта находилась у него. Впоследствии ФИО1 вышел на связь с К., так как с ним (ФИО1) уже связались сотрудники полиции и предупредили об ответственности за хищение денежных средств. ФИО1 извинялся за содеянной, факт хищения денежных средств не отрицал (л.д. 40-42, 49-50).
А. об обстоятельствах произошедшего дал показания аналогичные показаниям К., сообщил, что является с последним совладельцем кальянной в г. Архангельск (л.д. 77-79).
Согласно показаниям Б от бывшего мужа – ФИО1 ей известно, что в начале 2023 года тот работал поваром в кальянной в г. Архангельск. В его пользовании находилась «рабочая» банковская карта, с которой он снял 5 000 рублей (л.д. 98-100).
Показания подсудимого, а также потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 285 УПК РФ.
Так, <Дата> осмотрен мобильный телефон ФИО2 №1 марки «Самсунг Гэлакси», в ходе которого в приложении «ВТБ» телефона обнаружены сведения о снятии с банковского счета потерпевшего <Дата> в 15 час. 54 мин. 5 000 рублей через банкомат по адресу: ... ... (л.д. 15-19).
Аналогичная информация о снятии денежных средств, об обработке операции <Дата> содержится в изъятых у ФИО2 №1 справке ПАО «ВТБ» и в выписке по счету <№> его банковской карты <№>** **** 2017 ПАО «ВТБ», а также в справке указанного кредитного учреждения (л.д. 52-54, 55, 56, 58-60, 63, 64, 66-76).
Обстоятельства обналичивания подсудимым денежных средств со счета банковской карты потерпевшего <Дата> зафиксированы представленной ОАО «РЖД» видеозаписью (л.д. 91-95, 97).
Указанные документы и видеозапись на носителе информации в ходе предварительного расследования осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в данном качестве (л.д. 57, 65, 96).
<Дата> осмотрен банкомат ПАО «ВТБ» <№>, установленный в здании железнодорожного вокзала Архангельск по адресу: ... ... (л.д. 32-36).
Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.
Факт хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с банковского счета при вышеописанных обстоятельствах подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, показаниями потерпевшего, согласующимися с ними показаниями свидетелей А. и Б, а также видеозаписью произошедшего, протоколами следственных действий, письменными материалами уголовного дела и сомнений у суда не вызывает.
В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства совершения преступления, в деталях описывал способ хищения денежных средств. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО1 сведений.
Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для рассмотрения дела.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено.
О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по завладению чужим имуществом и последующему обращению его в свою пользу.
Сумма похищенных денежных средств и их принадлежность ФИО2 №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшего, выписками по его банковскому счету и иными материалами уголовного дела в их совокупности.
При этом изъятие денежных средств было совершено подсудимым тайно, с банковского счета потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.
ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы у ИП М. характеризуется положительно (л.д. 103, 130, 133-138, 139, 140, 159, 160, 162).
На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 155, 157), хроническими заболеваниями не страдает.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, его поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в качестве явки с повинной его объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных показаний об обстоятельствах его совершения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 106-108, 113-116, 121, 122, 127-129, 132, 159, 160).
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории преступления, а также данных о личности подсудимого, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.
По этим же причинам, а также учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает наличие по делу вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 и 64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, способ его совершения и степень реализации преступных намерений, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, а также то, что подсудимому за данное преступление назначается наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, учитывая при отсутствии отягчающих обстоятельств наличие совокупности таких обстоятельств, смягчающих наказание, как полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие каких-либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего, что свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, приходит к выводу о необходимости изменения категории данного преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.
В ходе судебного разбирательства потерпевшим заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, так как тот полностью возместил причиненный ему материальный ущерб, принес извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
С учетом принятого судом решения об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим и загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного ему наказания на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество не накладывался.
Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 57, 65, 96).
За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам в ходе предварительного расследования выплачено 6 864 рубля 00 копеек (л.д. 170), в судебном заседании 10 608 рублей 00 копеек, а всего 17 472 рубля 00 копеек.
В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные участвовавшим по назначению адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного расследования и в суде, относятся к процессуальным издержкам и взыскивается с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В связи с тем, что ФИО1 от услуг адвокатов не отказывался, полностью трудоспособен, убедительных доводов о своей имущественной несостоятельности не привел, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его:
- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом;
- не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию указанного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 от назначенного ему наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
запись с камеры видеонаблюдения на СД-Р диске, справку и ответ ПАО «ВТБ», выписку по счету банковской карты ФИО2 №1 в ПАО «ВТБ» - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ему юридической помощи по назначению, в размере 17 472 (семнадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).
Председательствующий
А.В. Задворный
Копия верна, Судья А.В. Задворный