Решение по делу № 02-2993/2023 от 29.05.2023 - об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов.

УИД 77RS0009-02-2021-004079-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике фио,

с участием истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2023 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайкар», Жилищно-строительному кооперативу «Эталон-Сити-5», Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Дайкар», ЖСК «Эталон-Сити-5», ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 05 августа 2016 года между ФИО1 и ЖСК «Эталон-Сити-5» был заключен договор паенакопления № 109-ЭС-ВГК-2 на строительство двухкомнатной квартиры. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец стала правообладателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, 13 этаж, (кадастровый номер 77:06:0011011:7392) - 17.07.2020, о чем имеется запись в ЕГРН.

Согласно Инвестиционного договора №303/2015-ДК от 05.08.2015 ООО «Дайкар» осуществлял строительство дома, в котором находится квартира истца.

Начиная с декабря 2020 года, а именно с приходом холодов в квартире стали промерзать окна, все четыре окна в квартире имеют различные по своей сути продувания, разницу температур. Более того, на окне кухни образовалась щель на улицу, через которую при проникновении холодного воздуха в квартиру и соприкосновение его с теплым от отопления, образовалась наледь на стеклах. Комнаты квартиры стали продуваться, в некоторых местах даже появилась плесень, которая разрастается по периметру всех окон. До прихода холодов указанные проявления дефекта не были так ярко выражены, либо не были так заметны глазом. На сегодняшний день, щель находится в правой нижней части кухонного окна и в правом нижнем углу детской комнаты до подоконника. Продувание ветром при минусовой температуре на улице заметно ощущается, наша семья неоднократно заболевала респираторными заболеваниями в этот период.

Истец выполнила указанное обязательство, уплатив обусловленную полную стоимость за указанную выше квартиру в полном объеме, являясь членом жилищно-строительного кооператива «Эталон-Сити-5» до 17.07.2020, три окна в квартире не заменяла, а одно окно-заменила, затратив на него сумма, согласно договора купли продажи № 718 от 09.06.2019, так как данное окно вообще не соответствовало надлежащему качеству и полностью продувало насквозь. Представители ответчиков убедили истца, что остальные окна в квартире - хорошего качества и истец произвела замену только одного окна за свой счет. Неоднократно направленные заявки о регулировке, замене окон ответчиками не исполняются, точнее полностью игнорируются.

С учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию рыночной стоимости пластиковых конструкций, установки в размере сумма, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных сумм, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Дайкар» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.

Представитель ответчика ЖСК «Эталон-Сити-5» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.

Представитель ответчика ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица Управление Роспортебнадзора по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителей ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1, ч. ч. 1 и 2, и ст. 27, ч. 2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие указанного Федерального закона распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве (Письмо Верховного Суда РФ от 30 января 2013 года N ВС-368/13).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 05 августа 2016 года между ФИО1 и ЖСК «Эталон-Сити-5» был заключен договор паенакопления № 109-ЭС-ВГК-2 на строительство двухкомнатной квартиры, согласно которому истец вносит в Кооператив паевой и иные взносы, являющиеся условием членства в Кооперативе и основанием получения истцом в собственность жилого помещения в строящемся общественно-жилом градостроительном комплексе, в том числе жилые дома с подземной автостоянкой, встроенно-пристроенными помещениями торговли и СКБ, встроенно-пристроенными помещениями технопарка, 2 очередь по строительному адресу: адрес.

Права Кооператива на квартиру возникают на основании инвестиционного договора № 303/2015-ДК от 05.08.2015, заключенного между Кооперативом и ООО «Дайкар».

30.11.2018 ООО «Дайкар» получило Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-220000-008648-2018.

24.05.2019 истцом было получено разрешение на допуск в квартиру.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истец стала правообладателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, 13 этаж, (кадастровый номер 77:06:0011011:7392) - 17.07.2020, о чем имеется запись в ЕГРН.

На основании части 2 статьи 1 этого же Федерального закона привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только названными в нем способами, то есть либо на основании договора участия в долевом строительстве (пункт 1), либо жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 1).

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства; способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (часть 4).

Согласно "Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

Из договора инвестирования следует, что он фактически содержит все обязательные для договора участия в долевом строительстве условия, предусмотренные частью 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Согласно инвестиционного договора №303/2015-ДК от 05.08.2015 ООО «Дайкар» осуществлял строительство дома, в котором находится квартира истца.

На основании ч. 2 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Одним из таких способов является управление управляющей организацией.

Согласно Протоколу № 1 от 21.08.2019 ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» было избрано управляющей компанией по адресу: адрес.

В силу ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

17.07.2020 истец зарегистрировала право собственности, следовательно, квартира № 388 и ее оконные конструкции, не считается общедомовым имуществом, а потому суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон».

Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ не может служить основанием для привлечения ООО «Дайкар» в качестве ответчика (как застройщика), так как указанный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения, возникающие на основании заключенных между дольщиками и застройщиками договоров участия в долевом строительстве, следовательно, так как между истцом и ООО «Дайкар» отсутствуют правоотношения, они не являются по отношению к друг другу дольщиком и застройщиком в рамках действующего законодательства.

ООО «Дайкар» не является стороной по договору паенакопления № 109-ЭС-ВГК-2 от 05.08.2016 (сторонами являются истец и Кооператив); ООО «Дайкар» не является стороной в разрешении на допуск в квартиру (сторонами являются истец и Кооператив).

Согласно п. 6.10 договора в случае обнаружения в Квартире недостатков (дефектов) Кооператив обязуется обеспечить их устранение в срок 45 календарных дней с момента получения Кооперативом уведомления истца об обнаружении в Квартире недостатков (дефектов).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии привлечения к гражданско-правовой ответственности по заявленным исковым требованиям ООО «Дайкар», признавая надлежащим ответчиком по настоящему делу ЖСК «Эталон-Сити-5».

Как следует из доводов искового заявления, начиная с декабря 2020 года, а именно с приходом холодов в квартире стали промерзать окна, все четыре окна в квартире имеют различные по своей сути продувания, разницу температур. Более того, на окне кухни образовалась щель на улицу, через которую при проникновении холодного воздуха в квартиру и соприкосновение его с теплым от отопления, образовалась наледь на стеклах. Комнаты квартиры стали продуваться, в некоторых местах даже появилась плесень, которая разрастается по периметру всех окон. До прихода холодов указанные проявления дефекта не были так ярко выражены, либо не были так заметны глазом. На сегодняшний день, щель находится в правой нижней части кухонного окна и в правом нижнем углу детской комнаты до подоконника. Продувание ветром при минусовой температуре на улице заметно ощущается, наша семья неоднократно заболевала респираторными заболеваниями в этот период.

Во исполнение определения суда от 22.11.2021 ИП фио было составлено заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно выводам которого окна квартиры № 388 в жилом доме по адрес адрес, состоящие из оконного проема с откосами, оконных блоков, подоконников, системы уплотнения монтажных швов, слива и облицовки/их расположение смонтированы с грубейшими нарушениями требований ГОСТ 30971-2002 Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия (с Поправкой), а также нарушением требований действующего в настоящий момент ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, требований СП 54.1333 "СНиП 31-01- 2003 'Здании жилые многоквартирные" п. 9.18. Из полученного графического материала/термоснимков/ видно, что температурный фон конструкций окна и оконного блока № 1 переменный и имеет значительные колебания мест уплотнения от плюс 1.2гр.С до Г1.75гр.С, при температуре стекла - 21.73гр.С. Установлена высокая теплопроводность конструкций окна. Температурные потери в местах уплотнения стеклопакетов в оконном блоке составляют - 22гр.С. Нижнее значение температуры в местах уплотнения оконного блока в проеме составляет - 10.31гр.С. Температурные потери в местах уплотнения оконного блока в проеме окна составляют до плюс 13гр.С. Из полученного графического материала/термоснимков/ видно, что температурный фон окна оконного блока № 2 переменный и имеет значительные колебания мест уплотнения от плюс 6.12гр.С до 15.92гр.С, при температуре стекла - 20.73гр.С. Установлена высокая теплопроводность конструкций окна. Температурные потери в местах уплотнения стеклопакетов в оконном блоке составляют - 17гр.С. Температурные потери в местах уплотнения оконного блока в проеме окна составляют до плюс 8.5гр.С. Из полученного графического материала /термоснимков/ видно, что температурный фон окна и оконного блока № 3 переменный и имеет значительные отклонениями в местах уплотнения от плюс 13.54гр.С до 18.69гр.С, при температуре стекла - 23.17гр.С. Установлена высокая теплопроводность конструкций окна. Температурные потери в местах уплотнения стеклопакетов в оконном блоке составляют - 12.5гр.С. Температурные потери в местах уплотнения оконного блока в проеме окна составляют до плюс адрес. Из полученного графического материала /термоснимков/ видно, что температурный фон окна и оконного блока № 4 переменный и имеет значительные отклонениями в местах уплотнения от нормативных до плюс 13.91гр.С, при температуре стекла - 25.28гр.С. Установлена высокая теплопроводность конструкций окна. Температурные потери в местах уплотнения стеклопакетов в окопном блоке составляют - 5.5гр.С. Температурные потерн в местах уплотнения оконного блока в проеме окна составляют до плюс 1 l.Srp.C. Температура воздуха внутри квартиры составляет плюс сумма адрес нарушения технологического процесса установки оконных блоков в части монтажа в оконные проемы и системы уплотнения монтажных швов блоков п их остекления, выявленного заводского брака изготовления конструкций блоков, привели к нарушению теплотехнических характеристик установленных изделия, долговечности их использования, к снижению защитных функций конструкции от атмосферных воздействий, в т.ч. в зимнее время. Установлена высокая теплопроводность конструкций окон. Конструктивные элементы теплоизоляции мест уплотнения блоков в окнах, светопрозрачных конструкций в оконных блоках, не выполнены надлежащим образом, что привело к образованию мостиков холода, и в результате окна и оконные блоки в целом, система их уплотнения не отвечают теплотехническим требованиям, предъявляемым к остекленным ограждающим конструкциям. Согласно ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1) данные дефекты классифицируется, окна квартиры №388, расположенной по адресу: адрес, а именно: подоконники, облицовка и сами оконные проемы с откосами, системы уплотнения монтажных швов не отвечают требованиям строительных норм и правил в плане теплопроводности и теплопотерь. При визуальном обследовании экспертом установлено наличие заводского брака при изготовлении дистанционных рамок каркаса стеклопакетов оконных блоков квартиры. Оконные блоки квартир №388, состоящие из светопрозрачных конструкций, которые состоят из коробок, створок и систем проветривания, системы уплотнения для защиты от теплопотерь смонтированы с грубейшими нарушениями требований п. 9.4 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», ГОСТ 30971-2012 7.4.2 Приведенное сопротивление теплопередаче определяют по ГОСТ 26602.1, требований СП 54.1333 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" п.9.18 и не отвечают требованиям строительных норм и правил в плане теплопроводности и теплопотерь. Из полученного графического материала /термоснимков/ видно, что температурный фон конструкций оконного блока №1 переменный и имеет значительные колебания мест уплотнения от плюс 1.2гр.С до 11.75гр.С, при температуре стекла - 21.73гр.С. Установлена высокая теплопроводность конструкций оконного блока. Температурные потери в местах уплотнения стеклопакетов в оконном блоке составляют - 22гр.С. Нижнее значение температуры в местах уплотнения окопного блока в проеме составляет- 10.31гр.С. Температурные потери в местах уплотнения оконного блока в проеме составляют до плюс 13гр.С. Из полученного графического материала /термоснимков/ видно, что температурный фон оконного блока № 2 переменный и имеет значительные колебания мест уплотнения от плюс 6.12гр.С до 15.92гр.С, при температуре стекла - 20.73гр.С. Установлена высокая теплопроводность конструкций оконного блока. Температурные потери в местах уплотнения стеклопакетов в оконном блоке сосмавляют - 17гр.С. Температурные потери в местах уплотнения оконного блока в проеме составляют до плюс 8.5гр.С. Из полученного графического материала /термоснимков/ видно, что температурный фон оконного блока № 3 переменный и имеет значительные отклонениями в местах уплотнения от плюс 13.54гр.С до 18.69гр.С, при температуре стекла - 23.17гр.С. Установлена высокая теплопроводность конструкций оконного блока. Температурные потери в местах уплотнения стеклопакетов в окопном блоке составляют - 12.5гр.С. Температурные потери в местах уплотнения окопного блока в проеме составляют до плюс 10.5гр.С. Из полученного графического материала /термоснимков/ видно, что темпера турный фон оконного блока № 4 переменный и имеет значительные отклонениями в местах уплотнения от нормативных до плюс суммаС, при температуре стекла - 25.28гр.С. Установлена высокая теплопроводность конструкций оконного блока. Температурные потери в местах уплотнения стеклопакетов в оконном блоке составляют - 5.5гр.С. Температурные потери в местах уплотнении оконного блока в проеме составляют до плюс 11.5гр.С. Температура воздуха внутри квартиры составляет плюс сумма фио нарушение технологического процесса установки оконных блоков в части монтажа в окопные проемы п системы уплотнения монтажных швов блоков и их остекления, выявление заводского брака изготовления конструкций каркасов блоков, привели к нарушению теплотехнических характеристик установленных изделия, долговечности их использования, к снижению защитных функций конструкции от атмосферных воздействий, в т.ч. в зимнее время. Конструктивные элементы теплоизоляции мест уплотнения светопрозрачных конструкций в блоках, не выполнены надлежащим образом, что привело к образованию мостиков холода, и в результате оконные блоки в целом п система их уплотнения не отвечают теплотехническим требованиям, предъявляемым к остекленным ограждающим конструкциям. Согласно ГОСТ 15467-79 Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением N 1) данные дефекты классифицируется, как критический Дефект, при наличии которого использование продукции дефект по назначению практически невозможно или недопустимо. Оконные блоки в проемах квартиры № 388 по адресу: адрес, состоящие из сборочных единиц: коробок и створчатых элементов, системы уплотнения для защиты от теплопотерь, не отвечают, требованиям строительных норм и правил в плане теплопроводности и теплопотерь. В соответствии с локальным сметным расчетом № 11 от 12.01.2022 рыночная стоимость пластиковых конструкций, требующих замены, а также установки с учетом сегодняшнего дня в квартире № 388, расположенной по адресу: адрес составляет - сумма

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом специализированного экспертного учреждения, предупрежденным об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленные в квартире истца оконные блоки не отвечают, требованиям строительных норм и правил в плане теплопроводности и теплопотерь. Принимая во внимание, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является ЖСК «Эталон-Сити-5», суд полагает взыскать с данного ответчика в пользу истца денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, при этом требования истца об обязании установить новые окна удовлетворению не подлежат, поскольку удовлетворение данного требования приведет к двойной ответственности ответчика, кроме того данное требование истец не поддерживает.

Доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит не состоятельными, принимая во внимание, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока устранения недостатков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку данных об обращении истца к ответчику ЖСК «Эталон-Сити-5» с требованием об устранении недостатков материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя суд полагает требования истца о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из размера удовлетворенных в пользу истца требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере сумма, при этом суд не находит оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком о несоразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства заявлено не было, в абзаце 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, которые в силу ст. 100 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности, принимая во внимание участие представителя в судебных заседаниях, составление представителем процессуальных документов, сложности дела, срока рассмотрения дела, признавая заявленные расходы соответствующими оказанной услуге.

Истец понес расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд признает расходами понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела и полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные......) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайкар» (ОГРН <***>), Жилищно-строительному кооперативу «Эталон-Сити-5» (ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Управление и эксплуатация недвижимости «Эталон» (ИНН <***>) об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать Жилищно-строительного кооператива «Эталон-Сити-5» в пользу ФИО1 денежные средства на устранение недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Жилищно-строительного кооператива «Эталон-Сити-5» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: