Решение по делу № 2-1998/2022 от 28.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес>

в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

представителя истицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, действующей как заказчик, и ответчиком, действующим как исполнитель и подрядчик, заключен Договор № на приобретение и установку металлоконструкции «Навес», площадью 59 кв. м., из металла серого, поликарбоната зеленого и водостока белых цветов.

Согласно п. 6.1 Договора, при подписании акта сдачи-приемки работ и проведении окончательных расчетов ответчик предоставляет гарантии на конструкцию и сварные швы - 15 лет, на поликарбонат российского производства - 10 лет, китайского производства - 4 года.

В силу пункта 6.2 Договора, гарантия на все виды работ - 3 года при условии правильной эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ, после ливня, навес, установленный ответчиком без гидроизоляции между стеной дома и поликарбонатом, покрывающим металлоконструкцию перестал выполнять функцию защиты фасадной стены от осадков, о чем истица сообщила ответчику, который до настоящего времени указанные недостатки в работе не устранил, что подтверждается перепиской истца и ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ установленный ответчиком навес был деформирован снежным покровом и не подлежит дальнейшему использованию, устранение выявленных недостатков возможно путем демонтажа некачественно смонтированных навесов и монтажа новых.

В связи с деформацией металлоконструкции, необходим ее полный демонтаж и установка новой, поскольку состояние навеса в данный момент угрожает жизни и здоровью заказчика и членов его семьи, а также может послужить причиной порчи его имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут истица по телефону, указанному в договоре (абонент 89615138994) сообщила ответчику о деформации навеса, предложив произвести демонтаж и устранение недостатков, на что ответчик сослался на аномальное количество осадков и предложил обратиться к эксперту, при этом желания присутствовать при проведении экспертизы не выразил.

ДД.ММ.ГГГГ истицей приглашен эксперт, согласно заключения которого, устранение выявленных недостатков возможно путем демонтажа некачественно смонтированных навесов и монтажа новых. Стоимость устранения выявленных дефектов и нарушений с учетом новых строительных материалов на момент осмотра составляет 287 091 (двести восемьдесят семь тысяч девяносто один) рубль.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей заказчику причинены убытки в размере 287 091 (двести восемьдесят семь тысяч девяносто один) рубль, что подтверждается заключением эксперта.

В связи с чем, просит суд расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО4 и ФИО3

Взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 500 (сто сорок семь тысяч пятьсот) рублей, убытки в размере 287 091 (двести восемьдесят семь тысяч девяносто один) рубль, неустойку в размере 284 220 (двести восемьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 208 рублей 24 коп.

Представитель истицы в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставил суду возражения на иск.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истицы, представителя ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей как заказчик, и ИП ФИО4, действующим как исполнитель и подрядчик, заключен Договор № на приобретение и установку металлоконструкции «Навес», площадью 59 кв. м., из металла серого, поликарбоната зеленого и водостока белых цветов.

Общая стоимость металлоконструкции составляет 147500 рублей. Оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 75000 рублей заказчик оплачивает в момент подписания договора, доплата в размере 72500 рублей оплачивается после приемки выполненных работ.

Вышеизложенное подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО3 и ФИО4 составили настоящий акт о том, что объем и качество выполненных работ удовлетворяет условия договора. Стоимость работ составила 147500 рублей, которые были получены ФИО4 в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Взаимных претензий по условиям договора нет.

Из пояснений предстаивтеля истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после ливня, навес, установленный ответчиком без гидроизоляции между стеной дома и поликарбонатом, покрывающим металлоконструкцию перестал выполнять функцию защиты фасадной стены от осадков, о чем истица сообщила ответчику, который до настоящего времени указанные недостатки в работе не устранил, что подтверждается перепиской истца и ответчика. ДД.ММ.ГГГГ установленный ответчиком навес был деформирован снежным покровом и не подлежит дальнейшему использованию, устранение выявленных недостатков возможно путем демонтажа некачественно смонтированных навесов и монтажа новых. В связи с деформацией металлоконструкции, необходим ее полный демонтаж и установка новой, поскольку состояние навеса в данный момент угрожает жизни и здоровью заказчика и членов его семьи, а также может послужить причиной порчи его имущества. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 28 минут истица по телефону, указанному в договоре (абонент 89615138994) сообщила ответчику о деформации навеса, предложив произвести демонтаж и устранение недостатков, на что ответчик сослался на аномальное количество осадков и предложил обратиться к эксперту, при этом желания присутствовать при проведении экспертизы не выразил.

Не согласившись с вышеуказанной экспертизой, представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной строительно-технической экспертизы в рамках рассматриваемого гражданского дела.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений действующего законодательства при монтаже металлоконструкции (навеса), по адресу: <адрес> - не установлено. Причиной обрушения навеса ДД.ММ.ГГГГ является неблагоприятное метеорологическое явление, которое привело к образованию сверхнормативной снеговой нагрузки. Конструкция навеса обладала необходимыми показателями прочности, что подтверждается определенным периодом эксплуатации и расчетными характеристиками. Дефекты и нарушения требований и норм Свода правил 126.13330.2017, СП 14.13330.2020, СП 20.13330.2020, СП 22.13330.2016, СП 64.13330.2016 при возведении навеса к жилому дому по адресу: <адрес> - не установлено. Площадь установленного навеса - 59 м2. В связи с отсутствием выявленных дефектов и нарушений, стоимость их устранения не определялась.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, составлено при непосредственном изучении материалов, из которых был изготовлен навес, с выездом на место. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, наравне и в совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Экспертному заключению №Я-006 от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО7 суд оценки не дает по следующим основаниям.

Эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ не предупреждался. Осмотр произведен в отсутствие ИП ФИО4 и его представителя, уведомлений в его адрес о дне и времени осмотра не направлялось.

Указывает стоимость восстановительного ремонта с учетом стоимости работ на день проведения исследования (с учетом допустимого округления), в отсутствие проекта на возведение навеса и сметной документации.

На этот недостаток она обращает внимание в своем экспертном заключении, как и на отсутствие сметной документации, которые привели к нарушению строительных норм, отнеся их к допущенным ответчиком.

Эксперту был поставлен вопрос о возможности устранения дефектов и нарушений, в случае их выявления.

Дав положительный ответ об имеющихся дефектах и нарушениях, эксперт пришла к выводу об их устранении путем демонтажа некачественно смонтированных навесов и монтажа новых.

Стоимость их устранения указана на сумму 287091 рублей, без ссылки на эскизы, чертежи и проектно-сметную документацию. С учетом СНиПов при выполнении строительных работ вышеуказанная документация должна содержать данные о ветровой и снеговой нагрузке.

Вышеизложенное эксперт относит к нарушениям, допущенным ответчиком по делу, приступившим к выполнению строительных работ без эскизов, чертежей и проектно-сметной документации.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основания и порядок изменения и расторжения договора подряда урегулированы нормами гл. 29, п. 5 ст. 709, п. п. 2, 3 ст. 715, п. 3 ст. 716, ст. 717, п. 2 ст. 719, п. 3 ст. 723 ГК РФ. Тем не менее стороны могут выбрать и заранее согласовать наиболее подходящий для них способ изменения и прекращения своих отношений по договору.

Сторонам рекомендуется согласовать положения, касающиеся изменения и расторжения договора: по соглашению сторон; в судебном порядке; при одностороннем отказе от исполнения договора.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в других установленных законом случаях (пп. 1 п. 2 ст. 450, ст. 451 ГК РФ).

Если стороны согласовали право заказчика при совершении подрядчиком определенных нарушений потребовать расторжения договора, суд может удовлетворить это требование. Для этого заказчику необходимо доказать лишь факт совершения подрядчиком указанных в договоре нарушений. Доказывать же их существенность не требуется, поскольку согласно применяемому в этом случае пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора не ставится в зависимость от того, является ли нарушение его существенным.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 29 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Материалами дела подтверждено, что обрушение навеса у истицы произошло в результате превышения месячной нормы выпавшего снега, а не в связи с какими-либо нарушениями технологии изготовления навеса. То есть недостаток возник после принятия работы (услуги) истицей и в результате непреодолимой силы, за которую ответчик не может нести ответственность.

Претензии истицы по объему работы - несоответствие площади навеса построенного и площади навеса, указанного в договоре так же необоснованны.

Согласно ч. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 720 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Определение площади навеса не требует специальных познаний и может быть осуществлено в процессе приемки работ, однако, истица данную проверку не проводила и соответственно не может заявлять какие либо претензии относительно данного недостатка.

Кроме того, как указано в заключении эксперта площадь навеса составляла 59 кв.м.

Из пояснений представителя ответчика следует, что когда истица обратилась к ответчику с претензией, а так же на первом предварительном заседании, ответчик предлагал ей заключить мировое соглашение, согласно которому он обязался демонтировать старый навес и установить новый за свой счет, а также компенсировать расходы на представителя, почту и проведение экспертизы. Однако истица отказалась, потребовав сумму денег наличными, превышающую стоимость навеса. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что ее требования были направлены не на восстановление нарушенных прав, а на необоснованное обогащение, воспользовавшись погодными обстоятельствами, за которые не должен нести ответственности ответчик.

Учитывая, что гарантийные обязательства, указанные в договоре, подрядчик предоставил на все виды работ – 3 года, его предложение в этой части было обоснованным.

Навес истицей был демонтирован и возведен новый. Затраты, понесенные на его изготовление, суду не представлены и ни чем не подтверждены. В связи с чем, требования о взыскании убытков в размере 287091 рубля, является необоснованным.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьей 69 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что он свободен в выборе методики проведения исследования, в силу ст. 7 ФЗ № «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Нарушений действующего законодательства при монтаже металлоконструкции (навеса), по адресу: <адрес> - не установлено. Причиной обрушения навеса ДД.ММ.ГГГГ является неблагоприятное метеорологическое явление, которое привело к образованию сверхнормативной снеговой нагрузки. Конструкция навеса обладала необходимыми показателями прочности, что подтверждается определенным периодом эксплуатации и расчетными характеристиками. Дефекты и нарушения требований и норм Свода правил 126.13330.2017, СП 14.13330.2020, СП 20.13330.2020, СП 22.13330.2016, СП 64.13330.2016 при возведении навеса к жилому дому по адресу: <адрес> - не установлено.

У суда нет оснований не доверять вышеизложенному экспертом, так как он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний, его показания являются последовательными и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Таким образом, истицей не представлено суду доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а именно, нарушение ответчиком ее прав.

На основании вышеизложенного не подлежат удовлетворению основные исковые требования, а также исковые требования в части взыскания убытка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 1, 10, 450, 451, 720 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» № 127-ФЗ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 в иске к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.