РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Абпиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-24/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре г.Москвы о признании бездействия, решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с данным административным иском и просит суд признать незаконными результаты проверки прокуратуры г.Москвы, установившие отсутствие в сети Интернет недостоверной информации, порочащей заявителя и связанный с обвинением его в совершении особо тяжких преступлений; признать незаконным бездействие прокуратуры г.Москвы, выразившееся в непринятии мер, предусмотренных ст. 15.1-2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» по удалению из сети Интернет недостоверной информации, порочащей заявителя и связанной с обвинением его в совершении особо тяжких преступлений, или ограничению к ней доступа; обязать административного ответчика принять меры по удалению из сети Интернет недостоверной информации, порочащей заявителя и связанной с обвинением его в совершении особо тяжких преступлений, или ограничению к ней доступа; признать незаконным бездействие прокуратуры г.Москвы, выразившееся в непредоставлении заявителю права на ознакомление с материалами проверки; обязать административного ответчика предоставить административному истцу материалы проверки, проведенной должностными лицами в порядке ст. 15.1-2 «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» по заявлению административного истца; признать незаконным бездействие прокуратуры г.Москвы, выразившееся в ненаправлении административному истцу письменных ответов по существу вопросов и необеспечении их объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения; обязать административного ответчика дать письменные ответы по существу поставленных в обращениях от 20.10.2022г., 02.11.2022г. и от 28.11.2022г. вопросов; взыскать судебные расходы на оплату госпошлины.
Впоследствии административный истец уточнил исковые требования и окончательно просит суд:
- признать незаконным бездействие административного ответчика в виде непроведения проверки по заявлению от 12.06.2022г.;
- признать незаконным решение административного ответчика о прекращении разрешения заявления от 12.06.2022г. и решение о неустановлении (отсутствии) в сети Интернет недостоверной и порочащей административного истца информации, связанной с обвинением в совершении особо тяжких преступлений;
- обязать административного ответчика устранить нарушение прав заявителя путем отмены незаконных решений по заявлению от 12.06.2022г., проведения проверки в установленном законодательством порядке;
- взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что обращался в органы прокуратуры на предмет распространения в отношении него (административного истца) недостоверной и порочащей информации, связанной с обвинением в совершении особо тяжких преступлений, которые заявитель не совершал. С результатами проверки, проведенной административным ответчиком, заявитель не согласен, с материалами проверки заявителя не ознакомили, предоставленные ответы по его обращениям заявитель полагает необоснованными.
В настоящем судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал. Представитель административного ответчика – ФИО2 возражала против заявленных требований.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Московского городского суда от 12 мая 2016 года, вступившим в законную силу, административный истец ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, к наказанию в виде 6 лет лишения свободы, с лишением специального звания – полковник полиции. Судом установлено, что ФИО1, имея специальное звание полковника полиции, являясь по должности старшим оперуполномоченным по особо важным делам 12 отдела 3 Управления «Т» ГУЭБиПК МВД России, проводил проверочные мероприятия по делу оперативного учета, сопровождал уголовное дело и получил сведения о работе потерпевшего ... Л. в 2010-2011гг. в ОАО ... ФИО1, осознавая тот факт, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий не установлено какой-либо причастности указанного лица к уголовному делу и делу оперативного учета, решил воспользоваться данным обстоятельством в целях личного корыстного обогащения. Так, административный истец в 2015 году в ходе неоднократных личных встреч, телефонных переговоров и переписки настойчиво и последовательно склонял вышеуказанного гражданина к передаче ему (ФИО1) денежных средств в размере сумма, убеждая, что только лишь в случае передачи данной суммы ФИО1 прекратит оперативную проверку и ... Л. избежит привлечения к уголовной ответственности. Далее, административный истец увеличил требуемую сумму до сумма. При этом, ФИО1 ввел потерпевшего в заблуждение, учитывая, что в отношении ... Л. ФИО1 проверку не проводил, правовых оснований для привлечения указанного лица к уголовной ответственности не имел, соответствующими полномочиями не обладал. После обращения ... Л. в ГУСБ МВД России с его участием проведен оперативный эксперимент, в ходе которого ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов после получения денежных средств.
Таким образом, факт совершения административным истцом тяжкого преступления с использованием своего служебного положения и привлечения ФИО1 к уголовной ответственности соразмерно содеянному установлен.
При этом, само по себе то обстоятельство, что судимость административного истца снята досрочно в 2021 году не свидетельствует о необходимости удаления из сети Интернет информации, касающейся установленных при рассмотрении уголовного дела обстоятельств, либо их недостоверности.
В соответствии со ст.10 ФЗ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Приказом Генерального Прокурора РФ от 30.01.2013г. N45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ. В соответствии с п.3.1 данной Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Действующим законодательством – ст.15.1-2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» -установлен порядок ограничения доступа к недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления.
Так, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», недостоверной информации, которая порочит честь достоинство гражданина (физического лица) или подрывает его репутацию и связана с обвинением гражданина (физического лица) в совершении преступления, такой гражданин (физическое лицо) вправе направить прокурору субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, заявление о принятии мер по удалению указанной информации и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления.
Согласно п. 4 ст. 15.1-2 вышеназванного Федерального закона № 149-ФЗ в течение десяти рабочих дней со дня получения заявления или уточненных заявителем сведений (в случае их представления после направления заявителю уведомления, указанного в части 3 настоящей статьи) прокурор субъекта Российской Федерации или его заместитель в порядке, установленном Генеральным прокурором Российской Федерации, проводит проверку содержащихся в заявлении сведений и составляет заключение о наличии оснований для принятия мер по удалению недостоверной информации, которая порочит честь и достоинство заявителя или подрывает его репутацию и связана с обвинением заявителя в совершении преступления, и ограничению доступа к информационным ресурсам, распространяющим указанную информацию, в случае ее неудаления или уведомляет заявителя об отсутствии таких оснований. Заключение, копии заявления и прилагаемых к заявлению документов незамедлительно направляются Генеральному прокурору РФ.
В целях реализации указанных полномочий Генеральным прокурором РФ издан приказ от 26.08.2019 №596 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения уведомлений о распространяемой с нарушением закона информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет».
В ходе судебного разбирательства установлено, что обращение административного истца от 12.06.2022г. (подано в прокуратуру Кабардино-Балкарской Республики) на предмет принятия мер по удалению информации и ограничения доступа к Интернет-ресурсам, на которых размещена информация в отношении заявителя, поступило в прокуратуру г.Москвы для рассмотрения по существу. Данное обращение содержало доводы о размещении в отношении заявителя в сети Интернет недостоверной информации о причастности к преступным действиям. Указанное обращение рассмотрено прокуратурой города Москвы, заявителю дан ответ от 18.07.2022г. за подписью начальника отдела по надзору за исполнением законов и федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму ФИО3 об отсутствии оснований для принятия мер по ограничению доступа к Интернет-ресурсам в связи с тем, что в ходе проведения проверки заведомо ложная общественно значимая информация, повлекшая наступление перечисленных в ч.1 ст.15.3 ФЗ от 27.07.2006г. №149-ФЗ негативных последствий, либо создающая реальную угрозу и наступления, а также недостоверная информация, которая порочит честь и достоинство или подрывает репутацию и связана с обвинением в совершении преступления, не выявлена, одновременно заявителю разъяснено право на обращение в суд за защитой свих прав.
Из представленных суду документов следует, что все обращения административного истца, указанные в административном иске – от 12.06.2022г., 07.09.2022г., 06.10.2022г., 20.10.2022г., 02.11.2022г. и 28.11.2022г. рассмотрены административным ответчиком в установленном законом порядке, с соблюдением предусмотренных законодательством сроков, в соответствии с организационно-распорядительными документами прокуратуры, заявителю даны ответы по существу поставленных вопросов, ответы заявителю были направлены, в том числе и по электронной почте, материалы надзорного производства предоставлены для ознакомления.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемого бездействия при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено, доводы заявителя об обратном субъективны и необоснованны.
Таким образом, обращение административного истца от 12.06.2022г. рассмотрено административным ответчиком по существу, порядок рассмотрения обращения соответствуют приведенным ранее положениям ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генпрокурора РФ от 30.01.2013г. №45, п. 4 ст. 15.1-2 Федерального закона № 149-ФЗ.
Суд принимает во внимание, что по смыслу ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры. Несогласие административного истца с порядком рассмотрения обращений, а также с содержанием полученного ответа на обращение само по себе о его незаконности и необоснованности не свидетельствует, на ненадлежащее и необъективное рассмотрение обращения не указывает. Суд не вправе вмешиваться в распорядительные полномочия прокурора, обязать прокурора принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное по решение (меры прокурорского реагирования), которое, по мнению заявителя, представляется ему правильным; несогласие с содержанием ответа о незаконном характере решения органа прокуратуры в связи с обращением гражданина не свидетельствует.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует, оснований полагать оспариваемые решения, принятые надлежащим должностным лицом в соответствии с законом и в пределах предоставленных полномочий, незаконным и нарушающим права административного истца не имеется.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и отказывает в удовлетворении административного иска полностью. При таких обстоятельствах, судебные расходы административного истца взысканию с административного ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокуратуре г.Москвы о признании бездействия, решений незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья