Дело № 2а-2678/2025
УИД 49RS0001-01-2025-005381-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 октября 2025 г. г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,
при секретаре ФИО8,
с участием представителя административных ответчиков мэрии <адрес>, главы МО «<адрес>» ФИО4 – ФИО9,
в отсутствие административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО10, административного ответчика – главы МО «<адрес>» ФИО4, представителя административного ответчика Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес>, административного ответчика руководителя Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5,
рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане административное дело по административному иску ФИО3 к мэрии <адрес>, главе администрации Муниципального образования «<адрес>» ФИО4, Управлению по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес>, руководителю Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5 о признании незаконным решения, действия (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 через своего представителя ФИО10 обратилась в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к мэрии <адрес>, главе администрации Муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным решения, действия (бездействия).
Основанием для обращения ФИО3 в суд послужило то, что должностное лицо единой системы публичной власти отказало в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 ФИО1 в Российской федерации ФИО1.
ФИО3 указывала, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает ее право беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.
Ссылаясь на положение Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положение Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), разъяснения, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции», указывает, что недостатки административного искового заявления обусловлены отсутствием должного ответа административных ответчиков, данных на ее запрос.
ФИО3 просит суд истребовать у административных ответчиков Порядок взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями; признать решение, действие (бездействие) административных ответчиков незаконными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5, Управление по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО3, ее представитель ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в административном исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, а также при направлении судом копии письменных возражений административных ответчиков административному истцу ФИО3 и ее представителю ФИО10 предлагалась уточнить административные исковые требования и указать какие конкретно решения, действия (бездействие) административных ответчиков они просят признать незаконным. Вместе с тем от административного истца и его представителя такого уточнения не поступило.
Административный ответчик – глава МО «<адрес>» ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО9 возражала против удовлетворения административных исковых требований, поддержав доводы письменных возражений и дополнений к ним, в которых указано, что обращение ФИО3, содержащее вопрос о реализации мероприятий в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Российской Федерации ФИО1», поступило в мэрию <адрес> через ФГИС «Единый портал государственных и муниципальных услуг «функций» по линии платформы обратной связи ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и по результатам рассмотрения заявителю дан ответ ДД.ММ.ГГГГ. Административные ответчики указывали, что взаимодействие с добровольческими (волонтерскими) организациями осуществляется мэрией <адрес> в соответствии с Порядком взаимодействия органов местного самоуправления муниципального образования «<адрес>», утвержденным решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д (далее – Порядок №-Д), и принятие дополнительного муниципального правового акта по указанному вопросу не требуется. Ранее административному истцу направлялось указанное решение Магаданской городской Думы, кроме того, оно официально опубликовано в газете «Вечерний Магадан» ДД.ММ.ГГГГ №, а также размещено в справочных правовых информационных системах «Консультант», «Гарант». Административные ответчики отмечают, что их действиями не ограничены права административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность, в связи с чем просят отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3
В дополнениях к отзыву представитель административных ответчиков по доверенностям ФИО9 указала, что обращение ФИО3 не содержит предложений о намерении взаимодействия в части организации волонтерской деятельности, оно сводится к выдержкам и цитатам нормативных правовых актов Российской Федерации, содержит цитаты из Протокола заседания Российского организационного комитета «Победа» от ДД.ММ.ГГГГ, из беседы ФИО2 В.В. и уполномоченного по правам ребенка, обращение ФИО3 не соответствует требованиям подп. «е» п. 4 Порядка №-Д, в нарушение Правил подачи обращений через платформу обратной связи текст обращения ФИО3 не содержит сути предложения. По мнению представителя, ни одно из описанных в обращении административного истца мероприятий, в частности проводимая викторина, посвященная ФИО1, не содержит информации об осуществлении ее при содействии организатора добровольческой деятельности ФИО3, либо предложения об оказании содействия в ее проведении или участии в ней органов местного самоуправления в какой-либо части.
Представитель административного ответчика Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес>, административный ответчик руководитель Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Руководитель Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО3 руководитель Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5 указала, что обращение ФИО3 поступило по линии платформы обратной связи ДД.ММ.ГГГГ, которое было рассмотрено в соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, к которому приложен Порядок №-Д.
Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании частей 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Статья 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации самостоятельно осуществляют полномочия по предметам ведения субъектов Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 17.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, ресурсные центры добровольчества (волонтерства) и добровольческие (волонтерские) организации имеют право: получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации; информировать, в том числе совместно с заинтересованными организациями, граждан о возможностях участия в добровольческой (волонтерской) деятельности; участвовать в формировании и деятельности координационных и совещательных органов в сфере добровольчества (волонтерства), создаваемых при органах государственной власти и органах местного самоуправления; получать иную поддержку в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.
Из содержания пунктов 2 и 3 Общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Общие требования к порядку взаимодействия), следует, что организатор добровольческой деятельности, добровольческая организация в целях осуществления взаимодействия направляют органам государственной власти, органам местного самоуправления, учреждениям и (или) организациям почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), которое содержит следующую информацию: фамилия, имя, отчество (при наличии), если организатором добровольческой деятельности является физическое лицо; фамилия, имя, отчество (при наличии) и контакты руководителя организации или ее представителя (телефон, электронная почта, адрес), если организатором добровольческой деятельности является юридическое лицо; государственный регистрационный номер, содержащийся в Едином государственном реестре юридических лиц; сведения об адресе официального сайта или официальной страницы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии); идентификационный номер, содержащийся в единой информационной системе в сфере развития добровольчества (волонтерства) (при наличии); перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)" (далее - Федеральный закон), с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации. Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимают одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.
Орган государственной власти, орган местного самоуправления, учреждение и (или) организация информируют организатора добровольческой деятельности, добровольческую организацию о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (п. 4 Общих требований к порядку взаимодействия).
Решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д утвержден Порядок взаимодействия органов местного самоуправления муниципального образования "<адрес>", подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями, пунктом 4 которого определен перечень информации, которая должна содержаться в предложении о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности.
В соответствии с подп. «е» п. 4 Порядка №-Д предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности должно содержать, в том числе, перечень предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг), осуществляемых добровольцами в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 2 Федерального закона, с описанием условий их оказания, в том числе возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам (ч. 1 ст. 2).
Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10).
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1 ст. 12).
Из материалов дела следует, что организатор добровольческой деятельности ФИО3 обратилась к главе МО «<адрес>» ФИО4 и мэрии <адрес> с письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, назвав свое письмо – предложение (сообщение) запрос взаимодействия «2025 – ФИО1». Названное обращение изложено на 40 листах и просительная часть указанного обращение содержит просьбы ФИО3:
- направить на электронный адрес 8817@apmo.ru Порядок взаимодействия органа местного самоуправления, подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациям;
- в целях сохранения исторической памяти, в ознаменования 8—летия Победы Великой Отечественной войне 1941-1945 ФИО1, в благодарность ветеранам и признавая подвиг участников специальной военной операции поддержать инициативу Президента Российской Федерации ФИО2 о проведении в Российской Федерации ФИО1 ФИО1:
- принять решение о принятии предложения либо об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших для принятия такого решения;
- предоставить сведения об уполномоченных представителях, ответственных за взаимодействие со стороны органов местного самоуправления, учреждения и (или) организации, для оперативного решения вопросов, возникающих при взаимодействии.
При обращении к административным ответчикам ФИО3 указала, что желает, чтоб ее обращение рассматривалось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ в 30-дневный срок.
Пунктом 2.2.7 Положения об управлении по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес>, утвержденного решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д предусмотрено, что Управление по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> осуществляет координацию взаимодействия органов местного самоуправления муниципального образования "<адрес>", подведомственных им муниципальных учреждений, с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями.
На указанное выше обращение ФИО3 дан ответ за подписью руководителя Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5, в котором последняя благодарила ФИО3 за обращение и интерес к вопросам взаимодействия мэрии <адрес> с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими организациями. Также ФИО3 сообщено, что целях обеспечения эффективного сотрудничества и поддержки волонтерских инициатив, мэрия <адрес> осуществляет взаимодействие с добровольческими (волонтерскими) организациями в соответствии с решением Магаданской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О порядке взаимодействия органов местного самоуправления муниципального образования "<адрес>", подведомственных им муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями». В соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении в Российской Федерации ФИО1 ФИО1 в 2025 ФИО1» мэрия <адрес> проводит мероприятия, посвященные ФИО1. Для получения подробной информации ФИО3 предложено обратиться в отдел по делам молодежи управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> по телефону №
В адрес ФИО3 также направлен Порядок №-Д.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением ФИО3 уже получила указанный ответ, подписанный руководителем Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5, о чем свидетельствует приложенная административным истцом распечатка переписки с сайта Госуслуги и копия Порядка №-Д. Вместе с тем при обращении в суд и после неоднократного требования суда ФИО3 не уточнила свои требования и не конкретизировала какие действия (бездействие) либо решение административных ответчиков она оспаривает.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответ, данный ФИО3 руководителем Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5 не нарушает прав административного истца, рассмотрен в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», как об этом настаивала ФИО3 В свою очередь обращение ФИО3 не отвечает предусмотренным в Общих требованиях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 4 Порядка №-Д критериям к форме и содержанию предложения о намерении взаимодействовать, ввиду отсутствия в нем информации о конкретных предлагаемых мероприятиях, об уровне подготовки, компетенции, уровне образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), в связи с чем у органа местного самоуправления не возникло обязанности по даче мотивированного ответа в соответствии с Общими требованиями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и Порядком №-Д.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В связи с отсутствием нарушений законодательства со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО3, отсутствием допущенных нарушений прав административного истца, оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО3 не имеется.
Следует отметить, что требование ФИО3 об истребовании у административных ответчиков Порядка взаимодействия органа местного самоуправления с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями судом расценено как ходатайство, которое не подлежит удовлетворению, данный Порядок не является доказательством по делу, поскольку это нормативный правовой акт органа местного самоуправления, находящийся в свободном доступе.
По смыслу ч. 1 ст. 124, ч. 9 ст. 227 КАС РФ требование о возложении обязанности на административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца является производным от требования о признании незаконным действия (бездействия).
Суд принимает решение о возложении на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего обязанности устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод только в случае признания оспариваемых действий (бездействия) и решений соответствующих органов и должностных лиц незаконными.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований, то и оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 227 КАС РФ для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО3 в удовлетворении административных исковых требований к главе администрации Муниципального образования «<адрес>» ФИО4, Управлению по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес>, руководителю Управления по делам молодежи и связям с общественностью мэрии <адрес> ФИО5 о признании незаконным решения, действия (бездействия).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Установить день составления решения в окончательной форме (с учетом выходных дней) – ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.Е. Вигуль